國戰會論壇/蔡裕明》日菲劃界惹事了 兩岸正上演「沉默即同意」法律戰

日菲劃界談判在台灣以東，中國海警岱山艦編隊首次以執法巡查的名義進入該海域，一週後海事系統接手，行動規模隨之擴大。大陸正把「既成事實」一寸一寸地行政正常化，升高兩岸緊張。

文/蔡裕明

6月6日至10日，共5天，中國大陸交通運輸部出動福建海事局、廣東海事局、東海航海保障中心與東海救助局，派出萬噸級海事巡邏船、巡航救助船、海道測量船與專業救助船，前往台灣東部海域。名義上是「台灣東部海域交通專項執法及掃測」。然而，中方公布的數字精確得近乎刻意，總航程1030浬，掃測里程1025浬，點驗過往船舶198艘次，糾正違章3艘次。

行動一結束，央視旗下的新媒體《玉淵譚天》》就宣告環台執法進入「近海治理模式」，並且說得毫不遮掩，台灣島以東海域就是我們的近海，中方還已「補齊台灣島東部海底地圖」。

這次行動的引信，是日菲劃界談判。5月28日，日本首相高市早苗與菲律賓總統小馬可仕在東京發表聯合聲明，宣布啟動兩國專屬經濟海域與大陸礁層的劃界談判，而談判海域，就在台灣以東。中國外交部隨即宣稱該談判「非法、無效」，主張中國在台灣以東擁有專屬經濟海域與大陸礁層。6月1日，中國海警岱山艦編隊首次以執法巡查的名義進入該海域，一週後，海事系統接手，行動規模隨之擴大。

要看懂這套操作，得先把它放回一個長期被低估的戰略概念裡：既成事實。

北京玩的是「既成事實」

學者Dan Altman將1918年以來所有「土地攫取」案例做過一次統計，結論顛覆直覺，二戰後的國家極少靠脅迫，也就是威脅你不交出土地就動武來擴張，而是靠「既成事實」，也就是單方面製造一個對方難以逆轉、又不足以觸發戰爭的「新現狀」。換句話說，就是造成「既成事實」的戰略，將選擇的難題丟回給防禦方，要嘛吞下損失，要嘛為了一塊有限的「既成事實」，去承擔升級為戰爭的責任。

「近海治理模式」就是教科書等級的既成事實操作。它不威脅，不開火，直接以「行政執法」的姿態把現狀做出來。換句話說，北京要的從來不是台灣「同意」什麼，而是台灣「來不及反對」什麼。每一次測試、每一份掃測里程的公告，都是在現狀上釘下一根難以拔除的釘子。

多數討論都聚焦在「中國船又繞台」，但關鍵從來不在船的數量，而在行為者換了人。需要注意的是，這支六艘船的編隊，包含兩艘海警船、三艘海事局巡邏船與一艘救助船，而海事局的船艦，過去長期只在中國近岸水域使用，鮮少部署到遠海。

連央視的媒體自己都承認，過去中方在台灣以東的存在，多半伴隨軍演、以海警點狀巡航的形式出現，極少由交通運輸部海事系統以行政管轄行動單獨官宣。

這個轉換是刻意的。軍演是例外、非典型的狀態，行政執法卻是日常狀態。北京把軍事威懾的語言，換成了交通管理的語言，包括點驗船舶、查驗標識碼、巡查錨地與海纜水域、糾正三艘次「違章」，將台灣東部海域描述成中國交通部門的責任區。新華社更發布影片，宣稱執法人員點驗一艘台灣籍船舶，並要求對方回報船員人數與身分。這不是執法，是把「既成事實」一寸一寸地行政正常化。

所以真正的轉變不在數據，而在名義。北京把過去藏在「科研」外衣下、刻意保持模糊的活動，公開改寫成「海事行政執法」的官宣。測繪本來就在做，新意在於讓蒐集水下情報行為本身，成為管轄權的展示。台灣東部海域是潛艦活動與海底電纜的關鍵水域，當這套數據蒐集被冠上「執法」之名而公開化，它的政治宣示意義，就大過技術意義。

法律上，沉默會被當成同意

製造管轄權的既成事實並非僅是修辭，它在國際法上有一個精確的對應物，叫做默認。一項海域管轄主張要在國際法上固化，需要三項要件，權力的行使、此種行使的連續性，以及他國的態度，而最後一項，意味著他國對該主張的承認，也就是默認。

北京的「近海治理模式」，正是在製造前兩項，公開而連續的行政執法。然後，就坐著等待第三項的發生，台灣與國際社會的沉默。換句話說，國際社會若持續不去質疑甚至挑戰中國的過度主張，這些主張將隨時間固化，並為中國提供反制未來挑戰的潛在法律基礎。

進一步說，多數修正主義目標的成功，都仰賴受害方與第三方選擇隱忍而非升高反制，亦即默認。中國持續不斷的法律戰，正是在為這種默認預先鋪設條件，使既成的控制狀態隨時間取得正當性外觀。

因此真正的對策，不在於事後威脅軍事報復（這恰恰是脅迫之所以失效之處），而在於「拒止正當化」，也就是以預置的法律機制，例如盟友間的不承認協調、預先觸發的仲裁與聲索架構，將原本發生於事後的代價前置，使對手在發動灰色地帶行動之前，即預期不會出現默認行為。

這就是為什麼海委會6月那份聲明，措辭在法律上是站得住腳的。它強調「片面宣稱不能取得任何權利」。這句話對應的正是國際法上的「非默認」原則。問題在於，聲明只是非默認的最低門檻，不是充分條件。

台灣該做的不只是駁斥

陸委會把這個模式描述得精準，藉裴洛西訪台，讓軍機跨越中線常態化，再藉金門事件，開啟外島水域執法常態化。如今藉日菲談判，把執法推進到東部海域。

既然對手玩的是「既成事實」，而法律上的關鍵是不讓沉默變成默認，那麼台灣的回應，就必須從「事後駁斥」，轉為「持續性的非默認」。

第一，海巡量能的部署重心，必須向東部調整。東部海域過去被當成後方，如今已是管轄權競爭的前線。

第二，把吳釗燮秘書長要求商船不理會海警呼叫的立場，制度化。應與航商、保險業以及相關海事機構建立通報機制，讓中方的每一次「點驗」，都留下國際可稽核的紀錄。這不只是宣傳上的對抗，更是法律上的證據保全。每一份第三方紀錄，都是阻止中國主張「連續行使且無人反對」的反證。

第三，日菲劃界談判既然是這場攻勢的引信，台灣就應主動要求參與。外交部已表態，要求日菲不得損害台灣權益，但被動表態並不足夠。台灣參與日、菲漁業協議的基礎，正應以法理槓桿，把台灣的海域權益寫進談判進程，而不是任由北京把「排除台灣」與「排除中國」混為一談。

「近海治理模式」不是一次行動的名稱，而是一項「既成事實」工程的命名。北京已經把它對台灣東部海域的主張，從地圖上的宣稱、科研船的暗中測繪，一路推進到海面上公開的行政操作。既成事實理論最殘酷的地方在於，它賭的就是防禦方「來不及反應，或反應不足以逆轉」。台灣若只在每一次繞行之後重申主權，等於把節奏交到對方手裡，也等於在法律上，一步一步走向默認。真正的對抗不在聲明，而在制度與行動，誰的管理為航商與國際社會接受，誰就擁有這片海域。

（作者蔡裕明為實踐大學會計暨稅務學系副教授兼系主任，本文授權中時新聞網與洞傳媒國戰會論壇同步刊登）