國戰會論壇/譚傳毅》國軍開打網電戰 會不會贏？

國防部長顧立雄受訪表示，通信部隊主要負責支援作戰部隊的野戰通信，而資通電軍所要專注的就是網路戰跟電子戰部分，會持續滾動檢討編制。

文/譚傳毅

國內外在談到兩岸軍事關係的時候，幾乎忽略了電子戰；而在事實上，現代戰爭「三軍未動電子戰先行」，例如近10年美中海空兵力在西太平洋對峙，未發一槍一炮，每次都進行了高規格、肉眼不見的電子戰。只是，美中兩國都把這種對峙視為機密而未公布。

從1970年代網路技術開始發展之後，即產生了網路戰。後來由於電子戰的網路化、網路的無線化，兩者越來越深度融合，形成了「電磁–網路戰」（不妨簡稱網電戰）的概念。未來兩岸一旦開打，解放軍必然攻擊國軍網電設備；只要輸掉了網電戰，就輸掉了戰爭。

電子戰與網路戰之異同

電子戰與網路戰的共同點，都是打擊敵軍的資訊獲得、傳輸與應用體系，具體而言，就是破壞敵軍C4ISR體系，兩者協同對同一個目標體系發起攻擊。

最大的不同點在於，電子戰直接針對依賴電子設備與信號鏈路，例如定位與導航、預警、通信、數據鏈、光電設備等各類電磁輻射源，以軟殺傷（電磁干擾壓制）與硬殺傷（例如反輻射飛彈）方式進行。

而網路戰則針對電腦網路中的系統程式與數據訊息，包括C4ISR作戰系統、國家關鍵基礎設施電腦網路、各類存儲與傳輸軍事、政治、經濟機密訊息的終端與伺服器，主要是經由漏洞入侵、病毒代碼等手段控制網路。由於兩者的打擊對象都是體系，只是路徑不同，使得兩者越來越像。

在體系作戰時代中，敵我雙方都可能經由網路端與電子端攻破敵軍C4ISR系統；簡單地講，就是從電子端與網路端發起攻擊，路徑互相滲透，向敵軍節點例如衛星終端、數據鏈等、甚至於公共網路接收機，注入射頻信號甚或病毒。

在電子端，利用主動相位陣列雷達（AESA）電磁波作為入侵敵軍C4ISR網路的載體，突穿敵軍C4ISR系統網路、再入侵其節點，將病毒代碼調製到雷達電磁信號、並在遠端改寫雷達或感測器參數，就可把我方雷達信號變成入侵敵軍作戰系統的工具。凡是採取AESA體制的雷達，都有能力做到，美國和中國都沒問題，只是目前美軍網電戰實力稍遜。

儘管電子戰與網路戰看起來很像、但卻又不能完全融合。電子戰不需要進入敵軍C4ISR系統之內，從外部輻射即可，只要停止電磁輻射，被干擾設備立即恢復正常；而網路戰通常需要某種滲透路徑，例如網路釣魚、安全漏洞、物理滲透、內部滲透等。

網電戰所要打擊的對像是敵軍C4ISR系統，而現代通信的網路化與電子化，把電子戰和網路戰的物理邊界磨掉了。電子戰可以通過電磁阻斷網路數據傳輸，網路戰則可以依靠電子戰開闢電磁通道深入敵方網路，二者不太相同、但又無法完全分割。

具體的例子發生於2022年8月3日裴洛西訪台翌日，台鐵新左營車站、台北車站、以及多家7-11便利店LED銀幕顯示「裴洛西竄訪中國台灣，是對祖國主權的嚴重挑釁；那些積極迎接的人，終將受到人民的審判；同種同族的血親關係割捨不斷；偉大華夏終將統一！」顯示幕被篡改主因是駭客利用網路漏洞，入侵公共網路。

值得注意的是，駭客（必然是政治的）只是入侵公共網路，尚未利用電子戰打穿並潛伏在國軍作戰體系之內。但是誰知道沒有呢？這說明一個事實：電子戰與網路戰同時存在，既然做了這個，就會順手幹了那個。

別忘了，8月2日當天，樂山雷達站被嚴重干擾，很可能干擾信號最終和火車站顯示幕被篡改的信號，匯流在一起。

網電戰的實踐：蜂群無人機

由於電子戰和網路戰已經深度整合，二者構成了現代資訊化戰爭的基本對抗格局，也就是本文所說的網電戰。其中以蜂群無人機作戰，最接近網電戰的遂行。

蜂群無人機作戰靠的是電磁信號，舉凡遙控數據傳輸（飛手→無人機、地面站→集群）、圖像傳輸（偵察）、集群協同、定位與導航，都依賴電磁信號。如果切斷射頻信號，蜂群的群體智慧將如同一群無頭蒼蠅。當然，現代蜂群通信手段不僅於此。

網電戰本身就是一種攻擊型的武器，俄烏戰場已經顯示了效果。而在防禦方面，重點不只是「打飛機」，而是打擊蜂群鏈路。首先是發現。只有先定位無人機（與飛手）位置，才能夠發現；其次壓制與切斷遙控與導航信號，讓無人機失控；最後結合電子戰與網路戰，接管或切斷其指揮鏈路。

切斷敵軍蜂群無人機指揮鏈路是一個關鍵性的環節，沒有通信鏈路（數據鏈），就沒有體系作戰。電子戰的通道在天上，而網路戰的路徑在地面；當然如前所述，兩者可以、也必須耦合在一起。

所謂「在天上」，指的是反衛星通信鏈路。所有蜂群無人機，都必須經過通信鏈路遂行指揮作戰，一旦通信鏈路被電子戰干擾，會立即作出反應，例如以更快跳頻、更寬擴頻或降低輻射因應，如果導航被干擾，會立即跳轉至慣性導航、視覺導航、蟻群演算法、地形匹配演算法等，那已經脫離網電戰的範疇了。總之，反衛星通信是電子戰的首要打擊對象。

其次是打擊衛星通信終端：電子壓制干擾敵方機動部隊、預警機、各類無人機等，特別是定位導航方面，使得敵軍車輛、艦艇、制導武器、發射車標錯了座標。

網路戰的路徑則「在地面」，例如蜂群無人機通信衛星地面站的網管系統、密鑰分發、任務計劃軟體、遙感遙測存檔、硬體更新通道等。值得注意的是，即使在地面站埋了後門，衛星通信本身仍可能被電子戰壓制，兩層不是替代關係：網路戰可讓我方篡改改任務，電子戰則讓我「聽不見」。

除了網電戰，蜂群無人機最懼怕兩種武器：高能雷射武器（HEL）、高功率微波武器（HPM）。HEL的殺傷哲學是單個目標，靠燒蝕蜂群無人機外殼取勝，打擊每架需時0.5到3秒（視功率而定），精度極高（公分級），且對周邊電磁無害；但對於天氣敏感度極強（若遇雨霧灰塵，易產生散射與熱暈）。

HPM的殺傷哲學是面殺傷，打擊面能夠覆蓋扇區內所有目標，不需要精確追瞄，工作頻寬在0.5到20GHz，對於氣候的敏感度較低。現代採用AESA體制的雷達，都具備微波武器的功能，對付蜂群無人機特別利索。

網電戰在台海戰場的想定

台海非常適合蜂群無人機作戰的遂行，因為海峽寬度並不寬，解放軍無人機可從海岸、島礁以及艦艇起飛，沒有續航的問題；而且，本島與外離島的電磁頻譜是固定的，只需搶佔現有頻譜即可。

再加上，本島對外通信路徑大量依賴海底電纜與衛星通信鏈路，極為單薄；而大陸製造無人機能力無論是數量或品質超強，光是數量就足以取勝，例如：第一，干擾天上通信衛星與星鏈衛星。第二，把蜂群分為偵察、干擾、攻擊蜂群，分別進行集群攻擊。第三，學習伊朗消耗型蜂群模式。

以上是蜂群無人機的電子戰運用，接下來就是蜂群對接網路戰。如前所述，解放軍並不是要蜂群無人機駭進國軍C4ISR系統伺服器裡面，而是把蜂群無人機（許多AESA體制雷達也有此能力）視為射頻的載體。

干擾型蜂群無人機在抵近國軍地面指揮所、通信站、衛星終端時，發射特定射頻信號，目標是利用國軍地面接收機漏洞注入病毒，這就非常要命了，等於利用蜂群無人機勾勒出國軍從ISR系統到整個作戰體系的節點圖譜。

對於網路戰而言，這張C4ISR圖譜的價值是蜂群畫出來的。當然，如果國軍反電子戰的能力也非常強，可以反向破壞蜂群的數據鏈，讓解放軍蜂群無人機自滅。但是，本人相當懷疑國軍的電子戰能力。

或可以天弓或愛國者飛彈和短程反無人機反制，但是飛彈與蜂群的成本交換比划不來，短程反無人機數量、頻譜反制能力、工業產能太差，看起來不可能以「無人機消耗無人機」。

結論

目前美軍網電戰能力稍遜於解放軍，即以驅逐艦雷達與作戰系統為例，神盾最新作戰系統（基線9/10）是由洛克希德•馬丁公司製造，而雷達（SPY-6）是由雷神公司負責，兩種產品的原始碼完全不同、無法互聯互通、兩家公司也不願意分享，只能交由中央計算機處理，作戰效能當然不佳。

幾十年來國軍完全美式化，使用美式武器、美式思維，當然也學會了美式墮落。這個墮落包括了去工業化的墮落、不重視「以人為本」的墮落！

（作者譚傳毅為台灣國際戰略學會研究員，本文授權中時 新聞網與洞傳媒國戰會論壇同步刊登）