羅慶生 / 陸對美轉向威懾 台應加強「軟國防」
透過閱兵，中國軍事戰略已正式從「備戰」轉為「威懾」。
9日中國大陸國防部長董軍與美國戰爭部長赫格塞斯視訊通話，各自表明立場。這是好事。在美中激烈競爭情況下，直接通話能強化溝通，有助於維持台海與南海和平。尤其是在大陸九三閱兵之後。
為何九三閱兵重要？因為透過閱兵，中國軍事戰略已正式從「備戰」轉為「威懾」。差別在哪裡？備戰要隱藏實力，戰時才有出敵不意的效果。典型例子就是中國軍售巴基斯坦的霹靂-15飛彈，對外宣稱射程150公里，實際上巴軍戰機卻是在180公里外發射擊落印度戰機。印度誤判安全距離吃了大虧。
中國在1993年將軍事戰略目標訂為「打贏高技術條件下的局部戰爭」，重視保密，作為殺手鐧的高科技武器不會輕易讓外界知道。但這次九三閱兵卻刻意的大量展示，就是要顯示解放軍戰力強大，已今非昔比。這滿足威懾戰略的第一個要件：實力。
威懾目的是「不戰而屈人之兵」，只要軍事實力足夠，是合理的戰略躍升。解放軍戰力是否超越美軍各方有不同解析，但中國自己似乎信心滿滿。
中國如果改採威懾戰略，就必須滿足威懾的第二個要件：必然報復的可信度。預判解放軍對侵犯其主權的行動，例如美國軍艦在南海中國島嶼12浬內的「自由航行」，將採取更強硬的態度來建立其可信度。美中之間軍事衝突的機率將增加，因為美國也是採取威懾戰略來維護自身利益。
因此，這顯示威懾戰略的第三個要件：溝通，是多麼重要。而董軍與赫格塞斯的通話就是溝通。各自了解對方因實力變化而調整的底線，以避免誤判讓衝突發生。是的，底線訴求並非固定的，而是隨著實力變化而調整。
台灣軍事戰略的「防衛固守、重層嚇阻」也是種威懾戰略：讓入侵軍付出高昂代價，以嚇阻對方不願或不敢動手。但隨著兩岸實力差距越來越大，這種威懾是否有效？恐怕需要重估。台灣即便部署滿滿飛彈，能有效應對無人機、無人艇以及戰鬥機器人嗎？
台灣多年來過於重視「硬國防」，試圖以強大軍備避免假想敵入侵。但這種訴求「能力」的概念已不適合兩岸愈益擴大的實力差距。訴求「意願」，也就是消除敵意的「軟國防」，必須有更多考慮。事實上，8日賴總統接受媒體專訪表示：「兩岸一定要對話，用對話取代對抗，用交流取代圍堵」，就是非常有意義的轉變。
然而，關鍵不是說什麼，而是做什麼。不能一方面說已對北京遞出橄欖枝，二方面說誰敢去參觀九三閱兵就辦誰。賴政府如真有改善兩岸關係的誠意，首先陸委會就要改掉「講狠話」的壞習慣。中美防長對話意味雙方都想避免衝突。台灣也有責任，無須放棄「硬國防」，但應更重視「軟國防」，才是兩岸共同維持台海和平的更佳途徑。
（作者為台灣國際戰略學會執行長）
