美國的活化石們醒醒吧，這份更長的電報，不及格！

文/沈逸 （復旦大學國際政治系教授）

這次談一篇稿子，叫「一份更長的電報」（The Longer Telegram），副標題是「朝向一個新的美國對中戰略」（Toward a new American China strategy）。

這份稿子來頭很大，是美國一個比較有名的機構——大西洋理事會斯考克羅夫特戰略與安全中心所發佈的。沒有理解錯的話，這個機構名字應該就是為了紀念老布希政府時期的斯考克羅夫特將軍，當時的總統國家安全事務顧問。老將軍是一個非常傑出的戰略家，而且在特殊時期為中美關係作出過極其特殊的貢獻。

出於某些原因，這份稿子的作者把自己稱為「匿名者」（anonymous）。但是我必須要說，看完這份試圖複製冷戰時期歐美國家所謂戰略經典的「長電報」（The Longer Telegram），我想老將軍如果真的聽到或看到這篇高爆，大概會像現在流行的玄幻小說裡面的情節那樣：老祖宗揭棺而起，把不孝子孫帶到泉下去好好教育一番。

為什麼這麼說？這一份被寄予厚望、試圖在一個特殊歷史時期構建的一份全新美國對中戰略報告，甚至能夠像喬治·肯楠提出的遏制戰略那樣在半個世紀內影響美國對蘇戰略，進而幫助美國在相當程度上贏得冷戰的戰略界傳世之作……唉，直說吧，作者播下的是龍種，但收穫的是跳蚤。如果這是一份作業，學生把它作為一篇論文或者研究報告交給我，作為老師，我給他的分數不會超過60分，而且是極度勉強的，為了避免刺激他脆弱的心靈。

極其諷刺的是，據說這份報告是由非常資深的、熟悉中美關係的人所寫，並且得到多方一致好評。照說大西洋委員會也不是一個「野雞委員會」，如此看來，中美關係未來的發展著實令人擔憂。

從這份報告及其發佈情況來看，在美國的智庫中，一批並不瞭解情況、品質非常低劣的研究者正佔據著相當重要的舞臺，把握著至關重要的平臺、位置或資源，並且源源不斷地利用各種方式向華盛頓的決策機構輸入一些荒腔走板、不及格的作品。無怪乎中美關係在持續向下走，這當然是一種很特殊的風險。

先說一下名字。「更長的電報」——The Longer Telegram，而作者自稱Anonymous。說白了，他在玩cosplay。什麼叫cosplay？先按下不表。我先說一下所謂的Long Telegram。它是1946年2月22日美國駐蘇聯大使館的代辦喬治·肯楠對美國國務院一份電報的回復。那份電報給了他一個很簡單的任務，就是問他對於蘇聯對待美國提出的歐洲戰後重建方案等問題持怎樣的態度、如何看待美蘇關係等。

這裡的一個背景是羅斯福去世，杜魯門接手白宮，同時二戰結束後共同抗擊納粹的安全需求在美蘇之間不復存在。美國認為自己要主動調整對蘇戰略。當然，它認為這是由於蘇聯的行為所導致的。在此過程中，應該怎麼調整、如何認識理解蘇聯的行為，諸如此類的問題在華盛頓吵成一鍋粥。喬治·肯楠把握住這個機會，洋洋灑灑地發揮出一份長電報，寫了8000字。

如果沒有記錯的話，1947年7月，他在美國《外交事務》雜誌（Foreign Affairs）上發表了一篇文章，題為《蘇聯行為的根源》（The Sources of Soviet Conduct），用了「X先生」的筆名。因為他的長電報發回美國之後，被當時的國務卿馬歇爾將軍一眼相中，於是就把他調了回去，在美國海軍學院當了半年副院長，教授國際關係史和國際關係教戰略分析。美國國務院還專門新設一個辦公室，叫「國務院政策設計辦公室」，請肯楠前去擔任主任。

在這期間，他用筆名寫了一篇文章，洋洋灑灑構建了一個後來廣為人知的對蘇戰略。在這篇文章中，他講了這麼一個概念，就是蘇聯對於自由民主世界所施加的壓力可以通過警惕而精巧使用的所謂「contours」予以有效遏制（contain），也就是所謂「遏制戰略」。蘇聯解體在一定程度上被認為是喬治·肯楠的遏制戰略發揮作用，而且他本人也因為在遏制戰略中隱約預測到蘇聯可能因為內部矛盾而走向解體的這一過程而名聲大噪。

如今，就在蘇聯解體30年之際即將到來之時，一個更長的電報（The Longer Telegram）被拋了出來，作者沒有署上自己的名字，其中的勃勃雄心顯而易見。他想複製喬治·肯楠，也就是「x先生」的文章，他自比喬治·肯楠，以為可以像他那樣為今天再次處於十字路口的美國政府提供一個宏大戰略，簡潔清晰地幫美國政府認清複雜的中美關係問題，最後給出一個邏輯圓滿、操作簡單、且頭頭是道的解決方案。但是，他有沒有喬治·肯楠的水準呢？

他寫了80頁報告，僅摘要部分差不多就和8000字的長電報一樣長。實話說，報告水得很。他想複刻「經典」，先不說過去那份報告是不是真正意義上的經典，至少在歐美戰略界，喬治·肯楠那套東西還是不錯的。但這份新的報告，我說得直白一些，就像注了水的某種動物肉，品質低劣得很。主要體現在三個方面：

第一，陳腐的世界觀。這位老兄繼續活在過去，認為2021年的世界仍然和美蘇在1946年的世界沒有本質區別。他明確說自己就是要複刻X先生的文章，說明他只有一種世界觀——冷戰的世界觀。2021年了，他看待中國與美國仍然用冷戰思維，仍然無法區分今天的中美與當時的美蘇有著本質區別、區別大到什麼程度。把冷戰框架套過來就是錯的，這點都不知道，很蠢。

當然這種人不可能是蠢蛋，他如果是真正意義上的蠢，就不可能獲得這個位子，也不會有這個關係、寫出這篇文章來發表。只是他腦袋裡面的世界觀是陳腐的，散發著腐朽的氣息，與今天這個世界格格不入。他甚至拒絕調整自己的認知，而繼續堅持。

第二，方法論是陳舊的、過時的，就是非常簡單的機械兩分法。在他看來，中國代表一種對美國為主導的自由民主世界的「威脅」，世界分為兩大陣營。在這樣一個全球化時代，我且不說這個世界能不能用這種方式來區分，當這份報告出臺的時候，歐美發達民主世界在抗擊新冠疫情、應對國內民粹主義的衝擊和挑戰、處理全球治理全球化進程中的成本和收益這三大問題上遭遇嚴重挫敗，而作者居然還在談什麼民主陣營，把自由民主陣營當成一個完美的模式（model）。不管生理年齡是大是小，這種西方「老先生」悶在自己的世界裡，徹底失去了看待世界以及承認世界變化的勇氣。

第三，內容品質是低劣的，這體現在生搬硬套。教國際關係最頭疼的是遇到一種人，自認為懂國際關係，但實際上就是一個復讀機。他瞭解一些概念、詞彙、框架，但不懂背後的含義是什麼。他只會強行搞對應。

比如我要懟的一個人，她是在美國的年輕女性研究員Elsa，在新美國安全中心任職。前兩天，我在一篇訪談中看到她的觀點，特點是懂中文，會跟你摳字眼。比如，中國有一項政策叫「軍民融合」，然後她跟你摳什麼叫「融合」，她說中文裡面的「融合」是氫彈的核融合反應，就是說中國政府要讓軍隊和民用技術融合起來之後，嘣，像造氫彈一樣去做。這套解釋看上去嚴絲合縫，「腦洞」清奇，實則驢唇不對馬嘴，失之毫釐謬以千里。當然，這種比較複雜的中文他們聽不懂。

這位老兄一模一樣。他知道共產黨是馬列主義政黨，接下來腦補共產黨是怎樣的馬列主義政黨。他會把史達林時期蘇聯共產黨在美西方宣傳畫中的刻板印象再double一下拎出來，然後說今天的共產黨還是這個樣子，以此來認識和理解今天的中國，這是這篇文章當中最糟糕的地方。我甚至懷疑，這部分的材料不是他自己搞來的，是有人給他的。要麼是像Elsa這樣的外國人，就是那種懂中文，但其實不懂中國的。

就像今天，有一個老美興沖沖過來問我：「你知不知道有一個東西叫clubhouse？」我說，那是什麼？他說，自己對那個東西感興趣，因為有一堆中國人沖進去在上面討論政治問題。我想，怎麼會出現這種社交軟體？他推給我一篇文章，說clubhouse上了新浪微博，然後一群中國人進去講政治問題，為了逃開過濾等等。

後來我再去一看，不就是因為馬斯克帶了一下貨嗎？寫文章的人完全不知道名人直播帶貨有多大效應。你去比較專業的分析媒體，像彭博之類的媒體上去搜索一下看起來如日中天的東西，結果也就三四條新聞。資本市場對它沒有任何興趣，因為它就是一個泡沫，一群炒家在炒。然後，我拿給那位美國朋友看，他說：「原來是這樣，我是不是高估了？」Elsa就是這種腔調，美國人給的材料，見風就是雨，往往南轅北轍。

第二種情況是像余茂春那樣的人，他開了一個頭，去抱共和黨大腿。現在民主黨上來，還有另一幫中國人抱民主黨大腿。這些人、尤其是一幫早期跳船的傢伙，給了一些材料，這些材料的特點是，第一他們理解的那個中國跟今天的世界和中國，乃至今天中國發展所經歷的路徑沒有半毛錢關係。第二，非常有限，受制於他們自己的知識文化乃至利益背景。去年一年，美國在病毒問題上對中國指指點點、持續搞汙名化的時候，就有這些人在背後煽風點火給材料，自稱研究員但其實什麼都不是。

這些人在給出材料的時候，對有些事情挺瞭解的，他們瞭解美國人的自大傲慢跟自以為是，於是就順著那個路子，投其所好。當然，在嚴肅的戰略分析中，就會構成非常明顯的偏差。基於錯誤認知驅動的分析、搜集、整理，最後得出的是徹底錯誤的結論。

上一個例子是海珊有能力在45分鐘內造出化學武器。現在這份東西就品質而言，還不如海珊那份報告。在關於今天中國的認知部分，徹頭徹尾是錯的，一點不著邊際。對於1949年以來中國的歷史進程、共產黨在中國發展過程中所起的作用、民眾和共產黨的關係、共產黨不同的領導人——從第一代領導人至今——在中國歷史中所發揮的作用、中國改革開放進程中前後政策的延續性……凡此種種我們寫在教科書、報紙、政策檔中反復在講的東西，他根本就沒看明白。

最諷刺的點就在這兒，我們把牌攤開了放在他面前，告訴他我們的真實情況是怎樣，他就是不信。然後把從不知道哪些角落裡面拿到的一些道聼塗説、不知所云、神神叨叨，甚至精神狀況可能處於不穩定狀態的反共反華消息來源奉若至寶。比如，香港某些媒體發佈的小道消息就是一例。

當然，在美國歷史上這不是第一次出現。1949年新中國成立以後，有一批人跑出去了，他們不想去臺灣，大陸也不待見，就跑去了香港。美國人覺得這批人比較中立，特別相信這些人講的謊話。於是就惹出了這樣的笑話。

有位老兄大概以前是國民黨反動派，有點軍隊背景，但也不是老蔣嫡系，跑到香港去了。一幫美國人帶了很多錢過來，被這位老兄忽悠得暈頭轉向，他說：「我有20萬部隊在深圳打遊擊，你給我多少錢，我就怎麼怎麼樣。」美國人投了不少錢，他拿到以後天天在九龍和新界泡娛樂場所，喝茶、聊天、打麻將，對外卻說自己在深圳打遊擊。所以，蠢，一蠢，再蠢，蠢個沒完沒了。

這份東西關於中國共產黨和中國的關係、中國領導人在中國戰略以及當前中美關係中所發揮的作用，乃至提出的所謂極其機智漂亮和優秀的答案，就一個字來形容：蠢。蠢不可及。當然這背後是壞，這種壞是居高臨下的傲慢和自我中心主義。

這份報告是一份政策報告。有人說，人家不是搞理論的，是做政策性研究的，搞實務的人一定有其可取之處。檢驗一份好的政策報告要看它的結論部分，我可以告訴你，它的結論是不能看的。為什麼？有三件事：他所謂的避免中國穿過美國的紅線、他所要追求的目標、以及今天的世界。

首先，他為美國設置了一個錯誤的目標，就是繼續像二戰結束以後那樣，在今天的世界繼續保持在自由世界乃至全世界獨一無二的、不可超越的領導地位。可能嗎？Mission Impossible，不可能完成的任務。這是由人類歷史發展的客觀規律所決定的。我要提醒一下這位外交經驗非常豐富的老兄，去看一看克林頓政府出的總統國家安全戰略報告，裡面反復強調一個概念，就是由一個單一國家在國際體系中長期佔據壓倒性的優勢地位，在歷史上是極為罕見的例外，而不是常態。這是美國自己的戰略學者在冷戰結束後，美國實力如日中天、幾乎最輝煌的時候做出的冷靜而精准的判定。你難道忘了？文獻工作沒做好，不及格，知道嗎？

第二，他不知道今天的美國在世界各地，包括歐洲國家心目中的認知。你自己是什麼分量，什麼形象？你自己沒點數。現在誰還需要你美國來當老大？在新一輪全球化進程中，美國撐死扮演一個所謂的「否定性的超級大國」，就是成事不足敗事有餘。在很長一段時間內，美國的特點就是一件事情它如果不想搞成，是有能力把它搞黃的；但是要搞成一件事，美國自己已經搞不定了，必須跟其他國家、尤其是中國合作。他現在不清楚這一點，對自己不瞭解。

歐洲國家怎麼看美國？拜登宣誓就職之前，歐盟跟中國談完了中歐全面投資協定。這就是歐洲對美國的直接看法，你指望不上了，我得有一個B計畫，得跟中國把關係搞好。就像亞洲基礎設施投資開發銀行，跟中國一起掙錢不香嗎？跟中國一起建設更加美好的生活，建設人類命運共同體不香嗎？

美國現在動不動一方面講跟中國要合作，還自認為很聰明地把希望寄託在中國國內某些特定的群體上；另一方面把中國維護領土和主權完整、維護國家核心利益的行動界定為「美國必須不能讓中國越過的紅線」，你到底要幹啥？你能做到嗎？

可見，這位作者思路不清楚。但這真的是生理上的不清楚嗎？不見得。出現這種情況的原因也很簡單，就是要追求一種霸權性質的秩序，但霸權已經註定要為時代所拋棄。他還要腦袋一拍，得出一個美好的結論，根本不現實。他在結論部分有一句這樣的話：沒有理由相信這是不可能的。

最後一段真的把我給整笑了。他分析稱，目前美國面臨著中國的針鋒相對，最主要的問題不是軍事、不是經濟、也不是技術能力，而是自信（It’s one of selfbelief），這真是笑死我了。

這份報告看上去骨骼清奇，腦洞大開，雄心勃勃，氣勢洶洶，實際透露出美國一部分牢記著冷戰思維和冷戰時期輝煌的「古董化石們」內心深處最真實的想法。他們慌了，不自信，號召美國要自信。他們認為現在美國不自信，咱們再去找「懂王」，MAGA。真的，看到這部分把我給整樂了。

接著還講未來是美好的，願景啊，應對挑戰啊，這個國家必須帶領它的朋友和盟友再次相信美國（In doing so, the nation must also lead its friends and allies to once again believe in the United States as well）。

此外，還要呼喚對於美國的真誠信仰。信什麼？經濟上，金融畸形發展，資本市場惡性做空機制誘發的動盪完全超乎管制能力之外。矽谷科技創新是很強，但所有的創新幾乎沒有轉化為現實製造業的能力，多數成為金融市場上的噱頭，持續地流失，產業空心化。

在全球客觀形成的跨國產業鏈當中，面對最主要的樞紐節點——中國，美國又因為不符合自己的戰略利益而拼命打壓，把和中國之間的產業鏈連結——越來越重要的動脈級血管，自己拿刀戳，想把它戳破。要知道，這對美國是動脈級的，但對中國不見得是。

軍事上，之前有司令出來說要搞什麼核戰爭，非常囂張，但面對新冠疫情卻束手無策。動不動來搞航行自由，搞完回去又多幾個新冠確診病例，而且軍方內部新冠確診病例資料居然還不許報。

政治上，對於衝擊國會山的人，有人說是右翼，此後左翼把他們追殺成什麼樣子？至於文化多元化，是最近軟性毒品合法化的那種多元化嗎？

要拿什麼相信你啊，美國？究竟哪來的自信讓你覺得今天的美國還允許複刻喬治·肯楠時期的遏制戰略？這是何等的勇氣？這是何等的無知？這是何等的可笑？

這份東西扔了吧，在它付梓之日，即是死亡之時，這就是個笑話。

美國現在的衰退，法蘭西斯·福山講的政治衰朽，現在看來是全面的。大西洋委員會連鑒別能力都沒了。這份東西就不應該發出來，應該放在Reddit這種陰謀論愛好者論壇上，說不定那些QAnon「懂王」的粉絲會瘋狂支持和喜歡，就像他們相信「懂王」（指川普）那邊的伺服器被美國軍隊抄掉了是一樣的。

在我們即將過春節的時候，老美用這種方式送來份禮物，展現出今天的美國「多樣性」的一面。但事實上，他的行為反復證明了一件事，一個朝著霸權和強權的道路前進、堅決不做出任何調整的美國沒有前途，這條路註定是走不通的。

（本文轉引自觀察者網）