中美二度梅開，衝突還是合作？

文/周忠菲

拜登上台後，中美進行了首屆高層對話，雙邊關係修復有限。其後，雙方就商議中的兩國最高層會晤進行了多次「通話」與「踩水」。近日，中美宣佈會談將二度梅開。7月25日到26日，在中國天津舉行高層會唔。美方領隊為副國務卿雪蔓，中方為外交部主管中美關係的副部長謝峰。

「二度梅開」，天下「引頸」。中美關係的對立、衝突、緩和、再對立、再衝突，能否走出「怪圈」？又將何去何從？

會晤之前，我們注意到美國對華政策，異動頻繁。美國不僅強化了介入台海衝突的立場，還「打破外交常規」，挑釁中國以領土、領空為標志的自主安全。自6月6號以來，美軍機以「一口氣」的方式，三度「入台停靠」，激起中方嚴正抗議。故此次會晤前，中方罕見地採取「打開天窗說亮話」的方式，發布要求美方「停止干涉中國內政，停止損害中方利益」的聲明，「未成曲調先有聲」。

美方表述的立場，也依舊咄咄逼人，聲稱美中關係「充滿挑戰也充滿活力」，對拜登政府對華政策的隨意性、挑釁性、進攻性、誣蔑性，採取回避。重音是：「會談目的在於促進美國的利益和價值觀（指責中國也在挑戰美國的利益和價值觀）」，表示「美中高層會晤，只有在達成建設性成果的可能性下，才會進一步推進」。顯然，雙方均無意用外交辭令對當前劍拔弩張的局勢進行「包裝」。中美「相向而行」，為世界穩定發揮作用的合作前景，仍然搖擺不定。

中國不會將中美合作的大門，砰然關上。但衝突與合作，哪一個成為主調，由雙方決定，「一個巴掌拍不響」。從民間人士角度看，我們認為，會談首先不是討論美國領導世界的方法，而是應討論美國對華政策的「模糊性」，是否已到了進行「澄清」的階段。只有進行這樣的戰略攤牌，消除心中塊壘，中美關係才可能毅然前行。如再陷入「空氣振動」，糾葛不斷的循環，恐遭人詬病。

這裡就「二度梅開」提幾個觀點：

一是在中美關係正常化層次，美國應停止「逆正常化」操作。一段時間以來，美國失去「戰略緩和」——這一國家利益價值判斷標准的前提，由此導致美國對華政策失去標准，朝「逆正常化」方向發展。美國戰略「主心骨「的缺失，反映到對外政策上，就是主張利益衝突至上的路線得到採納。美國「四方為敵」。

二是美國國內政治矛盾尖銳複雜，難以緩和。「拜登主義」，「奧拜體制」，或「美國新觀」，皆難以定型，難以執行。如「去川普化」的戰略原則，「奧人奧治」的戰略選擇，用「奧拜主義」抵消「川普主義」，用「美國領先」取代「美國優先」等設想，均無法落實。回到美國傳統政治與外交路線的設想成為不可能，這也導致拜登政府難下決心與川普路線進行切割。

其三，矛盾的積累造成美國政治成本升高，促成了各利益集團對反華需求的「攀升」。從川普政府開始，對華政策實際是按「浮動標准」進行運作，即根據執政黨的需要進行「浮動定價」，完全不顧及國際關係准則和其它關係。這種調整帶來對華政策中，對預期利潤的瘋狂追求，比如圍繞中美貿易戰、南海問題、亞太安全，「一帶一路」等議題，培養了一大批「剪息」者。他們「言行不一，肆無忌憚」，美國對華政策中的狂熱色彩，比歷史階段中任何時期都要高。政策標准也到了「說變就變」，接近「瘋狂」的程度。

其四，「浮動標準」追求短期利益，在執行對華政策時，只會亂上加亂。如美國採用「一個中國政策」，「一個中國政策的基準」，「要嚇阻台灣發出清楚信號」（坎貝爾語）等含糊言辭，來表述美國既要「腳踩紅線」，又要「告誡台灣不生事端」，還要體現「北京也是美國嚇阻對象」的政策含義。將雙邊關係變成猜字謎遊戲，這是要解決問題還是增加問題？

不破不立。美國曾推出「接觸與遏制」、「管控分歧」、「競爭與合作」等政策概念，之所以在對華政策中得到運行，是因為尊重中美關係正常化的含義順勢而為。是故中美關係得以前行，即使出現停滯，也「裂而不破」。

今天，如不遏止美國對華政策的「逆正常化」之勢，雙邊關係沒有正常化作為基礎，中美關係前景顯然不容樂觀。至於川普四年執政留下的政治烙印和社會問題，拜登政府如何消化、抹平乃至消除，是美國的內政，不應延伸到中美雙邊會晤之中。

川普政府推行的、拜登政府繼承的，所謂「三報一法」加「裡根六條」加「逆正常化」操作，外加「浮動標准」的策略，已布滿裂縫、過度損耗。對此，美方心中「應有一桿秤」。不歡而散的結局，絕不會是中國希望的選擇。

（作者 周忠菲為上海台灣研究會研究員）