國戰會論壇/蔡炫》日菲重組海洋秩序 賴政府戰略退卻

 日本與菲律賓啟動「專屬經濟區邊界談判」，卻排除台灣，引發漁民不滿，怒批政府無作為，網友灌爆賴清德總統臉書，怒批賴「不要躲」。圖為護漁示意圖。

文/蔡炫

日本與菲律賓宣布正式啟動專屬經濟區（EEZ）及大陸礁層海洋邊界談判，傷害台灣主權權利，恐將影響台灣海洋漁權，引發國內高度關注，由於雙方可能協商的海域範圍，涉及台灣東部及東南部外海，正與我國主張的經濟海域高度重疊，嚴重影響未來海洋資源開發，甚至重創國家安全，大陸已出動海警船到台灣東部維權。總統賴清德第一時間面對媒體質疑充耳不聞，外交部卻宣稱確認不影響我主權，陸委會更指控大陸不需越俎代庖。只是，隨著日菲高調重組海洋秩序，賴政府還能戰略退卻嗎？

賴清德政府第一時間選擇肯定日菲透過對話解決海事爭端，卻未同步捍衛海洋權益的強硬立場，無視海權問題的沉默往往等同默許，當鄰國開始討論劃分經濟海域，台灣至今卻無法站上談判桌，未來恐怕只能被動吞下結果。尤其，台灣周邊經濟海域談判卻無我方參與，日菲宣稱不會影響台灣主權如何保障？一旦未來執法權被重新劃分，台灣漁民是否面臨更大的壓力與風險？

日本與菲律賓已經啟動正式海域劃界談判，但是作為權益地理重疊最明顯的台灣卻未納入，這種協商機制遭到缺席的嚴重警訊，兩國如何保證未來協議不會對第三方造成打壓呢？畢竟國際政治從來不是文字遊戲，而是國家實力與法律公約的累積結果，今天日菲完成雙邊海域劃界，明天國際社會便逐漸將該區域視為既成事實，台灣能夠主張空間勢必被迫壓縮。

國際已有諸多案例證明，共同協商才是避免爭議的唯一解方，例如北海海域1969的劃界過程中，包含英國、德國、挪威、丹麥等國歷經多年談判，運用多邊協商機制處理重疊海域主張。凡是涉及多方利益重疊海域，國際慣例都是必須納入所有利害關係國家，而非由兩國私下談妥再通知第三方。台灣若被拒於門外，無疑弱化未來主張經濟海域的正當性。

日本方面表示未來任何協議都不會拘束第三方，加上我國外交部也表示已向日菲確認談判結果不影響我方主權，但是國際政治現實不會因為一句「口頭承諾」放行，專屬經濟區域即便不同於領海主權，卻是涉及漁業資源、礦產資源、能源開發以及海洋管理權限。一旦兩個國家完成劃界，即使聲稱不影響第三方，卻對實際執法、海巡活動，還有將對國際海圖標示形成新的認知框架。如今，賴政府拒絕提出不同主張，寧可相信日菲恐將面臨更高的外交與法律成本。

歷史案例斑斑可考，2016南海仲裁案宣判後，相關區域國家雖宣稱已處理特定海域爭議，但實際上卻改變了各方戰略布局；2019東地中海天然氣爭議，多國雙邊協議也直接影響未參與國家的整體利益。由此可見，海洋權益不能等到權利侵害才作發難，須在規則形成之前就積極參與。詭異的是，賴政府至今仍未提出具體三邊協商策略，僅是一再強調已向日菲表達立場，面對攸關數十年海洋利益的重大議題，恐將走向他國的內海化趨勢。

台灣東部及東南部海域作業漁民首當其衝，雖然我國與日本、菲律賓簽有相關的漁業協議，即便海委會及漁業署也表示將持續護漁，但若海域執法範圍未來出現新的認知差異，漁民仍是第一線承受的高風險群。英國與冰島曾在1958爆發著名的「鱈魚戰爭」，爭議就是漁權與海域管理權爭議，北大西洋及南海部分海域也曾出現漁船扣押、罰款甚至驅離事件，導致原本屬於傳統作業的海域範圍，在新劃界完成後成為執法衝突熱點。國際案例已是他山之石，賴政府是否想好漁民遭到日菲勒索的因應對策？

日菲完成劃界之後，對於相關海域可將採取更為積極的執法態度，一旦海警頻繁以「執法巡查」名義登船，這在各國海域爭議中反覆出現。賴政府如果沒有建立完整應變措施，等到衝突發生後再亡羊補牢，代價恐怕還是由基層漁民承擔。事實上，台灣四面環海，經濟命脈、能源運輸與漁業生計都與海洋息息相關，近年賴政府對於海權議題的重視程度，遠遠不及國防與兩岸議題。當日本與菲律賓已經開始擘劃未來海洋秩序時，台灣卻仍停留在被動觀察與事後回應的角色。

日本與菲律賓正式啟動專屬經濟區劃界談判，即便涉及與台灣主張海域高度重疊的東部及東南部海域，台灣卻未納入協商機制，已讓海洋權益遭邊緣化。日菲與外交部卻沆瀣一氣，強調相關協議將不影響台灣主權，但以國際經驗分析海域劃界，將會直接影響漁業資源等實質利益。台灣漁民未來恐面臨更頻繁的執法檢查、作業空間限縮及漁權爭議風險，政府迄今仍未提出具體的三邊協商或海權戰略布局，不僅失去海洋秩序重組的話語權，也讓漁業利益遭到他國侵蝕。

賴政府對他國劃界布局，忙著喝采鼓掌；我國海權受到擠壓，卻是選擇沉默以對，形同戰略退卻，看到別人的戰略雄心，卻無視台灣正在流失的海洋利益。

（作者蔡炫為台灣國際戰略學會副研究員，本文授權中時新聞網與洞傳媒國戰會論壇）