國戰會論壇/廖雨詩》伊朗開戰 給台灣的戰略提醒
伊朗衝突提醒我們，即使一場戰爭被長期預測，其實際爆發的方式仍可能完全出乎意料。
前英國軍情六處（MI6）局長史卡列特（John Scarlett）近日在評論美國與以色列對伊朗的軍事行動時指出：「幾乎沒有人預料到衝突會以現在的方式發生。」這句話揭示了一個在國際戰略研究中反覆出現的現象：真正改變局勢的戰爭，往往不是按照各國原先預測的劇本展開。對台灣而言，問題其實並不是沒有人預測戰爭。多年來，國際媒體與政策圈幾乎每年都在討論「中國何時可能對台動武」。然而伊朗衝突提醒我們，即使一場戰爭被長期預測，其實際爆發的方式仍可能完全出乎意料。
對於長期處於地緣政治壓力之下的台灣而言，這場中東衝突提供了幾個值得深思的戰略提醒。
首先，台灣面臨的問題其實不是缺乏戰爭預測，而是預測過於單一。長期以來，台海安全討論往往集中在「中國是否會全面攻台」這一情境。然而史卡列特的觀察提醒我們，真正的危機往往不是出現在大家反覆預測的劇本之中，而是以不同形式突然出現。這次中東衝突爆發時，美國與伊朗仍在進行談判，部分外交觀察甚至對談判進展抱持樂觀態度，但軍事行動卻在這樣的背景下迅速升級。反觀台海，衝突也未必會以全面入侵的形式開始，而可能來自灰色地帶壓力升級、局部軍事摩擦、海上事件或誤判引發的快速升級。從伊朗衝突的經驗來看，真正需要思考的問題或許不是「中國是否會攻台」，而是「衝突可能如何開始」。
其次，制度化準備往往比臨時反應更重要。史卡列特在分析中指出，在這場衝突中準備最充分的反而可能是伊朗。這個觀察帶有某種諷刺意味。伊朗長期被西方視為經濟受制裁、體制封閉的國家，但在戰略規劃上卻展現出高度前瞻性。無論是海上力量部署、武器配置，或針對荷姆茲海峽的戰略規劃，都顯示其多年來持續為潛在衝突進行準備。反觀台灣，安全議題往往被捲入短期政治競爭，例如選舉攻防、軍購爭論或政黨對立。然而真正的戰略準備需要的是長期制度化規劃，而不是隨政治周期反覆調整。伊朗的案例提醒我們，即使在資源有限的情況下，長期戰略思維仍然可能產生重要影響。
第三，地理 chokepoint 仍然是現代戰略的核心。伊朗能在衝突中迅速影響全球市場，很大程度來自其對荷姆茲海峽的地理優勢。全球約五分之一的石油供應必須經過這條狹窄水道，一旦航運受到干擾，能源市場便立即出現劇烈波動。如果荷姆茲海峽是全球能源的咽喉，那麼台灣海峽在某種程度上也可視為全球科技供應鏈與航運體系的重要節點。大量國際航運與高科技產業供應鏈依賴這一海域。一旦台海發生衝突，其影響將不僅限於區域安全，而可能迅速外溢至全球經濟。例如海上封鎖、商船攻擊或保險費率飆升，都可能引發連鎖衝擊。這也說明，台灣所處的位置不僅是第一島鏈的重要節點，同時也是全球經濟網絡中的關鍵位置。
第四，誤判往往是衝突升級的重要因素。史卡列特推測，美國政策突然轉向可能與情報解讀或外交訊號的誤判有關。國際政治史上，許多衝突並非長期預謀的結果，而是來自對對手意圖的錯誤解讀。外交談判、軍事部署或政治宣示，都可能在不同國家眼中產生截然不同的含義。對台海而言，這種風險同樣存在。例如軍演升級、海上摩擦、無人機事件或海警衝突，都可能在誤判情況下迅速升級。現代衝突往往不是精心設計的劇本，而是誤判與政治壓力交錯的產物。
綜合來看，伊朗衝突揭示了一個重要現實：當代戰略環境最大的特徵就是不確定性。戰爭不一定按照既定劇本發生，也不一定從正式宣戰開始。真正的安全準備，不只是預測哪一種戰爭最可能發生，而是建立能夠應對多種突發情境的制度韌性。
對台灣而言，真正需要準備的，也許不是那場被反覆預測的戰爭，而是一場可能以意想不到方式開始的衝突。
（作者廖雨詩為淡江大學外交與國際關係學系兼任助理教授，本文授權中時新聞網與洞傳媒國戰會 論壇同步刊登）
