川普主義：世界是一場零和博弈

文/紐約時報AMANDA TAUB

川普總統想幹什麼？這可以說是目前世界上最重要的問題——或許也是最難回答的問題。

川普的言行似乎都圍繞著一個中心思想：世界是一場零和博弈。誰付出的最多，誰就是輸家；誰得到的最多，誰就是贏家。

這聽起來可能只是出於不同的視角或談判風格。但戰後國際秩序的大部分都是基於這樣的理念：世界是一場正和博弈：這是指一個重疊體系的集合，即使參與的成本和收益分配不均，參與其中的所有人都能從中獲益。

這種正和概念是國際貿易、國際法和國際聯盟的基礎，幾十年來，它們一直是繁榮與和平的引擎，實際上也是民主本身的引擎。

自第二次世界大戰以來，美國一直是這一體系的強大支柱。但川普已經表明，他在玩一種截然不同的遊戲。

自20世紀80年代以來，他的言行就表明他不太重視正和動態。在其他人看來，正和博弈能為所有人帶來收益，而他似乎只能看到零和博弈的贏家和輸家。現在，在他的第二個任期內，這種世界觀似乎成為他外交政策的主要驅動力。

這已經在顛覆規範、聯盟、市場和經濟。它正在威脅美國的許多長期關係，將朋友變成對手，將優勢變成劣勢。

理解這種零和思維有助於解釋川普政府對待全球貿易的態度、它那貪婪和掠奪性的外交政策、乃至它對許多專制政權的友好和對自由民主國家的敵意。

正和博弈

正和博弈的基本概念是，參與者不以犧牲對方為代價而贏，所有參與方都從參與之中獲益。參與者之間的互動創造的總收益超過總成本。

簡單來說，合作將整個蛋糕做大，所以每個人分到的那份也就更大。

相反，在零和博弈中，總回報是固定的，所以每一次收益都是以某個人的損失為代價——一個人得到更多蛋糕意味著另一個人得到的變少。我的同事達米安·凱夫最近的文章從人類學角度分析了人類容易產生零和思維的一些原因，其中包括一種心理偏見，認為自己處於殘酷的戰鬥之中，即使事實並非如此。

但是，正和博弈一旦建立起來，就可以在合作而不是強制的基礎上發揮作用，因為人們會意識到正和博弈所提供的好處。即使成本和收益並不公平也是如此：一些參與者可能比其他人獲得更多，但如果每個人都有所收穫，那麼參與仍然是值得的。

國際貿易、安全和民主的正和體系相輔相成：如果你不擔心戰爭可能會切斷你與另一個國家的關係，那麼你就更容易在另一個國家投資，或依賴從該國進口的商品。但反之亦然。沒有信任與合作，環環相扣的系統就會崩潰——一個接一個，然後突然全部崩潰。

國際貿易

現代國際貿易體系是建立在這樣一種假設之上的：貿易不僅使買賣個體雙方更加富裕，而且各國也能從專業化中受益。

出口商獲得國外市場的好處，而進口商不必自己生產就能獲得商品和服務，從而為其他更有利可圖的行業騰出資源。所有參與者都可以專注於自己的相對優勢領域：例如，美國的服裝廠可能較少，但擁有更多矽谷科技巨頭，這可以為整個美國經濟帶來更多增長。

前拜登政府貿易官員希瑟·赫爾伯特說，美國人享受這一體系的好處已經太久了，他們可能沒有意識到自己有多依賴它。

「美國人已經非常習慣於從其他國家買到最好的東西，無論是用於玩樂的消費品還是藥物，」她說。

關於貿易政策，保護主義是否有助於發展關鍵產業，或者哪些政策對工人最有利，爭論由來已久。但川普似乎對貿易可以互惠互利這一基本概念懷有敵意。

在他的世界觀裡，任何進口大於出口的國家都是輸家，任何貿易順差的國家都是贏家。他已經對墨西哥、中國和加拿大這三個美國最大的貿易夥伴徵收了高額關稅，並威脅很快會對歐盟採取同樣的措施。（實際上，幾乎沒有證據表明關稅可以減少貿易逆差。）

儘管川普本週讓加拿大和墨西哥暫時免除了大部分新關稅，但他時斷時續的策略只會強化這樣一個信息——美國不再是一個可靠的貿易夥伴。

國際法

第二次世界大戰後的世界建立在以規則為基礎的國際法體系之上。其理念是，即使沒有國際警察來執行，該體系的正和利益也會激勵各國尊重《聯合國憲章》，遵守條約義務和戰爭法。

例如，「二戰」後反對領土征服的有力準則是各國共同放棄了入侵和接管其他國家的能力。作為交換，民族國家獲得了更大的集體利益，避免了代價高昂的戰爭，也無需時刻防備吞併。

當然，有些國家仍然違反國際法。但即便如此，他們也傾向於通過否認自己違反了法律，或對違反國際法的指控進行某種辯護，來表達對國際法體系本身的支持。（例如，俄羅斯聲稱入侵烏克蘭是必要的，為的是保護那裡的俄語使用者免遭種族滅絕。）

川普致力於削弱這一體系。他曾表示要吞併格陵蘭和加薩、把加拿大變成第51個州。更嚴重的是，他提出讓俄羅斯保留其入侵的土地，並威脅要將烏克蘭完全排除在和平談判之外，從而削弱了烏克蘭維護領土完整的權利。

北約

像北約這樣的防禦聯盟也遵循類似的原則：共同投資於威懾，通過防止戰爭，為美國及其盟國創造更大的價值，即使所有參與者的貢獻不盡相同。

美國一直為其盟國支付巨額國防費用，因為它認為這些聯盟是正和的。

川普似乎不重視安全安排的無形利益。他曾表示，他將「鼓勵」俄羅斯對防務支出不足的北約成員國「為所欲為」。他表明美國的保護是不確定的，因而從根本上削弱了北約的威懾力量。

「看不見的收益，或者難以量化的收益，比如北約，比如已經很長一段時間沒有戰爭，這些對他來說都是非常陌生的，」哥倫比亞大學國際關係教授伊麗莎白·桑德斯說。「他沒有把這個算在內。」

民主

民主也許是終極的正和博弈。

只有政界人士相信按照遊戲規則行事對他們更有利時，民主才能作為一種政府制度存活下來。

在成熟的民主國家，這通常並不困難，因為擁有一個尊重選舉結果的制度所帶來的好處可以預見，足以超過接受個人失敗的代價。民主的正和收益包括可預測的和平權力交接帶來的穩定與安全。

但川普拒絕接受2020年大選的結果，而他對1月6日暴徒的全面赦免表明他並不關心民主的核心組織原則——選舉失敗者最好承認自己的失敗，以保持制度的合法性，以及他們自己再次參選的機會。

因此，他似乎不把自由民主國家視為美國的天然盟友也就不足為奇了——他對加拿大和歐盟採取敵對立場，同時卻讚揚俄羅斯和匈牙利的領導人。

80年來，美國及其盟友建立了一個正和世界，堅信這將給它們乃至更廣泛的世界帶來回報。美國向其他國家提供了一個不言自明的保證：只要按規則行事，它們就可以分享這個體系的回報。

但現在，川普發出的信號表明，美國不再相信這個體系，也不再打算按照它的規則行事，他發出的是相反的信號：美國現在玩的是零和博弈。任何抱有相反期望的國家都將面臨失望，甚至更糟。