國戰會論壇/楊竣宇》「去中華民國化」的國史館

台大教授陳翠蓮將出任國史館館長，9月14日起生效。

文/楊竣宇

國史館長人事案近日塵埃落定，由台大歷史系教授陳翠蓮接任，隨即因其過去在「台大校長遴選事件」中鮮明的政治立場，引發朝野高度議論。然而，比政壇口水戰更值得深思、也更具象徵意義的，是親自走一趟國史館常設展所見的景況，對比數年前，館內展陳面貌已然全面翻新，象徵中華民國法統、憲政秩序與光輝歷史的《中華民國憲法》原件，以及「日本二戰降伏文書」悄然退場，取而代之的，是李登輝專區、台灣選舉史、對美關係史與棒球文化。所謂國史，到底是哪一國的歷史，恐怕連台灣人都無法清楚認知。

近期適逢815日本投降紀念日，中華民國歷經抗戰烽火、走過艱苦歲月，最終贏得勝利並迎來台灣光復，這段重要的歷史記憶，本應成為凝聚國人共識的重要基礎，然而，值此深具歷史意義的日子，眼前國史館的展陳景況，卻令人不勝唏噓。這場展陳空間的大洗牌與新任館長的上任相互呼應，釋放出一個明確而令人憂心的訊號，國史館的轉型是否已正式進入「全面重構國家記憶」的深水區？

一、 實體展陳的「去中華民國化」：歷史記憶的選擇性切割

走進當下的國史館，最直觀的衝擊莫過於歷史敘事主軸的位移。回顧過去的國史館常設展，其核心軸線緊扣中華民國的國家建置、戰後接收與兩蔣時期的施政軌跡，強調的是戰勝國、憲政奠基與正統法脈的延續。然而，現今的展陳空間則全面轉向以本土民主化、政黨輪替與選舉史、戰後外交與棒球文化為敘事主體。

平心而論，民主轉型、政黨輪替與庶民棒球史，確實是當代社會集體記憶的重要資產。但問題在於，國家級的最高史政機關，理應承載歷史的全貌與複雜性，當代表中華民國憲政根基的歷史文獻與文物遭到系統性淡化，形同是以一種重塑記憶的工程，將國家歷史進行斷代與切割。

二、 歷史詮釋的窄化：國家檔案館不該成為特定史觀的櫥窗

國史館作為典藏國家元首文物與編纂國史的機關，其格局本應當包容歷史的複雜性與全貌。歷史從來不是整齊劃一的單行道，戰後台灣的形塑，既有過往威權體制下的經貿奠基與憲政運作，也有民間社會與黨外運動衝撞出來的民主化果實。

當展覽陳設從兼顧歷史全貌走向單一政治敘事，展現的不僅是策展理念的轉變，更是執政當局對歷史詮釋權的強力介入。若國家歷史館舍淪為單一政黨或特定意識形態的宣傳櫥窗，不僅無助於凝聚社會共識，反而會加深社會因歷史認同分歧而產生的內部撕裂。

三、 留住歷史的厚度：讓國史館回歸客觀與多元

在野黨針對新任館長人事案的質疑，核心在於憂心意識形態治國與史觀的扭曲。而國史館內展陳的更迭，恰好印證了這種擔憂並非空穴來風。當歷史成為政治風向的附庸，歷史檔案與文物的陳列便失去瞭解過去、提供反思的功能。

一個成熟的民主政體，應有自信去面對、包容並陳列不同階段的歷史真相，無論是艱苦卓絕的對日抗戰，漫長的民主歷程，或是具爭議的威權統治與憲政折衝。若國史館選擇性將部分歷史封存或下架，失去的不僅是歷史的厚度，更是公眾對國家級史政機構應有的信賴。歷史不該成為隨政權更替而翻新、拋棄的政治耗材，唯有回歸客觀、全面的史學視角，國史館才能真正成為屬於全體國民的歷史記憶庫。

（作者楊竣宇為台灣國際戰略學會副研究員，本文授權中時新聞網與洞傳媒國戰會論壇）