國戰會論壇羅慶生專欄

國戰會論壇/羅慶生》歷史性判決 美國大法官否決「川普關稅」衝擊賴政府

 2月20日假期結束前,美國最高法院卻做出歷史性判決,認定美國總統川普去年4月援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)所實施的全球性關稅無效。這造成2月12日簽訂的《台美對等貿易協定》(ART)還有效嗎?

文/羅慶生

對台灣貿易業者來說,今年這個年過得是驚心動魄。2月12日春節假期前夕,台灣突然與美國簽署《台美對等貿易協定》(ART),影響到所有進出口產業。此時股市已封關,市場無從反應。2月20日假期結束前,美國最高法院卻做出歷史性判決,認定美國總統川普去年4月援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)所實施的全球性關稅無效。局面逆轉。星期一股市開紅盤,是否真的紅通通,各方拭目以待。

因為這戲劇性的發展使ART變得妾身未明甚至有些可笑。ART是台灣在川普總統依據IEEPA升高台灣商品關稅至32%,才不得不與美國談判的結果。現在「川普關稅」被判無效,等於指著台灣腦袋的那支槍被移開。槍口下被迫簽署的協定,意義將被質疑。而之前部分媒體與網路帶風向,頻頻宣稱與美談判告捷、ART類似「自由貿易協定」、台美關係「實質性突破」等敘事,也就變得可笑了。

被打臉的川普隨即表示,將改採「1974年貿易法」徵收10%的臨時關稅。並指出已簽署的協定有些還算數,有些不會。這表示整個國際貿易形勢陷入混亂,美國與各國的談判或將重新來過,未來發展如何必須密切觀察。不過就目前來說,如果ART生效,台灣輸美商品將被徵15%關稅,未生效卻只要10%。短期內立法院實在沒有通過ART的理由,長期則要看形勢變化。

台灣面對這新的「不確定性」,最好的應對策略就是靜觀其變,以待形勢明朗,不宜急著表態或試圖討好白宮。不要忘記,無論川普現在多強勢,他的總統任期已不到3年。任何效期超過3年的對美協定或承諾都要審慎評估;例如ART規定,台灣的國防預算要占GDP的3%。現任政府不能為了3年的安穩而出賣台灣的未來。

因此,行政院發言人李慧芝表示政府將持續關注美方措施、審慎評估後續應處作為,包括是否將「對等貿易協定」送交立法院審議等;是正確的。這也是賴政府執政以來,從推動「大罷免」,與立法院對抗,以及應處美方對台灣種種要求,包括軍購、關稅、台積電遷美…等等舉措上,表現較為專業的一次。相較其他充滿意識形態、帶風向,如同2021年美國電影《千萬別抬頭》(Don’t Look Up)一樣違反常識與常理的敘事,算是正常施政。

這樣說並不冤枉。從政治的角度,美國最高法院做出這歷史性判決,對台灣有高度的啟示意義。美國大法官以6票對3票,裁決川普總統無權徵收關稅的理由,是國會沒有授權。首席大法官羅伯茲(John G. Roberts Jr.)即指出:如果國會打算賦予徵收關稅這種獨特且重大的權力,必然會明確寫明。這表示美國總統權力除《憲法》所明文賦予外,來自國會授權。國會未授權,任何權力主張都是越權或擴權。雖然各國《憲法》規定不同,但行政權執行國會通過的法律是民主政治的常理。然而行政院卻宣稱,不副署即可以不用執行立法院通過法律。就是賴政府違反常理,自行擴權的敘事。

不僅如此,賴總統在ART簽署後宣布要成立「國家經濟戰略指導小組」,擔任召集人,親自督軍台灣的經濟建設。然而《憲法》規定的總統權力只有國防與外交。立法院沒有授權,賴總統卻想插手經濟,同樣是自行擴權。如果真那麼做,朝野將有得吵。

台灣的問題,出在大法官。這是美國這歷史性判決給台灣最大的啟示。大法官是國家法治的最後守門人。美國大法官成功扮演了這關鍵性角色。這屆大法官中保守派其實占多數,否決「川普關稅」的6位大法官中有兩位還是由川普所任命。然而他們尊重專業與職責投票,並沒有受此影響。川普因此痛批他們「不忠」、「令家族蒙羞」。相對台灣的大法官,則似乎成為賴政府擴權的保護傘。大法官應忠於國家與憲法,不是提名他們的政黨或意識形態。大法官的失職,是台灣政爭的根源。

從這角度,「川普關稅」被否決其實給台灣政局解套的機會。ART是半套、不對等的「自由貿易協定」,台灣對美國開放市場,取消所有關稅與非關稅障礙,但美國並非相對如此,而是對台灣商品徵15%關稅。被稱為「不平等條約」並非苛論,而是事實。

更難忍受的是台灣作為訂約方,居然連「台澎金馬關稅領域」的名稱都拿不到,而是「駐美國台北經濟文化代表處」。主要條文都是「駐美國台北經濟文化代表處透過其指定代表」,也就是行政院,應如何如何,或不應如何如何的規定,如同台灣對美國的賣身契。無論賴政府現在如何洗白,未來歷史審判,恐難逃「喪權辱國」的評價。

然而台灣被32%的「川普關稅」頂住要害,似乎不簽又不行。立法院職責所在,又不能不嚴審。可預期朝野爭議與撕裂必然加劇。現在「川普關稅」被判無效,台灣正可解套。美國大法官否決「川普關稅」,是否定非法擴權。國會是立法機關,不能藐視的。建議大法官、行政院,都要重新檢討去年對立法院法案的種種操作。也建議總統府,「國家經濟戰略指導小組」真的不是好主意,不要再想了。深受民主洗禮的台灣人知道政治需要制衡,不會想要一個只想擴權,卻不想負責,也不願接受質詢的總統。

(作者羅慶生為台灣國際戰略學會執行長,本文授權中時新聞網與洞傳媒國戰會論壇同步刊登)

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *