國戰會論壇/曾建元》中共如何操作對台法律戰？
文/曾建元（國立中央大學客家語文暨社會科學學系兼任副教授）
什麼是「法律戰」？
首先，法律是一種應然的命題，所以它會去建構其應然的價值和圖像，就好像我們在談兩岸關係是事實上的「兩國」，卻還要爭論是法律上的一國還是兩國一樣。所以這是「法律戰」一個非常核心的作用，就是要把這些價值議題在法律上落實，而在法律上落實的意義就是要依法行政，像中國大陸現在習近平思想的主旋律就是依法治國，要求國家組織和行政部門去實現體現在法律中的價值。
另外，法律還有一個很重要的意義就是，它會伴隨著制裁的效果，也就是不遵守者，法律會對其究責。
法律戰若開打不再有模糊空間
所以從這個角度來看《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》，以及涉及兩岸關係的諸多中華人民共和國立法可以知道，一旦法律戰開打，就意味著一方在某些議題立場上不再模糊，也不再妥協，對於觸犯其尺度底線者，則必然施加制裁。因此有幾個問題可能是比較頭痛並且要去注意的，促使我們在法律的應對上應該要有一些對策：
一、可以看出中國關於法律的觀念，跟民主國家和多數其他國家之間有著重大的差異。他們的「法治」是「以法統治」（rule by law）而不是「依法而治」（rule of law），是古代法家治術的現代版，講的是「壹刑」，「抱法處勢」，強調以嚴刑峻法維護黨國的統治，台灣的觀念卻是視法律為維護人權的工具，「惡法非法」。所以我們要了解台灣人民到中國面對的法律風險是什麼，有什麼需要被注意的。
二、中華人民共和國想要界定兩岸關係的法律認知跟法律事實是什麼，這部份是台灣要去提防的。依照《反分裂國家法》，兩岸的統一前現狀並非國家分裂，但顯然對岸對於台灣民進黨政府不接受一個中國原則，但也未進行國家正常化、重訂國界或更改國號的修憲，而對民進黨政府感到一籌莫展。未來中國可能會對於實質台獨的定義和概念或加以明確化、限縮化，而在定義出何謂實質台獨後，對相關行為進行制裁。
三、從《反外國制裁法》，還有《港區國安法》可以看出，以往針對兩岸關係的法理、政治主張、政策立場的立法，新的趨勢已指向個人責任，也就是說，指向台灣人民、民間機構或是政府官員。像對於主張分離主義分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動和勾結外國或者境外勢力危害國家安全的條文在《港區國安法》就出現了，這些東西在中國本身自己的內國法都可能還沒訂得那麼明確，所以這就是對外宣示或反制西方國家和台灣的作為。
因此，在中國經商或是就學的台灣人都有可能因為言行或一些資金流動，違反對岸法律，而直接成為中國的人質，更可怕的是，還有針對境外的法律長臂管轄也都必須要加以防範，也就是人在台灣，都可能受到對岸的法律性的影響。
這就像《反外國制裁法》第6條規定一樣，制裁措施可包括：（一）不予簽發簽證、不准入境、註銷簽證或者驅逐出境；（二）查封、扣押、凍結在中國境內的動產、不動產和其他各類財產；（三）禁止或者限制中國境內的組織、個人與其進行有關交易、合作等活動；（四）其他必要措施。把《反外國制裁法》準用到台灣，或者針對台灣訂立制裁專法，並不是不可能的事。這種立法訊息的釋放，會產生恐嚇和制約的作用，需要警惕。
一旦出現經濟制裁或是政治制裁，就像美國有《對敵貿易法》（Trading with the Enemy Act）和《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act），台灣需要規劃類似的兩岸貿易管制體制，因為中國《出口管制法》已經自2020年12月開始實施，所以台灣包括輸出入的貿易管制，乃至於禁止，這個部份的立法就要檢視了。
還有一個問題就是，兩岸政府現狀雖然是對立的，可是目前人民之間往來的狀況，除開新冠肺炎疫情邊境管制的特別措施，卻是正常的。如果有一天真的進入到敵對狀態，到底要不要要求國家忠誠義務，因為台灣對於國家忠誠義務很少要求，這裡面包括憲法上的國家忠誠義務、行政法上的國家忠誠義務，還有刑法上對於違反國家忠誠義務的制裁，這個東西就會非常嚴肅了。
台灣在2020年1月訂定的《反滲透法》，已經針對特定政治活動有這個要求了。很多人提到禁止五星旗、紅歌和宣揚中國人民解放軍武力統一台灣，筆者從言論自由的觀點，是有所保留的。不過如果兩岸真的發生緊急狀態而有實施戒嚴的需要時，現行《戒嚴法》合不合時宜，真要認真思考了。
中共法律戰核心作用將台灣內地化
現在中國對台法律戰最核心的作用，必須謹慎面對，就是中國將台灣內地化，對台灣實施同等國民待遇，地位完全比照大陸人民，這就是中國單邊對台灣人以中華人民共和國國民身分的界定跟認定。
2018年2月和2019年1月中國頒布的惠台31項和26條政策，就是要在特定領域給予台灣人民同等待遇，結果對岸為了達到宣傳效果，則對各省訂下指標，比如各省大學的台灣籍教師，每個省要有多少台師，是有指標跟政策的，但很多台師認為這反而造成一種歧視，因為現在你具有台灣人身分，反而沒有得到優惠，而是被排除掉了，主因是台師的名額已經達標。
同樣矛盾的是，台灣人在大陸高等教育機構求學，因這一身分經由保障名額而得到入學，卻不能比照大陸人民也可以領取獎學金，在分配工作受到特別對待因而也就不意外。
當然大陸給國民待遇也要付出一定代價，這就要看台灣法律怎麼去認定這些可能在大陸受到規訓的人，如果台灣的法律反制朝另一個方向，進而斷絕這些台灣人跟台灣的關係，就有可能加速中國法律政策融台的效果，所以這個部分是台灣要必須考慮清楚的，也就是說台灣對國民還是要盡最大善意和最大的保護責任。
現行兩岸關係的法理定位基本上是可以維持下去，但實際上比較細緻的做法，應當還是要針對國家的需要，台灣有哪些政策對大陸的人民或人才，要分清楚哪些是管制，而哪些是歡迎的。
未來如果面對中國把台灣內地化這種作為的時候，事實上筆者是不太贊成台灣把大陸變成「外國化」，兩岸維持現在這種特殊關係，其實是好的，保持了政策的靈活性，也不容易讓對方找到武統台灣的藉口。
另外像是流亡在外的西藏人，在台灣的身分要比照大陸地區人民的作法其實也是值得商榷的，真實標示他們的法律地位，中國當然會覺得台灣在挑釁，這表示真踩到他們痛處，是有效的法律反制作為。
應該要讓大陸人民體會到自由民主國家的法治，特別是移民到台灣的大陸人，對他們應有的人權給予公平對待和保護，在法律戰上，這是台灣必須要凸顯的價值，也是最好的武器。
（作者曾建元為國立中央大學客家語文暨社會科學學系兼任副教授，本文為台灣國際戰略學會專稿，授權匯流新聞網與洞傳媒同步刊登）
