國戰會論壇/蔡鎤銘》賴總統路線 無法保護台灣安全
把自力防衛與依賴他國視為零和選項，是對現代嚇阻概念的誤讀。真正有效的嚇阻與安全策略，來自多層次能力的整合，而非單一工具的堆疊。圖為賴總統國防特別預算記會者。
近期，台灣社會圍繞「自我防衛」與「外援依賴」的辯論愈趨尖銳，部分聲音甚至被解讀為對政府追加400億美元軍購的支持。有人以民族情緒強調自立，有人則擔憂國際承諾不足。看似彼此排斥的兩條路線，其實反映的是對國際環境變化、軍事威脅時間表與台灣自身能力的不同理解。
然而，若將安全議題簡化為二分法，不僅遮蔽政策複雜度，也會讓社會對風險產生錯誤期待。真正重要的，是如何整合本土實力、外部合作、外交溝通與民主正當性，建立一套可持續、可執行、也能獲得社會支持的安全架構。
把自力防衛與依賴他國視為零和選項，是對現代嚇阻概念的誤讀。任何中型國家都無法僅靠自身力量支撐完整防衛體系，也無法只依賴外部承諾維持長期安全。真正有效的嚇阻與安全策略，來自多層次能力的整合，而非單一工具的堆疊。本土軍力、民防建置、後備動員、電子戰與情報能力構成基礎；而與國際夥伴的制度化交流則有助於風險管理與危機應變，使台灣能在突發情勢中保持彈性，而非依賴外力施壓。
若將合作視為唯一依靠，容易忽略自身韌性與快速反應能力的重要性。過去十年，多個民主國家透過制度化程序維持區域穩定，包括聯合演訓與危機協調，這些安排的目的在於降低誤判與衝突升級的風險，而非針對任何國家施壓。透過這種制度化安排，台灣能更有效管理風險，提升危機應變能力，同時保持自主決策空間。
嚇阻的本質，是讓潛在對手認知到成本過高而不敢輕舉妄動。孤立的自我防衛無法完全達到這個效果，但若與外部制度化協作並行，本土防衛能力將產生乘數作用，使威脅者面臨更高的不確定性與風險評估，從而增強整體嚇阻力。
日本等鄰國對台灣的支持常被描述為友誼或情感共鳴，然而真正驅動政策的往往是結構性利益，包括海上交通線安全、供應鏈韌性，以及維持區域權力平衡的需求。一旦台海改變現狀，基於國際現實，中國不太可能全面封鎖海峽以阻止鄰國商船或油輪通行，因此日本對台海通航安全的高度擔憂，在某種程度上屬於過度解讀。然而，這種感知仍會影響日本的政策決策，使台海議題成為其結構性利益考量的一部分。
支持的制度化並不意味完全穩定。日本國內政治氛圍可能因民族主義抬頭、軍事政策調整，或媒體與社群平台上以英雄敘事包裝政治人物的視覺政治而出現擺盪。這類動態雖能迅速吸引社會關注，但也可能使政策辯論被情緒化推動。台灣在理解外援時，需同時看到兩面：一方面是合作深化帶來的穩定性，另一方面是國內政治變數可能造成的政策偏移。
真正重要的是將短期善意轉化為中長期可預期的架構，包括情報共享、後勤協議、軍文雙軌對話機制以及固定演訓計畫。唯有透過制度化合作，才能在危機時刻提供真正可靠的支撐。
在部分政治論述中，對話被視為妥協的象徵。但在國際政治實務上，對話與嚇阻從來不是對立，而是並行的兩個軌道。維持溝通渠道，不僅有助於避免誤判，也能爭取時間，使國際社會有介入空間；而時間，正是小型或中型國家最重要的戰略資源。
危機通報機制、第三方斡旋與軍事熱線並不是天真，而是避免衝突升級的必要工具。缺乏溝通反而讓偶發事件更易失控，讓政策被推向不可逆的路徑。在維持高強度嚇阻的同時保留對話，才能讓台灣在高壓環境下維持策略彈性。
有人認為政黨輪替使國安政策難以連續，因此把民主視為風險。其實真正造成斷裂的不是選舉，而是缺乏制度化的國安治理。若能建立多年度國防規劃、跨黨派諮詢機制、透明的戰略溝通與定期檢討，政策便不會因短期政治變化而劇烈搖擺。
民主辯論使政策更具社會授權，也更能承受長期投入與生活成本。沒有社會支持的國防，再精密也無法推行。
當領導人將某一特定年份（如 2027）視為高風險點，社會自然期待短期能力能在該時點前到位。然而大型軍購往往涵蓋至2033年，其採購、交付、訓練周期難以因政治宣示而壓縮，便易造成時間邏輯上的矛盾。
若威脅迫切，就需清楚說明短期可部署的替代戰力，如不對稱武器、後備整備、電子戰、民防韌性等；若中長期仍依靠大型軍購，則必須透明揭露可能延宕與替代方案，使社會與盟友能合理評估防衛進度。
區域內越來越多政治人物在社群媒體或網路平台上被以動漫、短影片或英雄敘事包裝其形象，迅速吸引年輕世代的注意。在日本，例如高市早苗曾被包裝成海盜短片的形式，以強化她推動日本成為軍事強國的形象；在台灣，也有類似現象，如部分網路創作用動漫批判賴清德或其他政治人物。這類視覺政治雖能短期吸引關注，但可能讓政策辯論被情緒化推動，並在國際或區域觀感上放大政策訊號的影響。
因此，建立對外風險監測制度、追蹤輿論與政策轉向、強化公共外交與國內溝通，都是避免在外部情緒風暴中迷失的必要工作。
將嚇阻、民生與和平三軸整合，才是最穩定的長期戰略
台灣的安全無法寄託在單一路線。防衛固然重要，但若所有資源都集中於軍備擴張，勢必壓縮民生、基建、產業與能源轉型的投資，使整體社會韌性反而下降。未來若能在必要軍購之外，也將部分資源投入經濟韌性、公共建設與科技轉型，就能讓「和平推」成為具政策內容的選項，而不只是政治立場。
國家安全的本質，是處理風險，而非放大恐懼。當防衛、經濟與社會基礎能協同運作，台灣在短期具備嚇阻能力，中期維持經濟穩定，長期保有和平彈性，使任何潛在對手明白：台灣既不是易受威脅的弱點，也不是因虛弱而被迫接受現狀的對象。和平推並非投降，而是策略性選擇的一部分。
安全不是軍事的專利，而是一個國家整體能力的展現。只要台灣能同步推動嚇阻、韌性建設與和平路徑，在風險升高的年代仍能維持穩定，也才能真正掌握自己的未來。
（作者蔡鎤銘為淡江大學財務金融學系兼任教授，本文授權與洞傳媒國戰會論壇刊登）
