蔡炫 / 武統論「變形記」的下一步？

宣稱中國「更以2027年完成『武統台灣』為目標」，總統賴清德近日陷入「武統論」風暴。

蔡炫/台灣資深媒體人

總統賴清德近日陷入「武統論」風暴，主持「守護民主台灣國安行動方案」，宣稱中國「更以2027年完成『武統台灣』為目標」，引發爭議才在事後修改臉書貼文「更以2027年完成『武統台灣』的準備為目標」，總統府還公開指出部分媒體錯誤解讀總統發言。事實上，「三字之差」這並非修辭層次的基本差異，而是國安論述的低級錯誤，遭到各界逐字審視，才讓一場「君有戲言」的政治危機荒唐上演。

這場危機在於賴總統將抽象威脅轉化為具體時間，從「風險研判」升級為「既定情資」，就當2027已被國際智庫頻繁點名，成為美中戰略、兵棋推演甚至台海衝突的關鍵時刻，也讓全國上下瞬間被拉進一個高度敏感的恐嚇敘事。此話甚至是由國家元首的口中說出，無論當下是否「原意如此」，都將被外界視為宣示「國家立場」。賴清德卻選擇以修稿、釋疑、甩鍋的方式處理，而非正面承擔政治責任，已讓這場武統論「變形記」歹戲拖棚。

2027武統台灣　誰的情資？

賴清德所謂2027「武統台灣」來自單純個人觀點？還是國安體系的情資研判？依照民主憲政常規任何涉及具體時間，尤其涵蓋軍事行動的可能性判斷，一概屬於高度機敏資訊，怎麼可能憑空出現。事實上，北京2027武統台灣不論「具備」還是「完成」，是否經過我方跨部會審議的層級分析？尤其攸關國安制度的情報蒐集。因此，賴清德的情資來源必須正本溯源。

然而，外界至今仍未知悉情資來源，總統府反以「解讀過度」或「語境誤會」輕描淡寫，若將制度問題轉化為輿論技巧謬誤，恐將損及國家元首的誠信人設。另外，一旦屬於正式情資，立法院有知情權與監督權；如果不是，則是總統在未經查證下，竟將個人判斷嫁接為國安共識。不論面對哪種情況，恐怕都無法以「貼文修改」草草帶過。

立院國情報告　避免風險外溢

根據《憲法》第四章的權力配置精神，總統面對重大爭議並涉及國家安全，可以主動赴立法院進行國情說明，也是憲政責任的具體表現。賴清德可以藉此正式說明情資來源，針對修辭形成過程與講稿審核機制，也讓國會與社會能夠界定，哪些隸屬既定國安評估，哪些只是個人警示語言。事實上，關鍵不在於「自我辯解」，而是在於重新定錨「國家論述」。否則，一句放大的話，若在未來持續遭到引用誤用，甚至被視為政府立場，恐將徒增風險外溢。

(本文轉引自梅花新聞網)