國戰會論壇/魏麓宸》洪秀柱參加九三閱兵 沒有不正當性

前國民黨主席洪秀柱（左）前往參加九三閱兵，隨後與中國政協主席王滬寧（右）會面。

文/魏麓宸 (台灣國際戰略學會助理研究員)

9月3日，大陸以「紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利八十周年大會」之名舉行閱兵活動（俗稱九三閱兵），共26國國家元首親臨現場，其中包括北韓領導人金正恩與俄國總統普京。然而，回到國內，民進黨政府的注意力，卻主要聚焦在前國民黨主席洪秀柱赴大陸參與閱兵活動上。

陸委會副主委沈有忠痛批洪秀柱赴陸參與閱兵乃「是非不分」，並指出「10年前的柱柱姐，大是大非反對參與閱兵，10年後變柱柱姨，卻昨是今非」。他同時強調抗日戰爭由中華民國主導，與中共當局毫無關聯，並批評中共與出席閱兵國為「新威權集團同學會」。因此，他認為此次閱兵不僅毫無正當性，更涉及刻意扭曲歷史。

然而，若回顧當年的時空背景，沈副主委的批評就顯得不那麼有說服力。10年前，正值抗戰勝利70周年紀念，前主席連戰執意赴大陸參與閱兵時，時任總統馬英九及府院黨高層，包括當時擔任立法院副院長的洪秀柱在內，皆一致反對，強調「應考量國人感受」、「應堅持我方抗日史觀」。

當時，政府官方舉辦了多場紀念活動，如外交部的「抗戰勝利70週年紀念短片發表及音樂會」、國防部主持的「紀念抗戰勝利70週年暨民國104年軍人節」，以及革命先烈秋祭等。這些活動除了紀念那個得來不易的勝利與表達對犧牲英靈的感念外，也同時展現了我方官方抗衡大陸史觀的實際作為。由此觀之，連戰前主席當年執意赴陸參與閱兵，確實存在不妥之處。

時隔10年，沈副主委再以「大陸刻意扭曲歷史」之論指責洪秀柱，但此時背景已有所不同。正值抗戰勝利80周年，賴清德總統與民進黨政府非但未舉辦任何官方紀念活動，在例行秋祭忠烈典禮中，也表現尷尬；在「軍人節暨全民國防教育日表揚大會」中，雖提及「九二海戰」、「八二三炮戰」與「團結必勝、侵略必敗」，卻隻字未提抗戰勝利；對於二戰80周年，則以「終戰」描述。

值得注意的是，我國長期的二戰歷史敘事均以「抗戰勝利」為核心，而「終戰」一詞則是日本敗戰時使用的表述。如今總統以「終戰」描述歷史，不僅與既有國家敘事背離，更有貶低我國地位之嫌。此情況下，沈副主委指控中共「竄改歷史」的立場，顯然失去論據基礎。

更令人啼笑皆非的是，賴總統隨後又提到「從二戰的勝利到九二海戰以及八二三砲戰的光輝，最寶貴的教訓就是團結必勝、侵略必敗」，前後論述自相矛盾，使人難以分辨總統眼中，我國究竟是戰勝國還是戰敗國。

綜上所述，沈副主委對洪秀柱的批評表面上似合乎情理，但若比對10年前與當下的情況，論述便顯得牽強甚至帶有幾分滑稽。10年前，馬英九政府透過多場實際活動堅守官方抗戰史觀，以抵抗大陸史觀；如今，賴清德政府在抗戰勝利80周年之際選擇噤聲，甚至使用「終戰說」，自降國格。在此對比下，沈副主委的指控不僅顯得矛盾，也折射出民進黨政府政策與歷史立場的不一致。

在此情況下，兩岸局勢雖仍緊張，洪秀柱赴陸參與閱兵行為並非單純「正當性不足」問題。其一，她的行動可視為釋放緩和訊號、嘗試紀念國人共同歷史；其二，凸顯出在官方噤聲、甚至自降國格的「終戰說」之下，民間政治人物成為維護「抗戰勝利」敘事的異質聲音。 因此，筆者呼籲政府當局：在指責他國「竄改歷史」之前，應先確立並堅守自身歷史敘事與國家立場。只有「先把自己的臉洗乾淨」，政府的批評才可能真正具有正當性與說服力。