國戰會論壇/羅慶生》日、韓加入AUKUS？事情沒想像的那麼簡單
文/羅慶生
日本岸田首相受邀訪問美國達成70多項共識，拜登總統宣稱現在美日同盟是二戰後最大的升級，岸田也表示美日同盟將捍衛美、日、印太與全世界的未來。美日關係大升級代表什麼意義？有媒體分析美國正試圖打造亞太版「北約」以遏制中國，可能實現嗎？
美日同盟升級的具體事項是日本加入AUKUS的第二支柱，這是所謂第一支柱核潛艦之外的軍事技術合作。AUKUS主旨是嚇阻中國大陸的安全協議，由美國、英國和澳洲三國組成。如果日本加入，韓國也跟進，AUKUS的確有可能成為針對中國的軍事聯盟。但參加第二支柱的技術合作與加入該組織是兩回事。媒體傳出AUKUS無意擴員。這種外交辭令的說法只是表象，到底是美、英、澳不要日、韓加入圍堵中國，還是日、韓不願加入？難說。亞太版「北約」並沒有媒體想的那麼簡單，必須從深層的理論脈絡才能理解。
美國地緣政治大戰略
雖然媒體以「亞太版北約」形容日、韓加入AUKUS或其它由美國主導、聯合亞太盟邦、針對中國的軍事聯盟，但「北大西洋公約組織」和現在美國所期望組織的亞太抗中聯盟，無論理論與實務，都不相同。
拜登政府將中國視為地緣政治的最大對手，就從地緣政治談起。地緣政治理論鼻祖是英國地理學家麥金德（Halford J. Mackinder）。他以歷史角度探討地理因素對國際權力鬥爭的影響，主張國際政治的地理決定論。這是地緣政治的核心概念。敵人還是朋友？哪個朋友重要哪個不重要？由地理位置決定。
麥氏1904年發表「歷史的地理樞紐」一文（The Geographical Pivot of History），提出歐、亞、非洲世界島的概念，以及世界島中央（心臟）地帶的重要性。他的研究受到推崇。1919年，第一次世界大戰結束後召開巴黎和會，他受邀發表演講，結論非常聳動：誰能統治東歐，就能控制心臟地帶；誰能統治心臟地帶，就能控制世界島；誰能統治世界島，就能控制世界。
1943 年，第二次世界大戰近尾聲，麥氏眼見蘇聯佔領東歐，控制心臟地帶，依照他的理論，未來將控制世界島進而全世界，於是思考如何對抗。該年7 月份《外交事務》期刊上，他發表了「圓形世界與和平的贏取」（The Round World and the Winning of the Peace）一文，提出一個足以和心臟地帶抗衡的中間海洋地帶（Midland Ocean）概念：法國的橋頭堡、英國防禦堅強的機場、美國東部與加拿大境內訓練有素的儲備人力、農業與工業。這就是1949年，冷戰初期，美國成立北約以應對蘇聯擴張的理論基礎。
因此，北約的概念，是美國領導北大西洋的西歐與加拿大等盟邦對抗蘇聯。實務上，美軍大量部署歐洲，北約盟軍指揮官是美軍將領，在易北河西岸對抗蘇聯大軍的是美軍第七軍，而不是西德軍隊。歐洲各國接受美軍保護直至今日。這是為何川普當上總統後，頻頻要求歐洲盟邦交保護費的原因。
而現在美國拉攏日、韓，成立針對中國的軍事聯盟，理論基礎卻不是麥金德的中間海洋地帶，而是當代國際關係理論大師米爾斯海默（John Mearsheimer）的「離岸制衡」（offshore balancing）理論。
美國在進入21世紀後，蘇聯瓦解、冷戰結束，成為世界唯一超強，國際政治學界也開始思考美國安全的下一步。他們依據各國的地理位置、人口、領土、政治狀況，判斷未來最可能挑戰美國霸權的國家就是中國。雖然當時中國經濟發展才剛起步，國力孱弱，但地緣政治就是以長期的遠見著稱。
許多理論紛紛出現，如《權力轉移》、《大棋局》等。米爾斯海默，這位攻勢現實主義者也不例外。
米氏在其著作《大國政治的悲劇》中提出「離岸制衡」的概念。他認為中國不可能和平崛起，美、中的競爭和衝突不可避免，這是大國政治的悲劇。要避免美國陷入戰爭，他主張遏制中國的崛起不是直接對抗，而是扮演「離岸平衡手」的角色，支持地區大國制衡追逐霸權的國家。這是米氏理論與麥金德的最大差異。
因此實務上，北約是美國領導盟邦對抗蘇聯，美軍準備在第一線作戰； AUKUS則是美國支持地區大國制衡中國，由日、韓、澳洲軍隊站在第一線，美國則與英國提供軍事技術支持，幫助第一線國家的軍事力量成長與茁壯。有必要再出動軍隊。如此，日、韓願意嗎？
「鷸蚌相爭 漁翁得利」的競爭智慧
米爾斯海默「離岸制衡」理論的前提，是地區國家要感受到追逐霸權國的威脅。「威脅」很重要，是地區國家願意挺身對抗的關鍵，否則為美國利益而戰，將缺乏可操作性。但中國除了與日本有釣魚台島主權爭議，對日、韓並無領土野心，日、韓如何感受中國威脅？
因此台海議題就扮演重要角色。「台灣有事即日本有事」是非常重要的連結，既然中國可能在台海動武，就形成對日本的威脅。台海戰役爆發可能波及琉球，日本人有「當事感」說得過去。不過，連結到朝鮮半島的韓國就有些牽強。韓國在野黨黨魁李在明在國會議員競選期間就指出「中國與台灣的問題跟我們有什麼關係？」雖遭執政黨大批「屈從中國」，但選舉結果執政黨大敗，顯示一面倒親美未必是韓國主流民意。
雖然岸田首相表示美日同盟將捍衛美、日的未來，但如果台海戰役真的發生，日本是否願意動用自衛隊，在第一島鏈對戰解放軍？是個大問號。從法律觀點，日本憲法放棄交戰權，如果真要如美國期望，至少也要修改「和平憲法」，並將自衛隊升格為國防軍；但這美國願意嗎？
美國與日本關係非常微妙。二次大戰後，美國作為唯一佔領過日本的戰勝國，對戰敗的日本有很多有形或無形的限制，對日本再度崛起更是非常敏感。1980年代日本經濟高速發展，美國即發動貿易戰並迫簽「半導體協議」，日本企業大量外移、資金外流。日本因而成為海外資產最多的國家與全球最大債權國，但國內經濟卻停滯不前長達30年。美國1990年代對日本經濟的打壓和現在對中國的操作類似，西方經濟學者預言中國將像日本一樣陷入「消失的30年」並不是推測，而是經驗的表述。
因而從日本角度，現在是日本的「戰略機遇期」。美國需要日本，對日本限制大幅放鬆。日本企業回流、半導體發展鬆綁、通貨緊縮消失、股市大漲，軍事力量也開始擴張。拜登宣稱現在的美日同盟是二戰後最大升級，聽在日本菁英耳中，感觸截然不同。岸田首相竭力配合美國，可以理解。
但從現實利益觀點，大國競爭一向是「鷸蚌相爭，漁翁得利」。在群雄競起的時候最好是當漁翁，避免當鷸蚌。美國兩次世界大戰，都是在雙方陣營打了幾年後才參戰，因而能以「生力軍」姿態打贏戰爭。而戰前實力雄厚的歐洲大國則因此衰敗。日本是大國，有當漁翁的實力，最好的期望是美、中開戰，兩敗俱傷，日本趁機崛起。但對現有霸權來說，排名第二的大國是挑戰者，第三、第四的大國則是潛在挑戰者。所以美國最好的期望中、日先開打，然而再收割。
這就是美日關係微妙的地方。美國需要日本牽制或對抗中國，有意提升日本實力，但對日本的猜忌仍在，因此日本製鐵收購美國鋼鐵案，就被拜登總統否決。日本也知道美國猜忌，但要成為「正常國家」就要配合美國操作。然而共同發展軍事科技或聯合軍演是一回事，替美國打代理人戰爭是另外一回事。如果日本軍事力量再度強大，會願意把軍隊交給美軍指揮？或許看一下曾風靡日本的漫畫《沉默的艦隊》會有另一番體認。這部30年前漫畫的真人版電影，去年上映。
（作者羅慶生為台灣國際戰略學會執行長、博士，國戰會專稿，本文授權與洞傳媒國戰會論壇、中時新聞網言論頻道同步刊登）
