伊拉克戰爭：充斥著謊言與違反國際法的行為
文/德國之聲中文網
20年前，美國開始了對伊拉克的入侵。其理由是所謂的大規模殺傷性武器，而這些武器從未存在過。在伊拉克乃至全世界，這種違反國際法行為的影響延續至今。
即使在20年後，致命的暴力也沒有結束。僅僅今年2月，在伊拉克就有至少52名平民喪生——他們被槍殺、被炸死、淒慘喪命。如今的暴力事件是那場2003年3月19日至20日夜間開始的戰爭的回聲，當時，美國軍艦向巴格達的政府區發射了40枚飛彈。
在軍事上，伊拉克沒有任何力量可以抵禦由美國、英國、澳洲和波蘭組成的軍事聯盟的大規模進攻。三週後，殘暴的獨裁者海珊被推翻。戰爭開始六週後，也就是2003年5月1日，美國總統小布希以勝利的口吻在亞伯拉罕-林肯號航空母艦前宣佈，主要作戰行動結束。
據美國軍方統計，截至那時，以美國為首的聯軍已經投下了近29200枚炸彈，併發射了飛彈。伊拉克的大部分基礎設施都化為廢墟。根據頗有聲望的英國非政府組織Iraq Body Count（伊拉克屍體統計）的數據，當時已有超過7000名平民喪生。
這並非最終數字，死亡人數此後繼續大幅攀升。根據各方不同估計，伊拉克戰爭的總死亡人數從20萬到100萬不等。知名醫學雜誌《柳葉刀》早在2006年就提出了超過65萬的「超額死亡」數字。當時，伊拉克戰爭還遠未結束。美軍在2011年才離開，但也只是短暫離開，他們還要回來幫助伊拉克打擊恐怖武裝組織「伊斯蘭國」。也有德國士兵至今還駐紮在伊拉克，德國國防部向DW證實，目前還有120人。
贏了戰爭，輸了和平
事實證明，按照西方理念建設一個新的、民主的伊拉克，要比美國政治階層在他們光鮮的戰略文件中所想像的困難得多：中東地區並沒有出現一個繁榮的、西式的民主綠洲。由於沒有充分的計劃準備，美國主導的對伊拉克的佔領，被該國複雜的種族和宗教裂痕挑戰、淹沒。
2003年8月19日，巴格達聯合國總部外發生了一起汽車炸彈襲擊，導致22人死亡，這是叛亂運動和多年內戰的血腥開端。斯德哥爾摩和平研究所（SIPRI）負責人史密斯（Dan Smith）在接受DW採訪時指出，美國入侵是「西方自以為是的表現，認為他們可以按照自己的意願重塑一個國家和地區秩序」。
前北約秘書長和歐盟外交事務代表哈維爾‧索拉納（Javier Solana）得出了苦澀的結論：「如果（伊拉克戰爭的）使命是將伊拉克從恐怖主義中解放出來，重建國家並在各個層面上加強安全，那麼該使命是絕對的失敗。」
違反國際法
最主要的是，正如哥廷根大學刑法和國際法專家安博斯（Kai Ambos）對DW所指出的那樣，進攻伊拉克 「是在違反國際法的情況下動武」。軍事聯盟入侵伊拉克沒有聯合國安理會決議的授權。除了安理會決議授權外，只有通過《聯合國規約》第51條，才有可能通過自衛證明動武的合法性。但在伊拉克的情況下，顯然不是這樣的。這就是為什麼聯合國秘書長科菲‧安南也稱伊拉克戰爭是違反國際法的。
德國當時拒絕參戰。但在法律專家安博斯看來，通過為入侵部隊提供基地和飛越權，柏林是在「協助和教唆一種違反國際法的行為」。
德國當代最重要的一位知識分子、哲學家哈貝馬斯（Jürgen Habermas）在戰爭開始後不久就在《法蘭克福匯報》上總結了違反國際法的一個後果：「讓我們面對現實吧，美國的規範性權威已經處於廢墟之中。」這位哲學家以一種幾乎清醒的方式警告說，美國將以其違反國際法的行動「為未來的超級大國樹立一個毀滅性的榜樣」。
酷刑和戰爭罪行
美國的聲譽還因為戰爭罪行和酷刑案件而進一步受損。例如，2004年春天，阿布格萊布（Abu Ghraib）這個名字傳遍了全世界：那裡原本是海珊因統治下的恐怖監獄。然後，照片顯示美國士兵如何在那裡施以酷刑。
屠殺平民事件也一再發生。比如在哈迪塔（Hadhita），美國海軍陸戰隊在2005年射殺了24名手無寸鐵的平民。比如在2007年巴格達繁忙的尼蘇爾廣場，美國私人保安公司「黑水」的雇員用沖鋒槍和機槍掃射人群，殺死17人。再比如維基解密發布的「附帶謀殺」影片，顯示兩架武裝直升機向手無寸鐵的平民發射30毫米大炮，造成至少12人死亡，包括兩名路透社記者，還有兩名兒童受重傷。
出兵理由不成立
美國曾為其出兵伊拉克、推翻海珊政權給出了兩個理由：伊拉克大規模殺傷性武器帶來的「危險」和海珊因與基地組織的「聯繫」。然而，兩個理由都不是真的。美國入侵後，在伊拉克並沒有發現大規模殺傷性武器。而伊拉克獨裁者海珊與9/11襲擊案有關的證據，也被證明是錯誤的，這些證據是通過酷刑獲得的。
哈佛大學政治學家沃爾特（Stephen Walt）在接受DW採訪時表示，這些錯誤情報是有原因，「他們已經做出了決定，只是在尋找（出兵）理由。並不是這些決定是基於情報的，而是他們操縱了情報，以證明他們已經做出的決定是正確的」。
時任美國國務卿鮑威爾（Colin Powell）2003年2月5日在紐約聯合國精心策劃了一場演講，以說服對戰爭持懷疑態度的公眾，造勢達到了頂峰。鮑威爾提出了許多所謂的「證據」，根據這些「證據」，巴格達的暴君海珊應該已經擁有了大規模殺傷性生物武器，並且正在全力研製核彈。兩年後，鮑威爾稱這次演講是一個「污點」，與之撇清關係。這位前美國國務卿自我批評說：「我是以美國的名義向世界提供虛假訊息的人，這將永遠是我生命的一部分。」
「伊斯蘭國」大舉進軍
恐怖組織「伊斯蘭國」從2013年開始就控制了敘利亞城市拉卡（Rakka）。2014年1月，他們又佔領了伊拉克的法魯賈（Falludscha），並首次進入安巴爾省（Anbar），計劃從那裡進軍巴格達。
華盛頓長期以來的目標
長期以來，美國一直有讓伊拉克政權更迭的呼聲。1998年，這一呼籲在克林頓政府的「解放伊拉克法案」中成為了官方政策。甚至在基地組織恐怖分子2001年9月11日炸毀紐約世貿中心雙子塔之前，小布希政府中的鷹派人士就在力主推翻海珊政權。
美國歷史學家、外交政策專家沃特海姆（Stephen Wertheim）在接受DW採訪時解釋說：「海珊對美國構成了挑戰，因為他在1991年海灣戰爭後繼續掌權。美國曾希望他被推翻，但他仍然留任。他是美國在中東行使霸權的一個障礙。」9/11襲擊案之後宣佈的反恐戰爭為實施這些計劃提供了機會，韋特海指出，因為美國總統有了更多空間來引導公眾的憤怒、塑造回應。
當時，蘇聯解體已經十餘年，美國自感正處於權力的巔峰。在那個單極時刻，美國政府不想受《聯合國憲章》規則的約束。哈佛政治學家沃爾特這樣描述這種態度：「美國人喜歡談論基於規則的秩序，以及它有多麼重要。但是當我們不方便嚴格遵守這些規則時，我們也願意違反它們。」
德國刑法和國際法專家安博斯猜測，可能正是這種態度，導致如今從巴西到南非到印度的許多國家，都對譴責俄羅斯侵略烏克蘭以及對莫斯科實施制裁保持距離。「人們注意到了這種明顯的雙標，尤其是在全球南方國家」，他說，「我們正在自食其果。」
連結：伊拉克戰爭：充斥著謊言與違反國際法的行為 | 德國之聲 來自德國 介紹德國 | DW | 20.03.2023
徹頭徹尾的災難：國際媒體評伊拉克戰爭20週年
文/德國之聲中文網
20年前，以美國為首的多國部隊開進伊拉克。這場在當時得到美國民意支持的戰爭推翻了獨裁者海珊，但是卻並沒有找到作為開戰藉口的大規模殺傷性武器，也沒有給這個國家帶來民主和穩定。德國之聲為您摘編了美、英和阿拉伯媒體對這場戰爭的回顧和總結。
2003年3月17日，時任美國總統小布希（George W. Bush）發出最後通牒，如果海珊不在48小時內離開伊拉克，美國將會對該國採取軍事行動。19日，巴格達開始遭到轟炸。20日，美國正式開啟了地面入侵行動。
美國新聞資訊網站Axios梳理總結了20年前這場伊拉克戰爭的時間線並分析指出，這場入侵行動雖然在國際上備受爭議，但是當時在美國國內卻受到很大支持。根據2003年2月份皮尤研究所（Pew）的一項民調結果，66%的美國人支持對伊拉克動武，只有26%的人反對。
不過，當時小布希政府提出的進攻理由是，獨裁者海珊擁有大規模殺傷性武器——雖然最後誰也沒在伊拉克找到那些武器。但是根據皮尤的調查，當時57%的美國人相信海珊在9‧11恐怖襲擊中扮演了一定角色，雖然這也是錯誤的判斷。
20年來無解的問題——美國為什麼要入侵伊拉克？
《紐約時報》在伊拉克戰爭20週年之際發表長篇分析文章指出，20年之後，有一個問題仍然盤桓在歷史學家、政治學者甚至是當年參與發動戰爭的官員之中，並且帶來巨大的不確定性，那就是——美國當時到底為什麼要入侵伊拉克？
文章發問道：「是為了石油？被錯誤的情報誤導？是為了地緣政治利益？還是單純的出於過度自信？亦或是因為民眾渴望一場戰爭，不管是什麼戰爭，來找回民族自豪感？又或者，就像第一次世界大戰那樣，相互溝通的不順暢導致互不信任的國家陷入衝突？」
對於這些問題，沒有人能夠給出確切的答案。「這並不是因為事件的全貌缺失了一塊拼圖，或者有什麼國家機密。恰恰相反：隨著時間的流逝，新聞調查和知情人士的證詞已經探索了入侵行動的幾乎各個方面。」
作者Max Fisher寫道：「世界可能永遠不會得到一個確定的答案。一個多世紀之後，一次世界大戰的起因仍然在爭論之中，美國對越南和北韓戰爭的干預也是如此。」
「這也道出了一個令人不安的事實：很多改變歷史的決定常常是通過非常複雜的過程和基於各種理由做出的，即使是參與者也無法確切知曉它們究竟是如何發生的。數十萬人可能為此而死亡，一整個國家陷入暴力，而沒有人能說出到底是為什麼。」
大量伊拉克人流離失所
作者在詳細分析了不同的理論之後得出了一個共同的基線：「意識形態上的信仰、心理上的偏見、流程上的故障和外交訊號傳遞的失誤，導致了這一場入侵，而它幾乎沒有達到其主導者所希望推進的目標。」
文章最後總結道，這樣的情形並非罕見。「俄羅斯入侵烏克蘭一年之後，分析人士仍然在嘗試窺探俄羅斯總統普丁的內心世界，通過瞭解他做這一切的動機來尋找讓他回頭的辦法。」
沒有給伊拉克帶來民主
與德、法等歐洲大國反對在伊拉克動武的態度相比，英國在2003年時是美國堅定的追隨者。不過時隔20年，倫敦出版的《泰晤士報》（Times）對這場戰爭的後果總結道：
「海珊的倒台沒有使得伊拉克成為一個民主國家，更沒有為整個中東地區的民主革命浪潮掃平道路，也沒有宣告一個『全新的美國人世紀』的到來。這場戰爭是一場徹頭徹尾的災難。它使得20萬伊拉克平民、4600名美國士兵和179名英國士兵失去了生命。它給美國造成的經濟損失大約在2兆美元左右。然而這種愚蠢行為的真正代價是無法估量的，其後果直到今天仍在產生影響。」
文章評論指出，「對於那些負有責任的人，包括英國人在內，歷史的審判只會隨著時間的推移而變得更加嚴厲。也許這場戰爭最嚴重的後果就是，讓西方的注意力從中國和俄羅斯身上轉移開來了，而中俄給西方長期安全帶來的風險要大得多。我們至今仍然生活在這場戰爭留下的爛攤子中：一個比二戰結束後任何時候都更加不穩定且更加危險的世界。」
英國《衛報》（The Guardian）則分析指出，由於沒能給戰爭之後發生的事情做好準備，導致這場災難的嚴重性加倍。「安全真空和去復興黨化戰略不僅在伊拉克本土挑起了宗派主義，其影響還擴散到國界以外——導致恐怖主義滋生。……後來的一些決策，比如支持馬利基（伊拉克戰後首任總統），也導致事情變得更加糟糕。」
文章分析認為，伊拉克目前看起來相對平靜，那是因為美軍仍然在那裡，與伊斯蘭國之間的戰鬥還在持續。儘管在經歷了一年的選舉僵局和巴格達爆發的暴力事件之後，伊拉克現在有了新政府，但這個國家仍然無法保證居民可以用上電燈和乾淨的飲用水。
除掉薩達姆這件事，值得用伊拉克戰爭來完成嗎？
來自阿拉伯世界的英文媒體「半島電視台」（AJ）在其網站發表題為「20年了，除掉海珊這件事值得用伊拉克戰爭來完成嗎？」的文章指出，以美國為首的多國部隊開進伊拉克之後，「雖然海珊被擒、受到審判並且被處死，但是整個國家仍然飽受衝突之創傷，面對的是經濟上的破壞和政治上的動蕩，還有伊朗和美國的影響。」
「在今天的伊拉克，政府是由一個獲得了不到15%選票的執政聯盟組建的。對於很多參加了抗議活動的伊拉克人來說，這是一個由自私自利的政治團體和限制公民自由的武裝派系組成的聯盟。」
文章最後總結道，儘管伊拉克已經取得了長足進步，「但是在那個原本想要為它開啟一個新時代的入侵戰爭開始20年之後，這個國家在內部仍然是動蕩不安」。
連結：徹頭徹尾的災難：國際媒體評伊拉克戰爭20週年 | 德國之聲 來自德國 介紹德國 | DW | 20.03.2023
