社會政治

為什麼美國的軍售案有時候像在坑台灣的?

除了美國以外,幾乎不會有國家會願意賣裝備給台灣;而台灣不論是政府與民眾,都必須更了解這些政黨、盟友,才不會在關鍵的時刻吃鱉。

文/風傳媒阮弘明 

最近,美國對台軍售案發生變化,由於俄烏戰爭的影響,生產商供應鏈出現問題,因此M109A6帕拉丁自走砲無法如期提供給台灣,這也讓很多台灣人對美國產生不信任感。但是實際上這是對美國的一個誤解,不能把不同政府執政下的美國當成一個國家。

20200728-陸軍採購30架AH-64E「守護者」阿帕契攻擊直升機的「天鷹專案」近期結案,剩下1筆數目可觀的軍購結餘款,外界關注款項動向。(蘇仲泓攝)

小布希(George Walker Bush)執政時,賣給台灣阿帕契武裝直升機﹑P-3C﹑以及鋪路爪雷達等,所以有的人就因此為據,認定美國是來真正幫助台灣的,但實際上做這些事情的並不是美國,而是共和黨。

共和黨的戰略方針

共和黨的政策,主要以能直接提升盟友軍事實力進行軍售為目的。比如,台灣最新購買的F-16V和M1A2T就是一個很好的例子,這些都是台灣急切需要、且短時間內就能成軍的。特別是F-16V,比起F-35能更快速的提升戰力,在川普(Donald Trump)任內還賣給台灣如魚叉﹑HARM﹑HIMARS等裝備,這些武器讓國軍實現了飛越,已經能有一戰之力了。在更之前,小布希(George Walker Bush)執政時,則是阿帕契武裝直升機﹑P-3C﹑以及鋪路爪雷達等,也都是非常有用。這些東西都是貫徹了共和黨的方針,讓盟友變的強大,實現強強聯手。所以有的人就因此為據,認定美國就是好的,是來真正幫助台灣的,但實際上做這些事情的並不是美國,而是共和黨,當然共和黨並不是因為自由民主來幫助台灣的,是因為美國的利益,是為了維持亞太地區的和平。

民主黨的經濟方針

會討厭美國軍售案的人,大概都是因為看到了民主黨執政時買到的裝備,就拿歐巴馬(Barack Obama)時期來舉例,2套愛國者PAC-3發射組﹑114枚愛國者PAC-3型飛彈﹑UH-60黑鷹直升機60架﹑鶚級獵雷艦2艘﹑MIDS終端機增購35具﹑F-16 A/B型升格為F-16 AM/BM型戰機及武器配備﹑派里級巡防艦2艘﹑13套方陣快砲1B+8套升級套件﹑AAV7兩棲突擊車36輛A﹑拖式2B型飛彈769枚,這是8年下來的軍購案,這樣一共300億美元(約新台幣8800億元),其中F-16A/B的升級,說好聽的是升級,實際上只是延壽罷了。

再加上訓練,零件一共需要58億5000萬美元(約新台幣1700億元),這還不是最讓人無語的,今年2月7日價值1億美元(約新台幣29億元)的愛國者飛彈工程勤務,及4月5日價值9500萬美元(約新台幣28億元)的愛國者專案人員技術協助案,這在以前可從來沒有這樣賣的,通常這2樣是一起賣的。

不過不是只有台灣被這樣當冤大頭,澳洲也被坑了一筆。今年1月,澳洲購買了M1A2 SEPv3(基本上等同於台灣的M1A2T),25億美元(約新台幣739億元)75輛,而台灣買的是22億美元(約新台幣650億元)108輛,立刻一見高下,民主黨執政時期,特別是這幾年,那可真是只要你敢買,我就敢坑你,所以不要認為民主黨只坑台灣,他是在坑所有人,這其實是民主黨的貿易保護,以及與軍火商的勾結,所以不應該在民主黨執政時完全倒向美國,這只會讓民主黨更肆無忌憚地搞錢。

連結:觀點投書:為什麼美國的軍售案有時候像在坑台灣的?-風傳媒 (storm.mg)

當台灣成為美國落後武器的獨占市場

文/風傳媒陳朝平 

民間組織美台商會主辦的「美台國防工業會議」將於10月10日至12日在維吉尼亞州舉行。本次會議格外引人注意,一是拜登政府上台後首次派員參加,一是美方邀請了民進黨不喜、提倡「整體防衛構想」的前參謀總長李喜明與會。美方對台防禦計畫爭議,隱然可見。

更露骨地說,「美台國防工業會議」真正的幕後主辦方其實是美國的軍火商。因此,李喜明應邀與會,與其說美台雙方對台灣防禦計畫有不同意見,還不如說,美國的軍火商對台灣防禦所需的裝備武器,看法歧異,利益殊途同歸。

同一時間,媒體報導,美方國安高層強勢逼迫我方編足預算,「一次買足」100套「岸置魚叉飛彈系統」。我國防部軟腳無奈,特別將此案挪至明年度公開預算案中,一次編足866億134萬9000元,購買100套系統、400枚飛彈,其中,189億元為飛彈場庫與基地的興建費用。此案發展至今,強迫立法院買單,勢將形成排擠效應。

瀏覽這兩則新聞,不難理解美國對台軍售的模式如下:美國軍火商夥同美國國防部,決定台灣防禦方案以及所需武器裝備後,交由我國防部立案並送交國會通過預算。苟若台方國防部門有意見,或國會猶豫其事,美國軍火商則轉請美國政府國安及外交部門施壓台灣,責成迅速辦理。

由於美國軍火商一向是兩黨最重要的金主,軍火商對台防禦策略和軍售內容,透過政治獻金,也形成了另類的「兩黨一致」(Bipartisan),一如美國的其他外交政策。

豈有此理!我們台灣的防禦計畫竟然是由一群美方(也就是賣方)的軍火商來決定的?我們的國防部門無能提出自己的防禦戰略和計畫,也不敢挺起背脊據理力爭,這樣的國防有何自主性可言?這樣的國防,操諸於人,不知是為台灣而戰?還是為美國而戰?還是為美國軍火商而戰?

美方軍售我國的「岸置魚叉飛彈系統」,並非甚麼先進武器,論其性能射程,國造雄風二型、三型飛彈,絲毫不遜色。美方原本答應我方分期購置,如今,強硬施壓我方一次購足,不知是否受到美國撤軍阿富汗的影響,唯恐夜長夢多?

那麼,我們可有反制之道?

都說美國軍售台灣是賣方獨占的市場,我們只能任由美方予取予求。其實不然。美國軍售台灣的裝備武器物資,無論軍機、飛彈、坦克、裝甲運兵車等,均非攻擊性武器,不是同級產品中的次級品,便是美軍已淘汰的上世代軍品,有些,甚至是已經停產的庫存軍品。這樣的產品,說實在的,除了硬塞給台灣外,沒有任何美國盟邦願意出高價購買。

換言之,對台灣而言,美國軍售其實是買方獨占的市場,台灣不買,那些軍備軍火,不是報廢,就是銷毀,損失的,不是台灣,而是美國的軍火商。以此次美方強銷岸置魚叉飛彈系統為例,台灣可以採取的反制手段,包括:

第一,因美方銷售的岸置魚叉飛彈系統並非一級品,我方可要求按一級品的性能射程,等比例降低售價。

第二,美方要求一次購足,我方可要求美方按一般市場交易慣例,提供躉售價格折扣。總價不得超過我方相關預算總額。

第三,因美方售我方的飛彈系統系,不在美方現役武器清單中,要求美方附帶轉移系統零件製造及維修技術。

第四,因超量購置美方魚叉飛彈系統,產生排擠效應,導致台灣雄風飛彈研發及製造就業機會減少,要求美方提供補助款或技術移轉給相關單位。

第五,美方若不從,我們除將拒絕購買岸置魚叉飛彈系統。並致電致函美媒及美方生產廠商員工,說明他們失業的原因。

猜猜看,如果我們這樣應對美方的無理高壓,美國政府會如何回應?停止軍售 台灣?不!美方賣給我們的軍品,只能買給台灣這個市場,其他市場乏人問津,因此,美國軍火商若要保住台灣市場,只有兩個選擇。一是按照我方條件,進行交易,一是以相同價格提供更高等級的先進武器裝備。

如此作為,台灣無須擔憂美國惱怒,放棄台灣。因為,台灣既然是美國整體防衛線上第一島鏈不可或缺的民主同盟,自然不會輕言放棄,只會加倍安撫、加倍疼惜。另一方面,台灣拒絕特定一批美國軍售,北京方面,只有歡喜,也不會惱怒。畢竟,對大陸而言,現階段的軍事對比,台灣買再多的軍備都不是大陸的對手!台灣向美國買再多的軍備,也買不到美軍心甘情願地保台抗中!至於美國,賣再多的過期武器和次級軍品給台灣,也喚不回那失去的20年,那20年裡,中國崛起,美國降等!

其實,當民進黨不承認的九二共識發酵,兩岸交流越趨頻繁後,軍售已是一個假議題。昔日賣方市場的美國軍售,也已轉變為以台灣為主的買方市場。只不過,台灣習於卑顏屈膝、任由美國魚肉,絲毫不察其中奧妙!

連結:陳朝平觀點:當台灣成為美國落後武器的獨占市場-風傳媒 (storm.mg)