哥大退出美國「最權威」大學榜，國際大學排名塌了？
文/觀察者網 王愷雯 編輯/馬雪
「醜聞一直在發生，這個排名系統極其不正常。」
去年秋天，美國最具影響力的U.S.News大學排名公佈美國高校的最新位次，常春藤名校，世界頂尖私立研究型大學哥倫比亞大學榮登全美第二，創下該校數十年來的最好成績。
不過，這很快引起該校數學教授邁克爾·薩迪斯的質疑。5個月後，他發佈了一篇21頁長文，直指哥大資料「不準確、可疑或高度誤導」。6月30日，哥大宣佈退出新一年的排名，對資料進行審查。
多年來，除了頻繁出現的「資料錯誤」，U.S.News排名本身也受到一些美國學者的批評，認為其過於強調學校的財富和名望。而和U.S.News齊名的QS、泰晤士（THE）、軟科等全球知名大學排名，也曾或多或少被質疑「不夠公允」。
對此，觀察者網專欄作家、教育觀察員常松認為，這些機構總體來說還是獲得普遍認可，但全球大學排名從來沒有官方標準，即使是權威機構，對待它們也要「兼聽則明」。
前段時間，人大、南大、蘭大3所中國985高校相繼宣佈退出世界大學排名。常松認為，這可能是受到破「五唯」政策導向影響。大學如果一味地衝榜，就會迷失在水數量、湊指標的道路上。
在他看來，淡化排名，不等於徹底無視排名。但若退出國際大學排名後，又開始「捲」中國自己搞的大學排名，這是換湯不換藥，「中國大學辦學的目的不是衝排名，為中國育才是第一要務。」
在武漢大學珞珈學者特聘教授徐開彬看來，中國高校如果要建立自己的評價標準，美國一些好的方面可以借鑒，例如師生比、校友捐贈率等，但像國際生比例這類指標，就不適合照搬過來。
數據遭質疑，哥大退榜
根據2021年9月公佈的最新美國《新聞與世界報導》雜誌美國大學排名（U.S.News），哥倫比亞大學僅次於普林斯頓大學，和哈佛、麻省理工並列第二。和1988年該校首度在U.S.News排名中亮相時的第18位相比，進步明顯。
U.S.News是美國乃至世界最權威的大學排名機構之一。相較於2000年之後才誕生的泰晤士、QS、軟科等排名，U.S.News早在1983年就已「入行」。
長期以來，U.S.News排名被美國家長和學生視為擇校的標杆。《經濟學人》援引哈佛商學院和美國大學理事會的研究指出，在U.S.News排名下降一位，申請學生人數就會下降1%。
但對此躍升，哥大數學教授薩迪斯（Michael Thaddeus）卻心生一問：「和那些客觀上比我們有某些優勢的大學相比，我們在排名中表現如此出色，這是怎麼做到的？」
帶著疑問，他研究起可以決定大學排名的各項指標。
目前，U.S.News對美國高校的排名標準包括9大項：
畢業率與不轉學率（22%）
本科學術聲譽（20%）
師資（20%）
畢業率表現（8%）
社會流動性（5%）
每名學生的財政資源（10%）
學生選擇性（生源品質，7%）
校友捐贈率（3%）
畢業生債務情況（5%）
這其中，除了本科學術聲譽一項是基於同行評估，剩下80%的資料需要參與排名的高校自行收集並提供。
今年2月，薩迪斯（Michael Thaddeus）在其網站上發表了一篇長達21頁的文章。他在對哥倫比亞大學提交給U.S.News的資料進行調查後，得出的結論是「不準確、可疑或高度誤導。」
例如，在U.S.News美國高校排名中，本科生班級規模（師資下分類）的權重為8%。根據哥倫比亞大學提供的資料，該校有82.5%的本科班級學生人數小於20人，只有8.9%的班級學生在50人或以上。
薩迪斯指出，校方不願提供這一資料的計算方式，他通過查閱大量課程資訊得出的結論是，學校實際上只有62.7%-66.9%的本科生班級人數少於20人；而學生在50人或以上的班級占比約為10.6%-12.4%。這些資料都和校方聲稱的數字相差甚遠。
薩迪斯指出，哥大在向美國教育部提交的報告中稱其在2019-2020學年的教學支出超過31億美元，比哈佛、耶魯和普林斯頓的金額加起來還要大。
但薩迪斯查閱財務報表後發現，這31億美元中，有12億美元是哥大醫院的「患者護理費用」，而在紐約大學等其他高校，患者護理費用並沒有被列入教學支出。
此外，薩迪斯還對擁有本領域終端學位教師比例、全職教師比例、學生畢業率等多項資料提出質疑。
當地時間6月30日，資料提交截止日的前一天，哥倫比亞大學校教務長瑪麗·博伊斯（Mary Boyce）發聲明稱，校領導會認真對待這些資料問題，在薩迪斯提出質疑後已「立即開始審查我們的資料收集和提交過程」。而鑒於這項工作正在進行，學校今年將不會向U.S.News提交用於排名的資料。
博伊斯指出，校方將根據薩迪斯提出的問題，密切審查有關程式，這一審查關乎誠信，校方不會尋求走捷徑。
「醜聞一直發生」，人們為何依舊熱衷大學排名？
薩迪斯在其2月發佈的長文開頭，引用了美國賓夕法尼亞大學法學院前院長科林·戴弗（Colin Diver）質疑U.S.News大學排名的一段話：
「排名為操縱資料和扭曲制度的行為提供了強大的動機，其唯一或主要目的，就是誇大自己的分數。由於排名嚴重依賴未經審計的、自行報告的資料，因此沒有辦法確保資訊的準確性或排名結果的可靠性。」
科林·戴弗在2002年至2012年間擔任俄勒岡州裡德學院校長。這是一所知名的私立文理學院，蘋果公司聯合創始人史蒂夫·約伯斯的母校，也是最早拒絕參加U.S.News排名的美國高校。
在一系列高校錯報數據醜聞後，里德學院於1995年開始拒絕參加U.S.News大學排名（但依舊被列入排名），也因此受到U.S.News的「懲罰」——被降低位次。而90年代和里德學院同期退出排名的馬里蘭州聖約翰學院，在2014年重新向U.S.News提交資料後，排名從前一年的123位躍升至56位。
近年來，美國高校向U.S.News提供錯誤資料的情況屢有發生。
2012年，位於加州的知名文理學院克萊蒙特·麥肯納學院承認，其在過去6年中向U.S.News提交了虛假入學SAT分數，平均分被誇大了10-20分。
同一年，喬治·華盛頓大學因誇大生源品質，將在高中班級排名前10%的新生人數上調了20%，被U.S.News從2013年最佳大學排名中剔除。
2019年，包括加州大學伯克利分校、斯克利普斯學院、北卡羅來納大學彭布羅克分校等5所美國高校也因提供的資料有誤，被移出當年的U.S.News美國高校排名。
2021年4月，天普大學福克斯商學院前院長摩西·波拉特（Moshe Porat），因涉嫌使用虛假資料提升學院課程排名，欺騙學校的申請者、學生、捐贈者支付學費或捐款，被美國檢方以電匯欺詐罪起訴。波拉特於今年3月被判入獄一年零兩個月。
今年2月，U.S.News列出了自2018年以來因錯報數據而被暫時移出排名的49所美國高校，這些學校都是事後主動將其錯誤通報給U.S.News。
據U.S.News網站介紹，該機構每年都會直接從學校收集資料，校方需要派一名高級學術官員簽字確認資料準確；若不簽字，這所學校也能進入排名，只是會被標注出來。而U.S.News所做的，是將學校提供的新資料，與協力廠商資料、該學校前幾年的資料，以及其他學校的資料進行比較，以評估新資料的真實性。
《福斯》雜誌網站7月4日刊文，直言沒有人相信那些被抓包的大學是「唯一的罪魁禍首」。文章寫道，沒有人知道可疑或篡改資料的問題有多普遍，「大多數機構沒有動力去深入挖掘學校報告資料的方式，以發現他們是否可能作弊。」
「醜聞一直在發生，」薩迪斯7月1日表示，一些人和學校被指控操縱資料，「這個（排名）系統極其不正常。」
薩迪斯還對大學排名本身提出質疑，認為要把學術機構的複雜性「以一個地方與另一個地方相比較的方式」減少，這太難了，「根本無法用線性排名來衡量一所大學的偉大之處」。
即便是位居U.S.News美國大學排名第一的普林斯頓大學，其校長伊斯格魯布（Christopher L. Eisgruber）去年也指出，大學排名會導致「破壞性激勵」，一些大學可能會為了在U.S.News獲得好排名，避免做一些困難但有價值的事情，例如錄取有天賦但低收入的學生。
伊斯格魯布認為，大學排名是一種「略顯愚蠢的癡迷，當大學、家長或學生把它看得太重時，就會造成傷害。」
談及最近的哥倫比亞大學資料問題，戴弗說他很高興看到校方發起審查，但他更希望看到校方邀請律所或會計事務所進行協力廠商獨立審查。
「我很希望看到像哥倫比亞大學這樣有真正地位和知名度的學校帶頭說，‘你知道嗎？這些排名是隨意的，它們是反智的，它們不符合我們的學術價值觀，我們不會再和他們合作了。」戴弗說。
儘管U.S.News排名受到爭議，但多年來它的地位依舊堅挺。
《華盛頓郵報》在今年3月的一篇文章中指出，幾年前，美國國家科學研究委員會（NRC）曾嘗試用另一種多維的方式對大學進行排名，允許人們通過選擇某個因素的權重來調整排名。但人們還是更喜歡簡單明瞭的答案：什麼比什麼更好？我應該去哪兒？
文章作者、威斯康辛大學數學教授喬丹·艾倫伯格（Jordan Ellenberg）指出，簡單明瞭的答案可以讓人在一段時間內得到滿足，但當它們取代了更健康的認知和選擇時，那就危險了。而高等教育的目的恰恰是讓人抵抗對簡單明瞭答案的渴望。
而在武漢大學珞珈學者特聘教授徐開彬看來，U.S.News作為美國最受認可的大學排名，撇開一些學校虛報資料的問題，單從其對美國大學的排名標準來看，還是比較科學的。
例如班級規模可以反映小班化程度，小班化則有助於老師和學生充分溝通，激發學生創造力；而U.S.News統計畢業生捐贈情況，也不是算總量，而是看捐贈率，這就更能反映學生對學校的滿意度。此外，U.S.News對美國高校的排名非常詳細，除了本科排名，還有按學科分類的研究生院排名。
不止在美國，U.S.News等世界大學排名在中國也受到不少追捧。
觀察者網專欄作家、教育觀察員常松認為：「只要考生擇校時還看中學校知名度，雇主招聘時還有‘雙一流’的分類，政府引進人才時還看世界名校才給相應引進政策，那就不可能真正看淡大學排名。」
但他表示，如果「唯排名論」，一味地沖榜，就會迷失在水數量、湊指標的道路上，而忽略了育人本身的重要環節。「中國大學辦學的目的不是沖排名，為中國育才是第一要務。像印度理工那種，高材生都移民去美國的大學，中國不需要。」
「中國要構建自己的高校評估體系，但不能閉關鎖國」
從2014年開始，U.S.News推出世界大學排名（標準和美國大學排名不同），其和英國泰晤士高等教育世界大學排名（THE）、英國國際高等教育諮詢公司Quacquarelli Symonds世界大學排名（QS），以及中國軟科世界大學學術排名（ARWU），是目前較有影響力的全球大學排名體系。
這四個排名參考的標準皆不相同。U.S.News世界大學排名較為注重學術研究和文獻引用情況（合計占比60%）；QS排名更注重學校聲譽（合計占比50%）；泰晤士賦予教學、科學研究、文獻引用情況各30%的權重；軟科則更看重教師品質和科研成果（合計占比80%）。
除了軟科採用客觀指標和協力廠商資料進行排名，U.S.News、QS和泰晤士排名均包含涉及學校聲譽的主觀成分，也需要高校自行提供資料。
近年來，這些世界權威排名都或多或少在標準上受到質疑。
澳門大學前副校長、香港恒生大學首任校長何順文2015年在港媒撰文，指出聲譽調查存在偏見和誤導，認為大多被調查者一生只在一兩間院校就讀或工作，其回應往往不夠客觀理性。受訪者也會對個別院校作出偏袒，特別是其母校。
何順文認為，泰晤士與QS同樣不重視課程與教學素質、學生所學與成長等增值因素。論文被引用數目只計算以英文發表的期刊；「國際教師比例」對較少本地博士及長期倚賴國際招聘的香港地區及新加坡院校特別有利，大多香港院校都把內地學生計算入國際學生比例內。
徐開彬也認為，QS世界排名會更偏向英聯邦教育體系下的國家或地區。
至於軟科世界大學學術排名，由於只採用客觀量化指標，排名較穩定，但過分偏重理工科與科研成果，忽略了人文社科。
徐開彬表示，事實上全球其他大學排名都有偏重理科的趨勢，「理工科在全世界的標準是比較統一的，而文科的標準則會非常不同，國內文科學者在國際上發表的英文論文也比較少。」
在這種情況下，中國一些偏文科高校自然會在世界排名中「吃虧」。以人民大學為例，這所國內數一數二的高校，卻被QS排到了600名開外，顯然無法全面展現人大的真正實力。
常松表示，世界大學排名從來沒有官方標準，都是各種教育機構排名，而各排名機構的主要指標設置，是由該機構的價值立場和元認知決定的，都是主觀的，因此任何排名都必然會引來質疑。
「各類大學的排名只是一種參考，即使是世界權威排名，外界在看待它們時，也要兼聽則明。」常松說。
前段時間，人民大學、蘭州大學、南京大學三所985高校相繼宣佈退出世界高校排名。
常松認為，這些高校退出排名可能是受到破「五唯」（唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子）政策導向影響。
6月14日，教育部再次強調，堅決破除「五唯」，堅決不圍繞各種流行的排行榜辦學。推進「雙一流」建設必須紮根中國大地，解決中國問題。
常松指出，淡化排名，並非無視、「拉黑」排名。事實上在今年6月新發佈的2023年QS世界大學排名中，上述三所大學依然在列。這就說明校方只是不再向機構提供資料，而並非徹底消失在排名中。
「這其實是‘既要又要’的邏輯。既要淡化排名指標的指揮棒作用，又要正視排名對學校辦學品質的監督作用。既要保證中國與世界的學術與教育交流，又要樹立中國特色的大學評估機制。」
「中國要構建自己的高校評估體系，但是不能閉關鎖國。大學教育，師資與生源，一定是開放的。世界任何一個國家的一流大學，都不是閉門辦成功的。」常松說。
在他看來，退出國際大學排名，然後開始「卷」中國自己搞的大學排名，這是換湯不換藥。「關鍵不是誰搞的大學排名，而是樹立科學的辦學政績觀，建立適合中國國情的大學評價標準。」常松認為，中國要建構自己的體系，一定要官方進行導向牽引，加強規範監督，「否則一定是群魔亂舞。」
徐開彬則認為，如果中國高校要建立自己的評價標準，U.S.News一些好的方面可以借鑒，例如師生比、校友捐贈率、細分專業排名等等，但像國際生比例這類指標，就不適合照搬過來。
徐開彬表示，本科生參與學術活動、做課題研究也可以作為一個指標，「我在武大也知道有些本科生的創新項目，這些項目都是學生自發的。我覺得這是一個很重要的指標，可以激發本科生參與到研究中去。」
「優秀的大學是各自不同的優秀。」中國教育科學研究院研究員儲朝暉今年6月在新華社主辦《半月談》雜誌撰文，他表示：「當一所學校在人類歷史上發揮獨特關鍵的作用，它的名次自然排定了。只有堅持自己的定位，堅守自己的使命，才能辦好自己的學校。」
