蓬佩奧的「遺產」 會留下來嗎？

文/羅慶生

在美國國會通過認證拜登當選總統後，川普終於認輸，國務卿蓬佩奧也與拜登內定的繼任者布林肯（Antony Blinken）會面，展開交接。蓬佩奧隨即在推特上發表感言，表示他的抗中舉措，將成為他任內的「遺產」。

對此中國外交部發言人趙立堅嚴詞批評，表示蓬佩奧留下的不是「遺產」而是「遺毒」，強調蓬佩奧推動「謊言外交」，對美國國家形象和聲譽所造成的損害，比美國歷史上任何一屆政府都要多。

中國反應強烈，是因為蓬佩奧的「抗中」的確是美國歷屆政府之最。許多舉措其實已經越線，例如宣稱「台灣不是中國的一部分」、「取消美台官員交往限制」等，這都可能引起中國報復，有高度地緣政治風險。然而蓬佩奧和川普一樣，都有些不在乎後果的瘋狂，動作之大，出乎意料。

蓬佩奧到底想幹什麼？各方解讀不一。有認為他想激起中國報復，給川普繼續留任的理由。不過中國大陸忍住了，除口頭抨擊，並沒有其他動作。

有認為國會暴動後川普形象崩解，蓬佩奧有意接收川粉，將出馬競選下任總統。但這有點事後諸葛，蓬佩奧對中國發動猛攻之際，川普處境並沒有像現在那麼難堪。以川普個性，如果真想再度出馬競選，也不會容許蓬佩奧挑戰。

比較合理的解釋：蓬佩奧以「遺產」來描繪他的作為，或許是基於激進保守主義的意識形態，將「川普主義」外化的結果，企圖在任內最後幾天形塑他們理想中的美國外交政策，或者形成政策框架框住繼任者。我們注意到不只抗中，日前蓬佩奧還宣布將古巴再度列為「恐怖主義資助國」，且無視援助團體將惡化人道危機的警告，將葉門「青年運動」（Houthi）叛軍列為恐怖組織。

蓬佩奧動作很大。然而這些他所謂的「遺產」，卸任後真能留下來麼？

蓬佩奧給拜登「穿小鞋」？

這基本上有兩種觀點。一個是「資產論」，認為可當作對中談判的籌碼，中國讓步就作廢，不讓步就留著；另一個是「負債論」，認為中國若報復，拜登政府將陷入兩難，留著是美中關係的障礙，作廢就將揹負對中軟弱的批評。

是資產還是負債，要等拜登上台後盱衡全局才會有結論。現在從林布肯或拜登政府的觀點，蓬佩奧這種搞法根本就是故意攪局，給繼任者穿小鞋。

首先，蓬佩奧當國務卿也不是一、兩天，如果真覺得這麼做比較好，為什麼不早這麼做？卸任前這麼搞，根本就居心叵測。其次，民主國家慣例，看守政府不做重大決策，以示對新民意的尊重。蓬佩奧和川普一樣缺乏民主素養，將自己意識形態置於國家利益之上。

既然如此，拜登團隊會接納這些「遺產」嗎？

從拜登團隊對媒體詢問「取消美台官員交往限制」的回覆，就可以知道答案了。

蓬佩奧「取消美台官員交往限制」是很嚴重的事，但拜登團隊以背景說明方式回應，而不是由主要顧問或領導層出面，即表示這件事沒什麼好說的，就是這樣。也暗示美國事務官員對這位即將卸任國務卿的命令，要「亂命不從」。

怎麼說？

拜登團隊回應的態度看似輕鬆，但內容卻字斟句酌、意在言外，是典型的外交辭令，出於資深官員之手，必須深入剖析才能釐清到底在講什麼。

回覆指出：拜登就任後將繼續支持和平解決兩岸議題，以符合台灣人民願望與最大利益。拜登一向認為，美國對台灣必須維持堅定、有原則且跨黨派的支持，他也計劃努力確保這一點。

這是說給美國川粉及台灣人聽的，表示支持台灣的立場不會改變，不用擔心。

另外，這些話則是說給中國聽的：正如拜登在競選時所清楚表明，拜登對於他擔任聯邦參議員時投票通過的《台灣關係法》，將落實這項承諾以及美國對一個中國政策的承諾。

為什麼是說給中國聽？所謂「一個中國政策的承諾」是指美、中「建交公報」中美國的承諾，拜登表示他將會遵守。這是暗示中國，不用在意蓬佩奧講的那些話或做的那些事，他卸任後美中關係將會回到原來的正軌。不過為了平衡，拜登還表示他將遵守《台灣關係法》，因為這是他擔任聯邦參議員時投票通過的。中國對《台灣關係法》一向很感冒。

現在問題就來了，因為拜登參與《台灣關係法》的制訂，所以他承諾遵守；那麼川普任內，拜登未參與制訂的《台灣旅行法》、《亞洲再保證倡議》等友台法案呢？他沒提。但依據拜登表態的邏輯，未承諾，就不會支持。

拜登團隊的潛台詞很清楚：不必理會蓬佩奧，他下台後都不算。認為拜登可能會接受川普或蓬佩奧「遺產」是件很奇怪的事。即便同個政黨，繼任者也不喜歡前任指指點點的下指導棋，更何況是意識形態與施政風格都差異甚大的政黨輪替。只是沒有撕破臉直接講清楚，給蓬佩奧留點面子罷了。

川普的「最後瘋狂」 大家不忍了？

不過，原本各方還有「再亂也只剩幾天」的綏靖想法，現在則因為鬧得太不像話，似乎有不想再忍的趨勢。正如日前美國眾議員西西里尼（David N. Cicilline）在《紐約時報》撰文〈我們為什麼要再次彈劾川普〉中所言：「我們不能坐視不管，川普一天比一天更不顧一切」。眾議院民主黨團以「煽動攻擊國會」再次提案彈劾川普，獲得不少共和黨眾議員的表態支持。

在國外，直接打臉的是美國的歐洲盟邦。蓬佩奧原本安排他最後一周出訪歐洲，拜會盧森堡外交部長艾索柏恩（Jean Asselborn）並會晤其他歐盟領袖，不過遭到拒絕。國務院因而尷尬的宣布，為協助拜登政府交接，取消本周所有出訪行程。台灣也受影響，美國駐聯合國大使克拉芙特的訪台行程，也因此取消。

拒絕美國國務卿來訪是很嚴重的事，從某個角度來說，象徵美國權力的衰退，這並不是美國盟邦所樂見。因此合理推測，歐洲各國應先討論過，並通報美國拜登團隊，且獲得支持。

果真如此，台灣可能要「皮繃緊一點」。執政黨在美國大選中曾力挺川普，許多民進黨支持者同時也是熱情川粉，此次政府對克拉芙特的來訪也相當高調；這些都可能引起拜登團隊的不悅。

執政團隊的好惡對政策會有影響的。1948年，國民政府在美國總統大選中支持共和黨的杜威，結果民主黨的杜魯門逆轉獲勝。1949年8月，美國國務院即發表《中美關係白皮書》，嚴詞批判中華民國在國共內戰的失敗，是國民政府本身的領導問題，讓正風雨飄搖的國民政府更為難堪。

台灣雖然在地緣政治經濟上地位獨特，但對美國的重要性，卻是和美中對抗的激烈程度成正相關。台灣之前被長期忽略是因為美中關係良好，直到川普執政後期與中國全面對抗，才重要起來。

中國崛起已挑戰美國霸權，現在民主黨當然不會否認台灣的重要性。但問題是，拜登上台後，美中關係較當前是更加緊張，還是會趨向緩和？顯然後者的可能性較高。如果曾力挺川普，卻認為「支持台灣是美國跨黨派共識」而相信美台關係不變，未免過於天真。

（作者羅慶生/台灣國際戰略學會研究員、博士，本文為國戰會專稿）