美國真的能保護台灣嗎？
文/紐時ORIANA SKYLAR MASTRO
拜登總統最近的亞洲之行幾乎一帆風順——直到台灣問題出現。拜登被問及如果中國以武力奪取自治島嶼台灣，美國是否會做出「軍事」回應。
「是的，」他說。「這是我們給過的承諾。」
這是幾十年來美國做出的最明確的對台防禦保證之一，似乎背離了長期以來的「戰略模糊」政策。但美國是否能夠阻止中國還遠不明朗。
我參與了十幾次沙盤軍演和戰棋推演，以瞭解衝突會如何發展。簡而言之，美國處於下風。至少，與中國的對抗將給美軍造成巨大消耗，卻不能確保美國擊退所有的中國軍隊。拜登的說法可能是為了阻止中國的進攻，但願它有效。
經過數十年的軍事現代化，中國擁有世界上最大規模的海軍，遠超美國可以在台灣衝突中投入的船隻數量。中國的飛彈力量據信也有能力瞄準海上的艦船，以消滅美國主要的軍力投射工具——航空母艦。
美國擁有世界上最先進的戰鬥機，但是在台灣海峽不加油作戰半徑內只有兩個美軍空軍基地，都在日本，而中國在台灣800公里半徑內有39個空軍基地。
如果中國領導人決定收復台灣並堅信美國會做出回應，他們可能認為先發制人打擊該地區的美軍是唯一的選擇。中國飛彈可以摧毀日本的美軍基地，而美國航空母艦可能要面對中國的「航母殺手」飛彈。在這種情況下，美軍優秀的訓練和經驗將無關緊要。
美軍需要跨越遙遠距離投射軍力，這也使其容易受到中國電子和網路作戰能力的影響。中國可以干擾例如美國運輸司令部這樣的網路，該網路負責運送美國物資，據信它容易受到網路攻擊。中國可能也有能力破壞衛星並干擾通信、導航、定位、情報收集或指揮和控制系統。中國在本土作戰，自身網路可以使用更安全的系統，比如光纖電纜。
在對美國最有利的戰鬥情景下，中國將只攻擊台灣，避免打擊美軍，以免引來美國兵力。這將使美國有時間將其部隊帶入該地區，將其他人轉移到安全地帶，並選擇與中國交戰的時間和地點。
如果美國真的進行干預，它需要地區盟友提供跑道、港口和補給站。但這些合作夥伴可能非常想置身事外。
擔心的人不止我一個。2018年國會授權的一項評估警告稱，美國可能在台灣戰爭中面臨「決定性的軍事失敗」，理由是中國日益先進的能力和美國面臨數不清的後勤障礙。幾位美國前國防高級官員也得出了類似的結論。
拜登此番言論正值烏克蘭戰爭期間，美國未能阻止這場戰爭，這可能正在推動他對台灣的思考。拜登的想法可能是，俄羅斯在烏克蘭的挫敗會使中國停下來，如果台灣發生衝突，美國的干預承諾會讓北京付出過高代價，即使它拿下台灣。
但是將烏克蘭和台灣做比較是有問題的。北京把1949年以來一直實行自治的台灣看作中國領土自古以來不可分割的部分，這種態度比普京對烏克蘭的執念要強烈得多。台灣與大陸的統一是中共最珍視的目標之一，中國會認為美國的干預嚴重背叛了「一個中國」的原則——認可大陸和台灣同屬於一個中國，這是華盛頓自1970年代以來一直支持的原則。
中國的軍隊比俄羅斯的更大更強，中國的經濟規模也更大、更具彈性，而且全球化的程度更高。中國是許多國家的最大交易夥伴，在衝突期間爭取其他國家對北京的經濟制裁會比孤立俄羅斯更具挑戰。
白宮再次撤回拜登的言論，稱官方政策沒有改變。
如果是這樣，那麼拜登應該停止惹麻煩，轉而專注於加強美國在台灣戰區的地位。這不僅意味著為台灣提供更多武器，也意味著美國在該地區更強大的軍事影響力，在中國發動襲擊時，前者將幫助台灣堅持下去，而且兩者都會增強威懾力。
這也意味著進行精明的外交。拜登需要堅決反對中國對台灣的恐嚇，同時通過展示美國對和平解決台灣問題的更堅定承諾，來緩解北京的焦慮。拜登還應該說服地區盟友提供更多基地供美國使用。這不僅可以增加美國的行動靈活性，也可以增強威懾力。
無論拜登的計算如何，偏離幾十年來幫助維持和平的「戰略模糊政策」等於是錯過了重點。習近平主席面臨的主要問題一定不是美國是否會參戰，而是中國能否在爭奪台灣之戰中擊敗美國。20年前，中國缺乏訓練的陸軍和幾乎落伍的海空軍是沒有機會贏的。但那是過去。
許多人會為拜登在中國威脅面前挺身而出支持民主台灣而歡呼。但他可能會使該島處於更大的危險之中，而美國可能無法出手相救。
