【多維導讀】解讀于品海「自由民主與公平正義」思想
文/張有志
1月27日于品海先生，在多維新聞網上發表了一篇〈告別一個瘋狂的政客〉文章，文本上主要是借助一位離任的、顛覆傳統的美國總統川普的作為，說明民主自由應該是建諸於「公平正義」的精神之上，讓民主自由得以發光發熱。
美終催生了民粹政治
由於美國對於自身「民主政治」的模式，具有十足的信心，也認為他們在民主自由的理念下，所構建的政體與制度，是足以向全球國家輸送參照的典範，這般的信心，在冷戰結束之後尤為明顯，一方面美政治學者福山，共產主義與民主主義終究有了定論，民主政治終結過去鬥爭的歷史，民主政治獲得無以倫比的勝利。二方面美國透過自身的權力，在中亞、南歐、北非、中東、南美各地，輸出民主體制。
好景不常，民主聖地的美國，在推動金融全球化之後，卻也帶動了生產分工的全球化拓散，金融全球與產業分工的拓散，讓美國跨國企業發達，同時，為了利潤最大化，生產製造的國際分工形成，影響了美國的勞工就業，以及中產階級的數量逐漸減低，國內的貧富差距，與社會資源分配喪失了公平正義的精神，經濟發展的偏狹，造成了諸多政治問題，這時嗅覺敏銳的政治人物，直接將政策訴諸人民，反對建制、反對菁英主義的民粹政治油然而生。于品海便是在政治發展的背景下，觀察美國政治離散的問題。
民主作為一種移植物
曾經有學者宣稱自由民主制度是歷史的終結，是人類的最優，這位學者後來否定了自己的判斷。歷史沒有終結、人類的最優永遠是一步之遙，我們只能夠不斷追趕。只有知道自己的不足，認識到理想離我們很遠，要持續為更美好的明天努力。
有些人以為上天會替我們安排好一切，信了就得到了，這種誤解就像是人在為自己挖井，甚至是叫自己跳下去。這種現象並不少見，如今的伊拉克、阿富汗、利比亞、敘利亞、烏克蘭等歷經了革命洗禮，卻仍然處在動盪、不安的環境中。
所以，一個國家的政治發展，是需要經過一段歷程，必須尊重前人，引領後人，無休止地將想像轉變為現實才可能進步。中國大陸本身就是這樣走到了今天。
盲目信仰的虛假
自由民主不只是一種制度，認為只要將美國的制度移植到自身的國家，便能解決政治、經濟、社會問題，雖然我堅信，自由民主是人類理想的道路，但不假思索地「堅信」自由民主的憧憬，那只是虛假的宣傳。
民主不只是制度，它也是一種文明，是連結現代的紐帶，然民主必須通過克服各種挑戰才會逐步成長。傲慢的人以為找到了歷史終點，卻被殘酷的現實羞辱，不知道狡猾政客因自私而不斷蹂躪這個成長中的軀殼。
為什麼自由民主不只是制度？試想基督教，也不會只是靠一本聖經就讓大家皈依了，作為人類文明中一個紛繁複雜的系統，它經過了兩千多年，也遭遇過各種挑戰，甚至是轉型，才成長為今天的模樣。
川普讓美國現形
既然如此，民主憑什麼就可以乾淨俐落、一蹴而就？當美國精英瘋狂批評右翼民粹主義者對國會的攻擊，他們可以否定這些暴徒不是自由民主制度的成員嗎？當一群美國人選出來的總統，否定其他美國人選出來的另一位總統，無論是特朗普（Donald Trump）否定奧巴馬（Barack Obama），還是拜登（Joe Biden）否定特朗普，我們應該相信誰，是誰在保護自由民主？
川普是一面照妖鏡，照出了美國社會的精神分裂，更照出了政治精英階層的虛偽，包括那些呼喊著保護自由民主的民主黨人。當新任財長耶倫在國會聽證上高舉解決社會不公的旗幟，強調要全力刺激經濟，卻繼續走在特朗普經濟政策的同一軌跡上，川普給大企業減稅、無底線印鈔、將利率減到接近零，獲益的卻又都是資本？
美國新政府沒有改變特朗普政策的本質，更沒有真的找出自由民主與公平正義的關係，拜登政府正在向國會申請的1.9萬億美元援助方案，就好像香港政府派了這麼多次錢，也不會獲得長過一分鐘的掌聲，更不能避免不久之後衝突重新出現。
美式民主不足以終結歷史
這無法不讓人懷疑，新政府的刺激經濟和解決社會不公究竟是否同一件事，經濟刺激如果還是大水漫灌，試問在社會底層的大多數人會滿意嗎？當政治是忙於將不滿意的政客更換掉，而不是聚焦于找到適合解決問題的方法，這種政治究竟有多少用處？
自從二戰之後，美國的總統絕大部分時間是在兩黨之間更替，這種波動性顯然不健康，除非我們已經意識到兩黨的政策其實沒有多少分別。大家一直希望見到新政治，卻從來都是失望的。
自由民主的美國如果失敗了，這不只是美國人的失敗，而是現代人類的一次挫敗，因為它曾經為現代化提供了想像。這並不是對美國制度的幸災樂禍，而是對那種傲慢的不屑，因為自由民主確實為人類走向更進步文明提供了龐大空間，但美國的自由民主經驗還不足以總結歷史於此。放下傲慢、繼續探索，將它緊緊地與公平正義連結上，才是今天自由民主的應有之意。
民主不能背離公平正義
我深切相信自由民主是人類的前路，但它必須去除作為神聖制度的傲慢，而且要超越政治，必須以經濟的自由民主為起點。無法保證公平正義的自由民主，就算是一人一票也只是美麗的形式。但很可惜，西方的自由民主卻捨棄了與公平正義的關係，只屬於那些已經擁有經濟權利的精英階層。大家一旦發覺自由民主與養家糊口無關，甚至是貧者愈貧、富者愈富，又如何能尊重自由民主？
自由民主是人類追求的精神，但一旦被政治和意識形態操弄，而不是專注於讓人民生活更幸福，任何主義都只能成為廢話，蘇聯曾經這樣，今天是否就輪到美國？
讓我想到羅爾斯
于品海對於當今美式政治現象的評點，以及對拜登新政府的財政政策，對社會穩定的援助方式，提出了關鍵判斷，認為缺少了公平正義的實踐。
當美國國會山莊被攻陷之後，出現了金融大老對美國兩黨議員停供政治捐助的消息，這些掌握經濟大權的社會菁英，不同於政治菁英，更看重穩定社會環境的要求，他們施出宰制手段，打擊政治菁英，讓我們也看到，民主政治背後真正權力者的出現，這些人正是美國寬鬆貨幣政策下，形成99比1的收益者。
這種現象，不禁另人想起羅爾斯的社會正義主張，他主張程序正義，程序卻掌握在政治菁英手中；他主張安排社會和經濟不平等之間，應能同時滿足對最差階級有利（差異原則 difference principle），地位和職務對所有人開放條件（機會均等原則 fair equality of opportunity），但這一條件卻又掌握在經濟精英的手中。在美國只有暴徒，沒有公民不服從的自由。
理論思維畢竟是一種文本或是言說，實踐卻是一種深具感知的現象，彼此之間的距離很寬，這也是于品海所說，美式民主兩黨之間的波動並不是很健康，其政策本質也沒有多少分別。正如普亭所說，美國的總統，來了又走，但是政治是沒有變。
