【多維導讀】易思安「發誓給別人死」？

文/張有志

多維新聞作者李富茂所撰寫的〈「美國會與中國開戰救台灣」，是誰給了美國學者底氣〉一文指出，美軍撤兵導致阿富汗政權迅速「變天」，台灣社會餘波盪漾。為消除台灣民眾疑慮，民進黨蔡英文乃至美國等方面持續的在公開場合強調「台灣不一樣」。台灣官媒中央社還特地採訪了美國智庫學者、曾著有暢銷書《中共攻台大解密》的易思安（Ian Easton）「背書」，指出「幾乎可以肯定，美國會干預並與中國開戰來救台灣」。

當地時間9月1日，美國智庫「2049計畫室」（Project 2049 Institute）資深主任易思安在接受中央社專訪指出，隨著時間推移，台海之間重大的政治軍事危機似乎愈來愈可能發生，但是無法預測不斷上升的緊張局勢是否真的會失控。不過，易思安強調：「台灣與中國的衝突必然涉及美國，『幾乎可以肯定，美國會干預並與中國開戰來救台灣』，台灣維持自由開放的民主是美國國家安全的核心（tier one）要務。」

當阿富汗「民兵組織」塔利班（Taliban）全面掌握當地局勢之後，台灣出現了不少「疑美」的聲浪，也讓親美的民進黨蔡英文有些「難堪」。不過很快的，台灣社會開始有另一種聲音，綜合來說無非是「台灣與阿富汗不同、台灣也不會是阿富汗」，並指向將美國撤兵阿富汗的決策套在台灣身上是個「假設性」的議題操作。

確實，「今日阿富汗、明日台灣」的比擬是一個無法假設的議題，畢竟時空環境對象都不盡相同，任誰也無法妄斷情勢的最終結果。可是，從全球各地領土爭端事件觀察，每當美國政府揚言會有大型的反制行動來捍衛「盟友」，但後來的結果卻都譜寫一個「後繼無力」趨勢線圖。也就是，美國政府對阿富汗的判斷會否在台海（台灣）局勢發生，歷史對於最後的答案有著預示效果。

然而，既然多數的經驗已揭露美國可能的下一步，何以易思安仍大膽指出「美國會干預並與中國開戰來救台灣」。首先，易思安所在的單位「2049計畫室」，是一間國防色彩極強的智庫。過去，該智庫成員曾於2014年3月拜會「小英教育基金會」的董事長蔡英文；同時，追溯該智庫此前披露的贊助金來源，可明顯發現有來自台灣駐美國台北經濟文化代表處（TECRO）、台防部，以及「半官方」的台灣民間組織遠景基金會，這說明了「2049計畫室」與民進黨陣營的關係相當親密。

其次，翻閱「2049計畫室」過往的涉台報告，有許多鼓吹美國政府應積極承認台海兩岸有「兩個政府」，又或是加強美國對台軍售等建言，就連學者出席研討會，亦不忘藉機吹風其智庫鮮明的立場。例如易思安就曾於2016年的研討會上聲稱，台灣自製潛艦需仰賴美國技術支持。

此外，曾擔任《華盛頓郵報》（The Washington Post）的美國記者羅金（Josh Rogin），於2021年撰文爆料美國前總統川普（Donald Trump）在2016年底與蔡英文的通話，乃是前國防部官員、時任「2049計畫室」主席薛瑞福（Randall Schriver）牽線。透過這些背景資料的梳理，多少足以了解易思安此番說法「別有用心」。

當然，台灣民眾可選擇相信「美國人」的看法與承諾，但假使令社會產生「美國政府」全力挺「獨」的印象，勢必得重新調整、謹慎地看待此一說法的思路，特別是這間智庫及其成員與民進黨蔡英文有著特殊的緊密關係。

總地來說，美國對待阿富汗會否照本宣科用至台灣身上，答案絕非如易思安所言明確、樂觀。但可確信的是，蔡英文政府為了澆熄「疑美論」的火苗，找上了「美國人」而非「美國政府」，無疑是在用易思安的美國身分給台灣灌迷藥，並一步步將百姓拖入險境。

不過話說回來，「美國會否派兵救援」，一直存於台灣民眾心中，尤其眼前阿富汗血淋淋的案例更是點燃全台顧慮。但曾否試想，在回答此一問題之前，台灣政府若避開了台海武力衝突的引線，台灣民眾也就不再需要這個問題意識。

別人的小孩死昧了？

其實，過去易思安的解放軍攻台三階段的「想定」，就遭到言嚴厲的批判，從「封鎖跟轟炸」、「兩棲登陸」，再到「島上作戰」最後清理台灣的說法，基本上沒有軍事戰略與戰術上的邏輯先後順序錯誤，也沒太多令人眼睛為之一亮的高見、理論或大發現。諸如從台灣有14個適合登陸的海灘，解放軍最可能從桃園海灘登陸，因為此區既有海灘亦有機場與港口，地理位置適合解放軍的作戰計劃。

然而，易思安一席對台灣很有信心地指出，台灣的領導人和軍人都「很有決心」，且通常民主國家被攻擊後，民眾都會像二戰時的英國人，變得很有決心，乃至他認為「台灣人很耐打」，因為台灣每年都被平均6個颱風侵襲，又有很多地震，台灣人也經常在國際社會上被侮辱，「所以我覺得台灣人是很能忍耐、很厲害的」，坦白說，易思安不說還好，一說就立馬露餡他根本「不接地氣」。因為，如果說颱風地震就可以很厲害的話，那日本老早就應該是地球王、宇宙神了。

暫且不論易思安一廂情願且無法驗證的所謂「中國的內部文件和宣傳攻台的說法完全不一樣」，或是中國大陸宣傳能在2到3天內可以打下台灣，「台灣是很弱的」說法正確與否，那些都是台灣自己所不能控制的變數，拿來「說嘴」，甚或像台灣王祿仙地囈語「發誓給別人死」，試問，這樣的學者難道值得台灣民眾額手稱慶說好棒棒嗎？講白了，戰爭又不是發生在美國本土的類似911攻擊，易思安當然像個「旁觀者」可以心安且了無牽掛。

再講更直接一點，易思安很顯然「沒接地氣」的不了解台灣，試想，現在藍綠兩極對抗嚴重的台灣，蔡總統及民進黨有無決心都很難說了，遑論全台灣民眾都會「很有決心」，這是在說笑話嗎？只要問問類如金美齡「嘴巴愛台灣」等人，是否願意「舉家回台」落籍定居以應「聖戰」需求，即可知悉很多話「聽聽就好」，真要檢驗大家願意一起共赴國難的話，「真相」可能會讓易思安更為難堪與驚訝。只需檢視蔡總統過往競選口號「台灣共識」，就可知悉易思安根本在狀況外。

或許，易思安壓根沒注意到的是，真正敢戰、能戰且真正付諸行動的，「絕大多數」是那些真正台灣原始的主人，「原住民朋友們」，從那些過往可歌可泣的「抗日戰鬥」諸如霧社事件等，那才叫做「很耐打、很能忍耐、很厲害的」，講直白一點，就連易思安所自認的台灣國軍的訓練、武器、設備都比解放軍還要好的說法，都值得台灣好好思量，就算真是如此的話，難道台灣就要「自我實現預言」，2018我們是全世界第二高發生戰爭機率的區域嗎？