台灣人為何不信美「中國威脅論」？
導讀
台灣國際戰略學會理事長王崑義教授在中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊5月號發表專文《台灣人為何不相信美國的「中國威脅論」》。作者認為，美國的戰略操作看似保護台灣，但卻被台灣民意認為是在「利用台灣」。反倒是希望與大陸維持對話交流的民意高達77.9%，這可以解讀台灣民意相信美國保護台灣並不真實，但是中國說要維持兩岸和平發展，卻讓大部分台灣民眾所相信。文章內容如下：
文/王崑義
美國參議院外交委員會4月8日推出「2021年戰略競爭法案」，條文中承認台灣是「美國印太戰略重要組成部分」，並明確要求「防衛台灣」；還要求「在與其它國家交往的同樣基礎上」與台灣展開交往，「不得對美國政府機構與台灣政府同行直接和例行互動施加任何限制」。
拜登政府推出美中「大國競爭」
這個法案彰顯拜登上台以後，美國民主和共和兩黨越趨一致的戰略，那就是「對抗中國」。而且拜登對抗中國的作法甚至超越川普的作為，被稱做「大國競爭」。這裡面包含著將川普針對美中貿易戰，擴大到包括軍事、外交層面的對抗，在經濟領域也繼續採行川普競爭的策略，唯有在環境層面才願意與中國採取合作的態度。
至於台海方面，美國國務院發言人普萊斯曾強調，美國將持續與盟友夥伴合作，支持在印太地區共享繁榮、安全和價值觀，這也包括台海的和平與穩定，因為台灣對維繫台灣海峽與區域和平穩定有所貢獻。
美國的設想是如同「台灣關係法」所反映的美國長期政策，美國對台灣的承諾「堅若磐石」，美國仍保有能力來抵抗會危及台灣人民安全，或社會經濟體系任何訴諸武力的行為，以及其他形式的脅迫行動，如此將有助於維護台海、兩岸以及區域的和平穩定。
另外，在美國國會推出「2021年戰略競爭法案」之後，《紐約時報》發表題為「拜登政府強勢支持台灣，是時候放棄『戰略模糊』了嗎？」的一篇報導。報導指出，隨著中國力量和雄心的日益增強，加上北京判斷華盛頓將被削弱和分散注意力，有關美國是否應該對台灣防禦做出更清晰承諾的辯論正在進行中，部分是為了降低因中國誤判而導致不必要戰爭的風險。
只是，美國智庫昆西研究所東亞項目主任史文（Michael Swaine）卻稱這種作法是在「發狂」。他說，美國若明確宣示防衛台灣，加上結束美台政府接觸的限制，將把北京逼到牆角，非但不能威懾，反而提高台海衝突的可能性。
史文也在推特上說：「無論如何都會堅定捍衛台灣的承諾是大錯特錯的」。他還指出，《紐約時報》的這篇文章沒有提到中國的想法，顯然是「假定北京軍事肌肉秀只是突然出現，沒有別的原因，只想騷擾台灣並顯示其日益增長的雄心」。
史文還說，在美國不再能確定自己會在台海衝突中獲勝的情況下，無論出現什麼出色的國防科技，嚇阻台海衝突已經不僅是一個軍事問題。他認為，關於嚇阻台海衝突的有效性，需要廣泛的計算成本，這遠超出軍事問題，尤其是加上可信的保證戰略—傳達美國「一個中國政策」立場的持續可信度。他說，有些人可能不喜歡這種假定的模糊性，但這是處理台灣問題的最不危險的方法，「真的沒有合理的替代選擇」。
而根據美國「一中政策」立場制定沿用多年的對台「戰略模糊」政策，美國是在不承認台灣獨立的情況下支持台灣的，美國為台灣提供政治和軍事上的支持，但不明確承諾要捍衛台灣免受中國的攻擊。然而，隨著中國實力的日益增強，有關美國是否應該對台灣的防禦，做出更明確清晰的承諾，這項辯論也還未定。
這反應出美國外交政策上的核心挑戰，也是拜登政府在制定亞洲戰略時的一個重點，包括白宮、國務院和五角大廈都在重新評估美國戰略的核心原則，以適應一個新的、而且是更危險的美中「大國競爭」的對抗階段。而在3月，美軍印太司令戴維森還警告，中國有可能在未來6年內試圖以武力奪回台灣。
以往，儘管美國通過外交聯繫、軍售、堅定的措辭，甚至偶爾的軍事演習來支持台灣，但美國長期以來一直不願說明將會如何應對這種攻擊，在台灣與美國斷交之後，失去了「中美共同防禦條約」的支持，也沒有任何聲明、原則或安全協議迫使美國「必須」來保護台灣。
至於，美國國會在1979年所制訂的「台灣關係法」，也僅是規定「任何以和平手段以外的方式來決定台灣未來的動作」，都將「引起美國的嚴重關切」，這也就是有名的對台「戰略模糊」政策，這種謹慎的平衡既可以避免激怒中國，也可以避免慫恿台灣正式宣佈獨立，而觸碰中國的底線與紅線。
如今，美國國會參議院外委會推出「2021年戰略競爭法案」，要把台灣視為印太地區的一員，也要解除對台灣交流的限制，這到底是為了幫助台灣防衛中國使用武力，還是鼓勵民進黨政府進一步挑釁中國呢？短暫時間答案恐怕無解。但若是要問台灣人民的想法，卻是不如美國所願。
台灣民意認為「美國想利用台灣」
3月20日由台灣國際戰略學會和台灣國際研究學會所共同舉辦的「拜登新局與台海安全」民調中，在問到美國政府捍衛台灣，到底是「真誠幫助台灣」，還是「想利用台灣」，結果有高達61.1%的民眾認為美國是「想利用台灣」，認為美國「真誠幫助台灣」的比率只有21.3%。兩者差距達3倍，可見台灣人民並不認同國民黨主席江啟臣與朱立倫所說的「台灣所有政黨都是親美派」的說法。
同樣的，民進黨「親美抗中」的政策，也跟台灣人民的想法並不同調。在同一項民調中，支持兩岸應該開啟對話的比率高達77.9%，不支持者則只有13.7%，兩者的差距更大。另一方面，認為中國可能在6年內攻台的民眾只有29.1%，不相信者高達63.3%，同樣有相當大的差距。
顯然台灣民意並不認同美國近來不斷宣稱中國攻台論，以及把大陸軍機一再闖入台灣西南空域的作法，認定是一種威脅台灣安全的說法，也不相信美國所宣揚的「中國威脅論」。兩者之間，為何會有這般的矛盾呢？
多維新聞記者林犀在4月份所撰寫的一篇〈美國對中國再提制裁，將把民進黨政府逼到新節點〉文章就指出，蔡英文政府任職5年來最大的「成就」，就是將台海擺到中美衝突的第一線，使台海成為國際矚目的「火藥桶」。
她還認為，4月8日在美國聯邦參議院外交委員會上，部分民主黨及共和黨人共同提出「戰略競爭法案」，自然是針對主要對手中國。法案中提出要制裁「因竊取美國智慧財產權而受惠的中國企業」，亦對新疆問題及台灣有表態。
在同一時間，美國商務部也提出限制美國企業出口特定產品給7家中國企業及機構，這7家中國企業與機構大多為雲端運算中心。對於這做法，美方說是保護美國國家安全，中國認為這是「美國不滿自己在超級計算方面技術落後」。
而這把火也波及到台灣，據美國媒體《華爾街日報》(The Wall Street Journal)報導，台灣企業台積電與另一家世芯科技公司生產的晶片，有提供給此次被制裁的中國企業天津飛騰公司，這個消息讓當天的台灣股市的科技股大跳水。
有趣的事，提供給《華爾街日報》牽扯到台積電和世芯科技跟中國有商業往來的訊息，竟然是民進黨政府在國防部下設置的「國防安全研究院」研究員歐錫富，顯然民進黨為了配合美國跟中國的「大國競爭」，已經不惜把台灣的「護國神山」台積電給砍倒。所以，台灣政治站隊美國，經濟站隊中國，在大國競爭的現實裡，讓台灣現在有些「精神分裂」。
這當然也是台灣民意大部份會認為，美國是在利用台灣的想法，尤其是民進黨政府越親美，民意的反彈就越大，這或許是台灣黨政人士所難以想像的民意取向。
什麼是美中「大國競爭」
美國總統拜登上台之後所提出的「大國競爭」概念，不僅讓美中兩國對抗形式初具，美國也意圖把西方盟友，以及印太國家拉進這個框架中。
拜登政府所提出的「大國競爭」，正如美國國務卿布林肯口中所稱，「中國是21世紀最大的地緣政治考驗」，而且類似俄羅斯、伊朗及北韓，許多國家雖然對美國構成嚴重挑戰，但「中國帶來的挑戰不同」，僅有中國有撼動現行國際體系的經濟、外交、軍事與科技實力，因此中國是唯一具有足夠實力，可以嚴重挑戰由美國所形塑的全球制度能力的國家。
可見，拜登政府是有意把美中競爭導向包括在經濟、外交、軍事與科技實力上的競爭。如果再看3月3日拜登總統所發表的「臨時國家安全戰略指南」的內容來看，拜登政府是把美中關係放在三個籃子裡，分別是「對抗、競爭與合作」等三大面向，而這三大面向是層層交疊的「一體三面」，拜登政府看待中國的重點在於，希望可以促使中國在國際市場上遵守規則，也能夠跟美國企業有平等的競爭。
這種把美中的「大國競爭」從過去川普時期的貿易戰擴展到其他領域，中國同樣感受到美國日益增強的威脅。最顯著的例子，就是美軍印太司令部正推進在關島部署陸基神盾系統的計畫。而3月4日印太司令部指揮官戴維森闡釋部署這一系統的理由是，因為關島現有設施是為針對防禦北韓而設計的，「不足以應對中國飛彈的威脅」。所以美軍印太司令已經向美國國會提交在第一、二島鏈部署中程飛彈計畫。
在美國把美中的「大國競爭」導向軍事上的競爭之後，東亞地區的軍備競賽必然升高，所以大陸今年以6.8%的軍費成長雖然已經超過兩千億美元，但相較於美軍的軍費預算總量，也不過是美軍的四分之一。由此可見，在美中「大國競爭」之下，未來大陸軍費預算恐怕還會加速成長，這也可能導致東亞國家跟著加入軍備競賽。
而在美中「大國競爭」的策略下，美國國務卿布林肯、總統國家安全事務助理沙利文在美國時間3月18、19日於阿拉斯加的安克拉治，與中共中央政治局委員、中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪，國務委員兼外長王毅舉行美中高層戰略對話。這是拜登政府上任以後，美中高層首次面對面溝通，受到全球高度關注。不過，這次戰略對話雙方的開場白打破了以往外交禮節式的寒暄，讓全世界直擊了美中「唇槍舌劍」、「火光四射」的場面。
在這場美中高層戰略對話中，楊潔篪和王毅不留情面的指責美國，打破了任何美中關係可能重置的幻想。尤其是中國高層外交官在對話會上，作風比川普任內出席任何公開會談還來得強勢，不禁讓人擔心起美中關係狀況。
中國之所以敢於在美中進行高級別的外交會談中，毫不禮讓美國的表現，顯然是受到中共總書記習近平在今年中國「兩會」上所表述過的話所影響，習近平當時說：「中國可以平視這個世界了」。習近平不久前還說過，美國是中國的頭等威脅，所以習近平所說的「世界」，應該指的是美國。
尤其是在對話會的前兩天，美日在東京舉行了「2+2」對話後發表了聯合聲明，其中有一條宣稱：「美國和日本承認，中國的行為不符合現有的國際秩序，給聯盟和國際社會帶來了政治、經濟、軍事和技術挑戰」，對中國來說，這樣的指責並非是「待客之道」。
另外，美國在會談召開的前一天，還以「削弱了香港的高度自治」為由，對24名中國和香港的官員進行制裁，這種下馬威的作法，已經令中國高度不滿。再加上布林肯在會談的開場白中，採取居高臨下的姿態直接衝撞中國的核心利益，稱「中國在新疆、香港、台灣的政策威脅到國際秩序，並非僅僅是中國的內政問題」，這種指責，更令中國無法容忍。
可以見得，美國是想通過造勢向中國施壓，刻意營造出一種對自己有利的氣氛再進行會談，但美國是低估了中國在捍衛國家核心利益上的決心和底線。因此，無論是楊潔篪說的「你們沒有資格在中國面前說，你們從實力的地位出發同中國談話」。還是王毅講的「美國的這個老毛病要改一改了」，都是回擊美國此前對中國做出壓制的動作，中國必須當面闡明不滿和堅定維護國家主權的立場原則。
台灣民意為何不相信美國？
在美中「大國競爭」的氛圍下，由於美國一直把台灣問題拉入香港與新疆問題來談，這讓台灣問題直接觸及到中國的核心利益，讓中國加大戰機對台灣西南空域的襲擾頻率。而4月初中國航母遼寧艦穿過宮古海峽，到台灣東面海域進行軍演，都讓台海危機再度升高。若加上美國參議院外交委員會提出的「戰略競爭法案」，確實使得台海再度成為「火藥桶」。
美國的戰略操作看似保護台灣，但卻被台灣民意認為是在「利用台灣」。反倒是希望與大陸維持對話交流的民意卻高達77.9%，這可以解讀台灣民意相信美國保護台灣並不真實，但是中國說要維持兩岸和平發展，卻讓大部份台灣民意所相信。
台灣民意願意相信大陸的「和平說」，不相信美國的「威脅論」，應該還是居於同是中華民族的情結所致。當然，對於民進黨過去5年不斷加碼操作「抗中論」，也出現彈性疲乏的心理。
在這種意識心理背景之下，未來民進黨操作「抗中論」的外溢效果應該是會持續遞減，而類似習近平在視察福建時所說的「以通促融、以惠促融、以情促融」的「促融論」將會逐步發酵，讓台灣人民更相信中國會帶來和平，美國只會帶來戰爭，這是走完全親美政策的台灣政黨人士應該深思之處。
