沈逸：美這份挑起顏色革命的反中法案，與時代格格不入

文/觀察者網沈逸（復旦大學國際政治系教授）

當今世界，正經歷百年未有之大變局。如何看待和理解世界，各國、包括美國，都必須做出自己的整體性回應。

2021年4月21日，美國參議院外交關係委員會以21比1的壓倒性優勢，通過《2021年戰略競爭法》(Strategic Competition Act of 2021)，相關外媒報導指出，該法案旨在支持在人權和經濟領域向中國政府施壓。

這份在拜登政府主持召開全球氣候變化峰會當日推出的立法議案，從一個側面展示了華盛頓決策圈當下的戰略認知以及政策選擇：將維護或者說拯救美國的霸權，置於優先位置；運用美國國會在撥款方面的許可權，實施一項至少在形式和程式上非常宏大的戰略投資計畫，通過對五個領域，即前沿科技、聯盟和夥伴、美西方價值觀、經濟治國方略（Economic Statecraft）以及戰略安全領域的「投資」或資金投入，來形成一個比較全面和完整的框架，以有效應對與中國的「戰略競爭」。

當法案在外交關係委員會通過後，該法案的發起人、參議院民主黨議員梅嫩德斯（Bob Menendez）表示：「《2021年戰略競爭法》成為我們最終在應對中國於權力、政治、外交、經濟、創新、軍事與文化等領域帶來的挑戰時，希望能仰賴的一系列法案中的第一個。」

從程式上看，這部法案距離最終離拜登總統簽署生效還有一段距離：至少需要經過參議院通過、眾議院通過這兩道程式之後，才能夠形成最終版本，交由總統簽署。不過根據目前華盛頓基本的政治氛圍——即對中國保持強硬姿態是一種「兩黨共識的政治正確」來判斷，法案最終在兩院獲得通過並沒有太多懸念。

不過，考慮到兩黨現在除了對中強硬之外，幾乎沒有什麼別的一致性；同時參考美國兩黨政治人物立法精算的能力，精緻利己的天賦，以及長期在立法過程中加塞私貨的水準，可以預見最終通過的法案是某種具有典型「縫合怪」形式的巨型政策包。

當然，從美國國會的職權、美國的國家利益、美國國會議員的認知能力與偏好來看，面對今天的美國與世界總體態勢，採取一些行動，為美國的戰略地位投資，提升美國的競爭實力，維護美國的霸權地位，也算是題中應有之意，但是從目前已經披露的文本來看，至少呈現出如下三個問題：

第一，法案的提出者看到了現象，拒絕承認問題，堅持錯誤的解釋和歸因。法案的提出者看到了現象，即在中美總體實力對比中，中國正持續不斷地縮小與美國的差距。但他們拒絕承認問題，堅持將這個現象解釋為一種「錯誤的現象」，即中國通過不當方式與美國競爭；拒絕承認這種現象主要是由於美國從1991年冷戰結束以來錯誤消費冷戰紅利，拒絕對自身進行深度地結構性調整與變革；更大的缺陷，則是堅持用冷戰時期美蘇意識形態博弈的框架、思路和方法來指導今天的中美關係，以至於這份名義上聚焦於多領域投資的戰略競爭法案，本質上是一份驅動中美關係走向某種形式的全球政治戰的意識形態宣言書。

第二，法案的提出者在美國中長期戰略利益與政治人物短期政治回報之間，明確擁抱了後者。《2021年戰略競爭法案》的立法意圖非常清晰，就是對沖所謂中國對美國的戰略威脅，但是發起立法的每一個美國政客都是具有嫺熟立法技巧和油滑政治天賦的政客，他們關注美國霸權的願望固然真誠，但是他們借助維護美國霸權的契機為自己撈取政治籌碼與資本的願望更加強烈，遠超前者。

舉個簡單的例子，法案的第一部分，為競爭性的未來投資，下面例舉了四個領域，分別是科學技術、全球基礎設施發展、數位技術與連線性以及對沖中國共產黨的影響，其中相關的資源分佈是：

2022至2027財政年度，每年授權撥款15,000,000美元，幫助美國企業解決全球供應鏈多元化的問題。（科學與技術部分）

撥款75,000,000美元，用於全球基礎設施轉移和支撐網路的運行，其中20,000,000美元用於移交顧問資金的建設。（全球基礎設施發展）

2022至2026財政年度，每年授權撥款100,000,000美元，幫助在其他國家實現此前特朗普政府試圖用清潔網路計畫實現的某些目標。（數位技術與連線性）

成立對沖中國影響基金，2022至2026財政年度，每年授權撥款300,000,000美元，用於對沖中國在全球媒體的影響。

2021年9月30日，在6年內撥款105,500,000美元，投入富布萊特項目。

2022至2026財政年度，每年授權撥款100,000,000美元，用於支持自由亞洲電臺、美國之音、開放技術基金等，在全球監控和反擊中國發出的虛假資訊等。

2022至2026財政年度，每年撥款170,000,000美元，用於建設自由媒體，訓練和保護記者等。

簡單匡算，用於相對務實以及具有一定建設性的技術、產業與產品相關的預算支出，大致為165,000,000美元；而與顏色革命、互聯網自由、網路空間輿論和資訊博弈的相關預算支出，至少為3,250,000,000美元；後者為前者的19倍左右。

很顯然，這些立法者對於推動美國產業的實質性升級，具體提升和改善美國在全球供應鏈和產業鏈中的地位並沒有興趣；但是對於在全球範圍建設一套指向中國的「攪屎棍」特色的顏色革命體系，具有相當濃厚的興趣。同時，在歐美「旋轉門」機制下，正凸顯了這些立法者通過強硬反華來為自己謀取利益的膽子，遠遠超乎人們的想像。

第三，美國立法者堅定不移地試圖複製美蘇冷戰的結局，但是對冷戰如何結束的深層機制缺乏真正意義上的認識和理解。一如各方的評論所指出的，這次美國國會兩黨在對中強硬，與中國競爭問題上高度一致，但同樣明顯的是，這些議員對中美競爭的理解，就是美國主要通過複製冷戰時期的戰略，尤其在意識形態領域，強化對中國的打壓、滲透、影響，以此來贏得對中戰略競爭的勝利。

很顯然，美國議員從未意識到中美戰略競爭是發展模式、發展道路、國家治理能力和治理體系的競爭，他們不願意思考這方面的問題，他們堅定相信所謂的競爭就是美國採用各種方法把中國的發展扼殺掉，美國就「贏了」。

這就形成了極為諷刺的畫面：強調對價值觀投資的美國立法者，其實完全無視了美國人民的真實需求。當然，這並不令人感到意外，50多萬、近60萬美國人民死於新冠，華盛頓的各路政客沒有一個人為此真正承擔任何代價。已經充分證明，今天的美國是何等的扭曲與畸形，其對於國家利益的理解，對大國戰略競爭的理解，又是何等的陳腐與過時。

簡而言之，這是一份旨在挽救美國霸權的戰略投資計畫。這份計畫還有待具體落實；但是這份計畫的失敗，已經是註定了的：它與這個時代，格格不入；與這個時代對負責任大國的需求，格格不入；與身處這個時代的中美戰略關係的本質與核心特徵，格格不入；這只是一群坐在華盛頓國會山空調房裡面的資深油滑政客閉門造車的產物。

從中國角度而言，這種美國戰略決策者抽搐式盲動的產物，需要創新的戰略回應：一方面，守住底線和紅線，給予越線者直接的反擊；另一方面，遵循利益匹配原則，話語對話語，行動對行動。同時，對於那些本質上屬於戰略囈語的詞藻，該無視時應該予以無視，遵循中國特色社會主義強國的建設方略，大步前進，完全沒有必要被某些毫無意義的腐臭口水，影響自身的節奏和目標。

最終，人們將親眼見證歷史做出的選擇，見證一個超級大國以穩健、可持續和不願逆轉的方式，堅定地實現加速甩脫的歷史性進程，見證人類命運共同體與中國的歷史性崛起。