焦點評論

又不是XX製藥,不要賣弄玄虛的日本模式、德國模式

藍白合?

文/施正鋒

藍白要不要合、以及如何合,政黨各有考量,除了意識形態與政策立場,還包括政黨的生存發展、及支持者的壓力,雙方各有盤算、外人難以置喙。國民黨先前提所謂民主初選產生正副總統候選人,民眾黨主席柯文哲則敬謝不敏、主張全民調決定輸贏。幾經波折,朱立倫近日又提出日本、及德國模式,KP直言「把恁爸當作瘋子」、「我沒那麼笨」,依然堅持民調,一言戳破國王的新衣。

教政治學32年,乍聽之下,還以為有什麼新的制度發展,是自己孤陋寡聞。其實,所謂日本模式是內造政黨產生黨魁的方式,並非日本(或自民黨)所獨創,而是在內閣制之下,一般由國會的最大黨組閣、黨魁自動出任總理或首相。內造政黨的權力核心在黨籍國會議員(黨團),派系合縱連橫推選黨魁(及總理);至於外造政黨(英國工黨),還要加上外圍團體(工會)、或由黨員直選。

民眾黨又不是國民黨內的派系,兩黨現有國會席次懸殊,何必以小事大、任憑自己泡沫化?或曰可以不記名投票、也許有國民黨的小雞會投給柯文哲,那也是自欺欺人;如果可以吃掉民眾黨,就沒有必要冒被殺頭的風險。此外,藍白政黨認同興衰遞嬗明顯,民眾黨豈有自縛雙手的道理?更不要忘了,選民對於總統與立委選舉有可能分裂投票,為何將總統選項屈就上回的立委選舉?

至於所謂德國模式,應該是指在內閣制之下,萬一國會大選後最大黨的席次沒有過半、有必要組聯合政府,政黨間必須協調重大政策、及閣員分配,最主要的依據就是國會的席次(或政黨票的百分比)。現在要決定的是選前總統候選人的產生,怎麼拿選後的政府組成相提並論?在總統制之下,朝小野大司空見慣,端賴總統的說服立即領導力,特別是立法的多數形成,何必危言聳聽?

要是真的期待總統獲得多數選票支持,一種方式是採取美國的選舉人團設計,各州贏者全拿所有選舉人票、人為製造絕對多數,不管普選票數的多寡,反正願賭服輸。另一種方式是仿效法國總統選舉絕對多數,必要的時候進入第二輪投票決賽;在這種制度度下,重要政黨一定會投入首輪競選,才有本錢談在第二輪結盟的條件,因此,豈有一開頭棄甲曳兵的道理?此外,沒有修憲,兩者皆空。

國民黨是老牌政黨,當然自信還有相當動員能力,更不用說國會的實力。民眾黨是新興政黨,寄望總統大選水漲船高,儘管提名相對保守,哪有可能把政黨發展的未來放在上回選舉(立委人數、不分區百分比)?即使民眾黨願意舉白旗,綜觀選民三年多來的政黨認同,討厭民進黨的未必會投給國民黨,換句話說,傳統的政黨認同逐漸脫鉤,也就是醞釀政黨重組,選民不可能聽任私相授受。

德國模式強調政黨的國會支持度,不能跟票選總統相提並論。日本模式則多了區域選舉的權重,問題是,不說分裂投票的可能(或期待),在目前單一選區、相對多數的機制下,對於民意的變動相當敏感,尤其是不滿當下的執政黨,很有可能一夕豬羊變色。總之,民心望治,不該拿上回國會選舉的結果決定總統候選人。三分天下,各憑本事拿出政見,不要失敗主義、也不要妄想坐享其成。

(取自施正鋒臉書)