陽明山對決公主墳，榮民伯伯質疑情報機關

文/張競

3月10日國家安全局於立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第2次全體委員會議，以「俄烏戰爭既近期台海周邊情勢研析與因應」為題，向與會成員提出專案報告。報告內容並向外界公開，相關報告文字影像附貼於此。  

由於報告內文第4頁提及「中共針對共機3月上旬在南海墜機意外，選在鄰近海域發布禁航區從事搜救、軍事訓練……」等字樣，而筆者日前曾質疑過越南媒體記者Dung Dang透過社交網路帳戶聲稱，其自專屬資訊來源，獲知中共運八型機3月1日下午在三亞西南海域失聯，中國大陸隨即在3月1日至3月2日以演習為由，掩飾其搜救行動。  

因此不論特定媒體與社交網路，立即將國家安全局對立法院所提報告內容，視為國安局「證實」此事，並且展開各種嘲諷攻勢。不過昨日我忙於處理撰稿邀約，當時就立法院報告文字來看，深覺國家最高情報機關處理問題品質粗糙至此種水準，實在是讓人感嘆搖頭；而且認為應當利用此次機會觀察台灣社會以及國際媒體反應，因此決定讓子彈先飛不必急著回應，所以延至今晨才提出下列數點說明。  

首先就國家安全局報告內容「中共針對共機3月上旬在南海墜機意外，選在鄰近海域發布禁航區從事搜救、軍事訓練……」分析，其中並未明確說明共機機種、型號、編號等識別資訊，3月上旬長達10日，到底是那一天，精準時間都無法提出，連越南記者Dung Dang最初爆料時，都比國家安全局詳細，這不知算是那門子「證實」？此外墜機因素很多，如何判定意外？確實耐人尋味。  

其次是到目前為止，越南媒體記者所聲稱情事，受到大眾媒體轉述報導數量相當有限。但身為當事者之中國大陸官方與媒體，從未對此發布軍機失事新聞，更是讓人百思不得其解。目前臺灣媒體依據國家安全局報告將其報導力度拉升提高後，未來會不會受到西方媒體青睞，配合演出加以密集報導，確實值得觀察。  

特別是越南記者所宣稱共機失事涉及之相關海域，亦為越南所主張專屬經濟區涵蓋範圍，共軍在此海域進行軍事操演，越南政府曾經透過外交管道對北京表達異議。假若真是有共機失事墜落在此海域，越南境內主要媒體是否曾經報導，越南官方是否對此有所反應，國家安全局掌控大量情報蒐集資源與能量，是否對此進行查證比對，筆者確實是對此有所質疑。  

再者就要提醒解放軍海軍本身就有水下救難專業艦艇，並且具有深水打撈作業能量，越南記者後續提及隸屬中國科學院之探索一號與探索二號海洋研究船，其在周邊海域航跡圖，亦附貼於此，提供各位參考。假若共機失事墜海，該海域水深不過100至200公尺，解放軍海軍不派遣其所轄專業艦船至現場作業，反而委由中國科學院專門至深海進行科學調查之作業科學研究船代勞，到底合不合理，各位不妨再深入思考。  

此外更要指出，所有情報研判都必須多方查證比對，依據「孤證」進行研判解讀，換言之就是依據單一情報資訊來源進行檢證，其實是充滿風險。所以任何說法，都必須比對各種客觀事實，以便拼湊出更完整圖像，才能夠增加情報可信度。 

榮民伯伯朋友很多，甚至還有熱心老袍澤通報，編號82016運八反潛機好多天沒有現身，或是有外籍同好提供諸多南海周邊飛航資訊，證實並不存在某些飛航活動，但此等資訊都難以證實確實有或沒有失事事件。不過Absence of evidence is not evidence of absence.無其證無法證其無，在沒有當事者出面證實前，或者是他方從南海真把運八殘骸撈出水來，否則吾人皆可懷疑，但卻無法斷言。 

而且在情報作業目標對象尚未公開證實所獲情報前，換言之就是當中國大陸官方尚未宣布軍機失事前，情報機關就將其揭露，就要承擔情報蒐集手段遭致對方反制風險。其中包括運用情報監偵裝備遭到對手以反情報保密措施讓其失能或減低效能，甚至是讓佈建諜報人員失風被捕，所以不是因為權衡重大國家利益，必須讓情蒐獲得機密搶先揭露，否則都務必謹慎行事。  

最後必須強調，凶殺案要有被害者屍體，飛機艦船失事亦有殘骸，政治人物發生桃色醜聞也要知道狐狸精是誰，中國大陸要是真有軍機失事，假若以往能夠公開為殉職人員舉辦追悼會告慰家屬，此次若真有軍機失事亦是紙包不住火，到最後必然是要見真章。  

只是國家安全局如此神來一筆，現在變成是陽明山對決公主墳，到底解放軍要不要證實或是澄清說明此事，主動權確實是在對方手中，國際媒體會不會追問此事，最後會是誰難堪，榮民伯伯決定搬個板凳等著看。  

至於公主墳到底是在講什麼？拜託千萬別問這個外行話，假若陽明山家大業大，掌握資源如此豐富，卻還沒想透報告中那幾句話存在多高風險，就不能怪別人說三道四囉！