伯恩斯要去北京當「鷹派」大使？
文/中評社余東暉
拜登提名的美國駐中國大使伯恩斯20日在美國國會聽證會上表現出相當強硬的姿態，雖說這是美中關係緊張對立狀態下並不出人意料的表現，但人們不禁還是會有疑慮：難道伯恩斯要去北京當「鷹派」大使嗎？
在聽證會上開場陳詞時，伯恩斯首先對美中關係做了定義：美中關係是21世紀最大的地緣政治考驗。「我們將與中國展開強有力的競爭······將在符合我們利益的領域與中國合作······至關重要的是，我們將在必要的地方挑戰中國。」
這種定義算是中規中矩，符合拜登政府的基調，尤其是他將3C（competition，cooperation，confrontation）的第三方面，從原來的「對抗」（confrontation）改成「挑戰」（challenging），似乎與近期拜登政府立場微調相一致。
接著伯恩斯就在一系列問題上指責中國，包括在經貿投資政策、知識產權保護、中印邊界爭端、中越中菲在南海爭端、中日在東海爭端，以及涉及新疆、西藏、香港、台灣等議題上，他不僅將主權爭端摩擦完全歸咎於中國，甚至依然主動以「種族滅絕」來形容新疆，並稱中國大陸對台行動「令人反感」。
在接受質詢的部分，伯恩斯更是表現出咄咄逼人的一面。在中美關係最敏感、最核心的台灣問題上，面對4位國會參議員的質詢，伯恩斯拋棄了原先美國職業外交官傳統的迂回婉轉的官式回答，大談美國在「台灣關係法」下有責任加大對台軍售，並在西太平洋地區增強軍事威懾力。他甚至露骨地將之稱為「一個中國政策的旗號或保護傘下」，阻止大陸動武，幫助台灣自衛的「最佳方式」。
中方一貫堅持，一個中國原則是處理中美關係的基礎，而一中原則的基石就是中美三個聯合公報。美方的一個中國政策雖然不同於中國的一個中國原則，美方自行添加了「台灣關係法」和「六項保證」，但在官式回應中基本上都會帶上「三個聯合公報」，儘管近兩年來美方經常將「台灣關係法」擺在了三個聯合公報之前。
全場聽證會涉及台灣議題時，伯恩斯不下十次提到「台灣關係法」，偶爾提到「一中政策」，卻沒有提到「三個聯合公報」，唯一提到的卻是「三項聯合聲明」（three joint statements）。伯恩斯上世紀90年代曾任克林頓政府的國務院發言人，後來又擔任美國國務院負責政治事務的副國務卿，不可能不清楚美國官方在台灣問題上的正式表態，但他依然自創「三項聯合聲明」。「聯合聲明」在兩國關係中的重要性和約束性，遠低於「聯合公報」，這是任何有國際關係常識的人都知道的。
作為要去北京赴任的駐中華人民共和國大使，伯恩斯在最敏感、最核心的台灣問題上，大談「台灣關係法」，不提「三個聯合公報」，有點令人匪夷所思。
儘管伯恩斯在聽證中再三表示尋求與北京的「有效溝通渠道」，負責任地管理競爭，避免誤解誤判，減少意外衝突的風險，最重要的是維持和平，但以伯恩斯在台灣問題上的表態，美方不可能與中方進行有效溝通，反而很容易引發誤解誤判。誰都知道，台灣是美中衝突最可能的引爆點，如果伯恩斯的表態代表著拜登政府的立場，則台灣問題更加危險了。
在聽證會上，伯恩斯還端出了另一個詞－－「奧林匹亞神力」（Olympian power）。他說，「中國不是奧林匹亞神力（The PRC is not an Olympian power）」，中國是有許多力量，但也面臨諸多挑戰；美國對自己的力量和優勢應當有信心。既不要誇大中國的實力，也不要低估美國的實力，「我們需要的是自信」。
伯恩斯這番話貌似有道理，美國確實不要誇大中國實力，也不要低估美國自己。這樣美國就不至於誇大中國威脅論，在美國國內製造「紅色恐懼」情緒，進而激化兩國摩擦。但是從伯恩斯的語境看，他說這番話的意思是美國要「從實力地位出發」與中國打交道，而且他再三強調，同盟關係是美國最大的比較優勢，是中國所沒有的力量，要聯合盟友和夥伴一起對付中國。
大使的重要工作本來就是要促溝通、促合作、促交往，然而在這場聽證會中，伯恩斯除了在開場白中表示「將在符合我們利益的領域與中國合作，包括氣候變化、禁毒、全球健康和核不擴散等方面；在尊重美國法律的前提下，保持兩國人民，包括學生、學者、外交官和記者之間的接觸對我們有利」之外，基本上沒有就如何促進合作和加強人文交往做表態。這當然是因為議員沒有問到，也可能是因為伯恩斯在這些方面刻意保持低調。
從洪博培到駱家輝，從博卡斯到布蘭斯塔德，記者十多年來採訪過多位美國駐華大使的提名審議聽證會，伯恩斯此次的表現是最強硬的。以前的大使人選，不是「中國通」就是華人，或是有影響力和人脈關係的政治家，人們曾經對他們去開展對華建設性關係寄予期待。而今，作為往往應以「鴿派」面目示人的資深職業外交官，伯恩斯展示的卻是「鷹派」姿態，如何能去中國做他所說的「與中國領導層的有效溝通」呢？
或許，在對華「鷹派」成群的國會山，伯恩斯不得不做出強硬姿態，否則他就過不了關，這是美中關係的現實反映，畢竟時代不同了。
伯恩斯說：「與10年或20年前相比，我們的關係已經有了根本的不同。我和大多數前美國大使談過這一點。我們處在一個全新的時代，我們必須有與中國人合作的溝通渠道。」伯恩斯深知溝通的重要，他甚至希望美國國會議員在疫情過後要多到中國訪問，並希望兩國元首能夠保持經常性的通話。
只是，在拜登政府決意完全以競爭來定義美中關係的今天，本來應當作為美國利益維護者、美國立場溝通者、美中摩擦緩衝者、美中交往促進者的駐華大使，如果伯恩斯真的以在國會山上展示的「鷹派」姿態在北京展開工作，只維護美國利益，傳達美方立場，不緩和雙方矛盾，不促進合作交往，美中關係就真的可能像他的哈佛同事約瑟夫·奈所說的－－像「夢遊者」般走向與中國的衝突。
文章連結：華府觀察：伯恩斯要去北京當“鷹派”大使？ (crntt.com)
中國外交部：伯恩斯有關言論充滿冷戰零和思維
文/中評社張爽
10月21日，外交部發言人汪文斌主持例行記者會時表示，伯恩斯先生有關言論充滿冷戰零和思維，也與事實嚴重不符。中方對此堅決反對。我們奉勸伯恩斯先生認清世界發展大勢和民心所向，客觀了解中國的實際情況，理性看待中國的發展和中美關係，不要低估中國人民捍衛自身權利的堅強決心、堅定意志，多說建設性的話，多做建設性的事，為促進中美關係和兩國人民友誼發揮建設性作用。
《南華早報》記者：當地時間20日，美國駐華大使提名人伯恩斯在聽證會上，呼籲美國在繼續信守一個中國政策的同時繼續深化對台灣的安保支持，伯並就涉疆、涉港、病毒溯源等問題指責中方。中方對此有何評論？第二個問題，當地時間20日，俄羅斯發表阿富汗問題「莫斯科模式」會議的有關聲明，指出無論國際社會是否承認阿富汗新政府，與阿富汗的進一步務實合作必須考慮到塔利班接管該國的形勢。中方的代表也參加了會議。發言人能否介紹中方在會議中的立場，以及會議的相關提法是否意味著中方已經正式承認塔利班政權為阿富汗的合法政府？
汪文斌：伯恩斯先生有關言論充滿冷戰零和思維，也與事實嚴重不符。中方對此堅決反對。
中國堅持走和平發展道路，永遠是世界和平的建設者、全球發展的貢獻者、國際秩序的維護者、公共產品的提供者。我們反對以「競爭」定義中美關係，中美即便在經貿等務實領域競爭也應該是你追我趕、共同提高的良性競爭。台灣、新疆、香港等事務純屬中國內政，不容任何外國勢力干涉。所謂新疆「種族滅絕」是少數西方反華學者和美國政客炮製出來的世紀謊言，其真實目的是打壓和遏制中國發展。一個中國原則是中美關係的政治基礎，台灣是中國領土不可分割的一部分，美方在「八·一七」公報中就停止對台售武向中方作出過明確承諾，應言而有信。疫情發生以來，中方始終本著公開、透明、負責任的態度向世界衛生組織和國際社會分享疫情信息。病毒溯源是科學問題，少數美國政客執迷於政治溯源，抹黑和污名化中國的險惡用心路人皆知。
我們奉勸伯恩斯先生認清世界發展大勢和民心所向，客觀了解中國的實際情況，理性看待中國的發展和中美關係，不要低估中國人民捍衛自身權利的堅強決心、堅定意志，多說建設性的話，多做建設性的事，為促進中美關係和兩國人民友誼發揮建設性作用。
