吳怡農條款 恐釀地方派系權力爭奪戰
劉永龍（資深政治評論家）
12月23日民進黨召開中執會擬修正《黨職人員選舉辦法》，預將參選地方黨部主委資格，由現行兩年調降成一年。蔡英文主席認為此利於政治人才甄補，可吸納年輕政治世代參與黨務，甚至參選資格放寬可擴大至黨主席。後經黨內派系協調，無論是參選人或投票者皆以入黨一年為原則；同時擴及全國黨員代表、中執委、中評委及中常委等等。此一遴選標準下降調整，對民進黨未來派系政治影響頗大。
依據民進黨幕僚單位原提案：修正《黨職人員選舉辦法》第九條，將原本規定「黨員加入本黨連續滿二年者，始具選舉權、被選舉權」，擬修訂改為「入黨連續滿兩年者，始具被選舉權，但第一類黨職之黨主席選舉及第二類縣市黨部主委選舉，不受入黨期限之限制」。此一修法原則頗為矛盾，對於各縣市黨部主委及黨主席參選條件，反而不受入黨年限限制，其餘需要滿二年，此固然利於政治吸納及向社會團體招募傑出精英參與入黨，展現尊重及彈性。然對於黨內重要地方與中央領導選舉資格，反而不受入黨年限限制；重要位置擔任資格條件規範相對寬鬆，固然利於招募政治精英及年輕世代。然資淺者反就大位，難免會被質疑認同感、在地化及貢獻度不足。
輿論媒體對民進黨高層此一修法，質疑是「吳怡農條款」，但吳也表示還有更合適的人，且尚未宣布競選台北市黨部主委及台北市長。從政治效應來看，上述修法確實可能牽一髮而動全身，若只是利於吳怡農參選黨部主委，而無拓展至台北市長選舉，其政治衝擊效應較小。但若吳順勢競選台北市長，則攪動民進黨內派系政治、地方選舉及總統大選權力接班梯隊佈局，其影響層面衝擊力度則較大。
首先，台北市黨部主委難產，實源自黨內派系權力競逐，從中央到地方充斥派系共治，黨中央的協調角色有其侷限性。中央派系共有新潮流、正國會、英派、綠色友誼、海派、蘇系及謝系。此次主委選舉主要是黨內隸屬綠色友誼前立委薛凌與海派、黃承國系統的前台北市議員王孝維，彼此不斷互控賄選和抹黑，紛爭愈演愈烈。台北市黨部主委選舉因參選人王孝維、薛凌互控賄選糾紛暫停，並延長原主委陳正德任期。5月全國黨職改選期間，王孝維陣營指控薛凌送地瓜，涉嫌賄選；薛凌陣營則反嗆「難道送價值比地瓜高的冠軍米就沒賄選疑慮？」雙方向黨中央檢舉，質疑「黨內公平競爭」。
兩派系權力競逐陷入無規範攻擊，民進黨中央持續與雙方陣營溝通，出面要求雙方簽署「停戰協議」，但雙方並無共識。後時任黨主席卓榮泰根據中常會之授權，暫停台北市黨部主委選舉，並延長現任黨部主委任期。由於地方派系權力爭奪，往往來自中央派系之爭奪延伸，黨中央固然可以暫停市黨部主委選舉，但對於雙方所提賄選案卻無進一步成立調查小組展開調查，或將涉案者移送紀律委員會懲戒；同時也無主動告發移送至檢察機構進行調查，由司法機關進行獨立審判。這顯示黨中央協調仍停留在傳統人際網絡，而非訴諸法律及制度。
其次，修改《黨職人員選舉辦法》被視為是「吳怡農條款」，對原本有意願者形成一種不公平競爭態勢。例如新潮流系市議員李建昌、謝系及海派阮昭雄、正國會江志銘皆屬不錯政治人選。李建昌是新潮流系大前輩，已擔任7屆台北市議員；阮昭雄為新生代代表，王孝維、阮昭雄都同屬海派，綠色友誼薛凌人馬可能無法接受。前市議員王孝維偏向黃承國系統，阮昭雄與各派系之間的關係良好，原本是謝系、又任蔡英文競選總統時發言人，英派應可接受；而江志銘屬正國會，其政治輩份高、為人圓融，派系色彩不重、相較中立。換言之，若是此法修正參選年限降為一年，對原有意者且入黨資格滿二年參選者，形同不公平對待。
復次，民進黨從中央到地方機構皆呈現派系共治權力結構，此次台北市黨部主委難產陷入僵局，在於派系惡性競爭，此重傷社會民眾對民進黨觀感。兩位參選候選人，一位是英系、海派、黃承國系統力挺之前市議員王孝維，及另一位是綠色友誼力挺前立委薛凌，本來英系與海派政治結盟其政治勢力大於綠色友誼，但因王孝維、薛凌彼此惡性競選最終引發雙雙退選案。地方派系惡鬥，源自中央派系互動不佳，雙方在中央決策機構中常會皆有支持者，例如綠色友誼中常委何志偉其母親即為薛凌，而中常委黃承國則與英派、海派結盟，大力支持王孝維。這顯示從中央到地方，處處充滿派系共治及權力競逐影子。
在英派、海派及綠色友誼皆牽涉台北市黨部主委之惡性競爭，給予新潮流、正國會帶來政治機會，若是要再重新選舉只要根據既有選舉遊戲規則辦理即可，只需新潮流、正國會或其他派系再提名競選者。然而，民進黨中央卻藉由修訂《黨職人員選舉辦法》，將原入黨兩年始能參選黨職規定降為一年，為吳怡農等「政治超級新人」鋪路具資格參選主委。這顯示蔡英文主席作為派系共主，仍須藉由結盟新潮流，而平衡黨內各派系政治運作。但卻因人設事、任意修改黨章，只顧連結新潮流穩定其執政基礎，卻忽視吳怡農與基層社會脫節，既無任何地方或中央治理經驗，也無擔任市議員或立法委員資歷，強行空降破壞地方政治生態，也無法獲得各派系真正支持。
最後，無論是那一派系當選台北市黨部主委，皆須學習與既有強勢派系合作，不易進行改革。原先海派與中常委黃承國結盟形成「海國會」，隨海派轉型「湧言會」而「海國會」瓦解，雙方關係由合作轉為競爭。據媒體調查報導，目前主導台北市黨部黨務發展，主要是親中常委黃承國的政治勢力過半，且代理主委偏向黃承國，台北市黨部幾乎是由黃承國掌控黨機器，這種個別派系領導人「實權在握、勢力雄厚」，猶如在地諸侯同時也分享中央決策，因此若市黨部無法整合各派系，並不利民進黨候選人參選2022年台北市長之役。
黃承國曾擔任台北市黨部主委，坐擁人脈資源，目前台北市12名區主任皆已派完，且都屬於黃承國系統人馬，實際上是由黃承國掌控市黨部。因此，無論是那一派系上來擔任台北市黨部主委，勢必與之維持戰略性合作夥伴關係，形成權力及利益共享共同體。可以說，黃承國當初推派王孝維參選市黨部主委，有其尋求政治代理人之意義，延伸其政治影響力。而報載原「黨內共識」欲推派阮昭雄出任主委，黃承國並不願同意支持。而即令阮昭雄具有英派淵源，已被阻礙。而一旦新潮流掌握台北市黨部主委，以其組織團隊之龐大，若要削弱黃承國系統之政治影響力，恐引發地方派系激烈權力爭奪戰。
展望2022年台北市長選舉，由於高人氣柯文哲已連任兩次，國民黨現有政治明星蔣萬安、羅智強之競爭，民進黨人選則有人建議由桃園市長鄭文燦北上出征，且正國會基隆市長林右昌表示視台北市民需求。
因此，擔任台北市黨部主委必須具備調和鼎鼎溝通協商能力，台北市黨部主委人選可謂是民進黨重返台北市執政的重要指標。台北市黨部主委的主責在於議員提名名額與市長大選布局「前哨戰」，地方黨部主委應具備協調能力，盡量避免裁判兼球員，自身也涉入參與選舉事務。若主委本身也要參選市長，這將使市長參選更趨於複雜，尤其可能排除新系領導鄭文燦及正國會要角林右昌之參選，而上述兩位在地方治理已頗受社會肯定。因此若由北市黨部主委逕行參與北市長遴選，並無前例也不具相對優勢，最好是扮演輔佐角色更為合適。
