美國想要組建民主國家聯盟 就要對專制視而不見

伊萬·克拉斯特夫（保加利亞索菲亞自由主義戰略研究中心主任）

【文/伊萬·克拉斯特夫 譯/觀察者網 由冠群】

民主政治正處於危機中。而拜登總統卻說，他想要絕地反擊。他計畫召開一次民主國家峰會，動員一眾民主政府組成一個廣泛的聯盟，遏制中俄這樣的「威權」國家崛起。表面看這很是明智。這也呼應了美國國內的進步呼聲，現在很多美國人都下定決心要修復他們的民主體制，使這個制度變得更公平和包容。

但這裡還有一個障礙：想要成功組建民主聯盟，美國就要放棄它所掌握的「民主定義」壟斷權。如果它不放棄，那它所組建的聯盟要麼能力有限，無法服務於美國的戰略利益；要麼就會使華盛頓看起來實打實的偽善。

瑞典研究機構V Dem在今年三月發佈了一份報告，該機構認為「2020年全世界一般公民享受到的民主福利已下降到了1990年左右的水準。」根據V Dem的判斷，經選舉產生的威權體制（一種民主淪為多數人暴政的政治體制）是當今時代最常見的政體類型。其典型國家就是印度、土耳其和匈牙利。

這些新式的威權體制與他們冷戰時期的遠親非常不同，那時的威權體制多是軍政府。而現在的新式威權體制則橫跨民主與專制，其轉換之頻繁簡直就像走私者跨越國家邊界一樣。

當今世界的許多非民主國家實際上都曾是民主國家。在很多這樣的國家中，公民把票投給專制民粹主義者，本是為了讓民主體制有效運作。在像印度和匈牙利這樣的選舉制專制國家或波蘭這樣的選舉制民主國家，支持政府的民眾堅持認為他們生活在一個民主體制中，而像V Dem及其美國同行「自由之家（Freedom House）」這樣的組織卻認為在這些國家中發生了民主倒退。

截至1月，相信印度總理納倫德拉·莫迪的印度人比例要遠高於信任本國領導人的歐洲人或美國人比例。（公平而言，由於在過去幾個月印度疫情肆虐，莫迪的聲望已遭到沉重打擊，這主要是因為有很多人把此次疫情復發看作是該國自獨立以來最大的治理失敗。）

這種新式的威權主義並沒有把自己打扮成民主的替代品，而是把自己看作是一個施行多數派統治的真正民主體制。美國國務院頻繁使用的「倒退」概念迷惑了美國政府中的許多人，使其無視這樣一個事實，即冷戰時期那種民主、專制截然對立的簡單劃分法已不再適用于當下的現實。「倒退」概念本是由傳教士發明的，用來解釋新近皈依的基督徒是如何「倒退」回他們的舊習俗的。對傳教士而言，倒退者比異教徒更惡劣，所以在當下使用這一概念只會引發誤解而非闡明真相。

世界上的自由民主國家已經失去了手中的「民主定義」壟斷權，這不僅是因為新威權主義者也宣稱自己手握民主憑證（他們也贏得了自由選舉，儘管這種選舉常常是不公平的），還因為——正如皮尤研究中心最近一項研究表明的那樣——絕大多數美國人和法國人對本國的政治制度深感失望。有些人甚至不相信自己仍生活在一個民主國家。其它許多歐洲國家的情況也是如此。

為什麼會出現這種情況？我懷疑部分原因是持續一年的封城及其它相關限制措施。因為整個社會都籠罩在恐慌的氛圍中，人民已搞不清民主治理到底應該是什麼樣的。很多國家在過去一年中施行的抗疫措施已使民主和專制變得不像過去那樣界限分明。

人民已無法依據某國的政體類型就判斷出該國的抗疫表現有多好（或多壞）。不僅像韓國和紐西蘭這樣的民主國家擁有良好的抗疫表現，像中國這樣的國家也能成功控制疫情。

人民也不能依據政體類型預測出一國政府會如何限制公民自由或採取何種經濟政策。用政治哲人大衛•朗西曼（David Runciman）的話說，「在採取封城措施後，民主體制表現出了與其它政治體制相同的特點：即使是在民主國家，政治最終也關乎權力和秩序。」

現在民主與非民主體制的界限已逐漸模糊，這對國際政治產生了深遠的影響。如果拜登政府聽信「自由之家」或V Dem組織的民主評級，那像印度這樣的國家就不該成為美國的盟國。然而，如果以美國的國家利益為重，只要西方還想遏制中國在亞洲的影響力，那印度就是極其重要的。

因此，華盛頓面臨著選擇。它要麼為了遏制中國而虛偽地假裝印度和土耳其等國是民主國家，要麼明確表示其遏制中俄的努力與它復興全球民主的作為毫不相關。我建議拜登政府選擇第二條路。在我們這個遍佈社交媒體的世界裡，虛偽是最大的惡。民主活動家的合法性來自於他們能向權力說真話，而民主政府的國際合法性則來自於它能揭示出有關權力的真相。

（觀察者網由冠群譯自美國《紐約時報》）