羅慶生：戰爭與和平選擇 人民最大糾結

文/綜合報導

台灣國際戰略學會今天（9月4日）在台北福華大飯店舉辦「中共軍事演習與台海安全」民調發表會，台灣國際戰略學會執行長羅慶生發言如下：

舉辦民調，其實我們的想法就是想透過民調來瞭解台灣人民他們的想法到底是什麼，因為有時候一些選舉出來的結果會顯示出一個跟我們預期不一樣的現象。我必須要強調這一次民調出來的資料，剛才理事長強調過的很有趣，為什麼要跟我們預期的不一樣，有些地方是相當大的差異，同時我也同意剛才張秘書長所講的，整份民調出來的結果，顯示出台灣人民的糾結，內心的糾結，大家充滿了矛盾，充滿了分歧，還有很多混淆，大家不知道發生什麼事情，比如說剛才秘書長提到過了，在許多議題上沒有明確意見的偏多將近10%，那麼這是可能表示他不知道這到底是什麼意思，他不知道它的影響是什麼。

你看這議題本身就非常複雜，非常龐大，海峽兩岸之間的爭論已經很複雜了，現在加上美中之間的競爭，這當然中的錯綜複雜是必須要花很多時間才能夠理清和瞭解，而且很多的看法的結果可能會不一樣，即便在戰略學者之間，可能我們學會同仁之間可能看法也都會不一樣，因為它很複雜，所以我們不能夠期待選民們或者說一般民眾，他對這個議題有很明確的瞭解，但是也因此凸顯出如果很明確有些意見出來的話，無明確意見比較偏低的低於5%的，那麼就表示這些民眾的意見是有一個主流的方向已經出來了。還有主流意見，我覺得主流意見必須要非常注意的地方。

所以再強調一下，為什麼會有跟我們所預期的結果不一樣，因為我想大家也很清楚，就是在兩個禮拜之前，遠見雜誌也做了一個民調，而這個民調結果跟我們這次民調的結果有相當大的落差。當我們有個預期是我們這一次做出來的結果跟遠見做出來，結果就差一兩禮拜，差別時間很短，情緒的認知上應該都不該會有太大的變化，所以我們認為說差別不大，出來結果卻差異蠻大，這個就很有趣了，為什麼會這樣？

比如說對於中共會不會藉軍演來打台灣？不擔心的有66.4%，擔心的只有30.2%，若連接到台灣的股票市場的話，的確是可以解釋的。因為我們的股票市場就跌了兩天，到星期五的時候居然以利空出盡反應大漲，很令人驚訝，因為演習快要結束了，所以大家就不擔心了。

可是我們注意到遠見的結果，他們問到說是不是擔心兩岸開戰的幾率增加呢？76.7%的民眾是同意的，那麼擔心兩岸開戰63.6%，這個是遠見的調查，我們當時看了這個預期應該差不多，但我們這次民調結果，不擔心的人偏多，為什麼不擔心的偏多？仔細分析一下，問題的方式不一樣的，問題是你們會不會藉機偷襲把軍演變成真正的戰爭，你擔不擔心？如果這樣去問的話，當然就可以解釋他是不擔心。他為什麼不擔心？本來還不知道說烏克蘭戰爭就是因為俄羅斯用演習的名義集結部隊嗎，然後就從邊界打起來了。那麼他們為什麼不擔心？大家相信中國不會藉這個演習偷打?還是他們相信美國會干預?還是相信他們認為政府會有很好的一個反應?

這難道是台灣的老百姓是相信中共不會借這個機會利用軍演而偷襲，中共如果打台灣，它就光明正大的打，我們必須要從這個方面去解釋，才能夠解讀出這一個為什麼差異會出來，為什麼我們這份的調查跟遠見在兩個禮拜前做的調查差別會那麼大，這是必須要瞭解，可能這樣做這個解讀是比較ok。

第二個是否願意為台灣而戰這個議題上差別也非常大。在我們調查的結果裡面是如果是因為政府的抗中保台政策，讓中共打過來了，那麼還是會有63.3%民眾表示我願意為台灣而戰，我願意上戰場，不願意的就28.2%了，可是我們看看遠見調查更有意思了，他問到說不支持自己，或者是不願意自己的家人上戰場的比例居然高達65.2%，但是不願意的，我不支持我自己或者家人上戰場，這完全顛倒我們的認知，不完全不願意的，居然高達53.2%,遠見的調查不太願意的12%。

在我們民調結果出來，怎麼差別那麼大？到底問題是出在哪裡？我願意自己上戰場，但我不願意我的家人上戰場，會不會是這樣子呢？因為遠見的問題是，你自己願意或者不願意自己家人，所以如果我們合理的解釋說我自己願意上，我願意拼，但是我不希望我的家人去拼，尤其做一個家長，他可能不需要自己孩子，他可能是五六十歲或者年紀大的家長們，他不希望小孩上戰場，我可以去拼，但是我不需要我的小孩去拚，你去用這種方式解釋，才能獲得比較一個合理的解讀。

所以我覺得這一次的調查結果為什麼會跟我們預期有落差，而且我們有可能必須要有一種新的特別觀念來解讀這個事實，我個人的看法是這一次整個感覺我很高興這一次調查，讓我們釐清一些台灣人真正的看法，雖然大家充滿困惑，充滿了分歧，充滿了混淆，可是台灣的人的意志、想法、觀念，從這一個民調裡面，我們可以逐漸的理清，是一定的路線出來。

第一點我認為民調要告訴我們一件事情，台灣人希望和平的，超過八成以上希望和平，但是我們也看出來台灣不希望因為和平而被中國併吞，很明確是這個樣子，所以看到我們問到支持外國政要來訪，而且希望維持台灣的主體系，這個很明確，為什麼我們看到支不支持外國政要來訪的時候，52.9%支持的，可是我們看遠見的民調比較有趣，人家調查的時候是問你支不支持美國的高官來台訪問，會不會認為是給中共一個軍演的藉口，高達78.6%的民眾認為說美國的高官來訪會增加中國動武的藉口，那這些美國高官在台灣幹什麼？居然有高達72.4%的人認為是來推銷武器的，那很有意思，你既然知道是在推銷武器的，你還支持他來訪問，這就是我們說矛盾的地方，所以我們唯一合理的解釋就這樣，美國高官或者外國政要來台灣訪問對台灣沒有好處，好處不大，來賣武器的，來蹭熱度的，回去怎樣在他的選區裡面能夠提高知名度。可是對台灣的主體性來講有沒有增加，但對台灣能見度有沒有增加？有，台灣要的就是這個。

所以因此就產生另外一個問題，我們常說有些人提到比如說某一些退伍的前高官，他們說台灣現在危機意識很差，都沒有危機意識。還有我們曹老先生要提供一些資金，讓大家訓練一下民眾的武力，雖然我對非常奇怪，政府怎麼可能同意民間有自己的武裝力量，這不可思議的。任何一個國家除了美國還有一個很明確的民兵的制度之外，沒有一個國家會同意說民間有人捐錢成立私人武力。很奇怪的事情，我不知道曹先生在想什麼，他可以把這個錢捐給國防部，指定用途希望能夠如何？

可是我們從這個民調發現，台灣人不希望提高民眾危機感，所以我們看到軍演警報要不要發佈，多數人同意不發佈也可，你為什麼要發佈來讓我們緊張兮兮的？所以可以看得出來，即便飛彈飛過頭上，軍方不發佈防空警報，我們希望台灣馬照跑舞照跳，不要有危機，所以對照台灣人絕大都數希望和平，你才能解決這個現象，台灣不希望說太陷入危機的情況，例如1996年台海危機股票大跌、房地產崩盤，有錢人賣房子、賣股票跑到國外去，台灣人不希望再發生危機，我們可以看得出來是這個樣子的。

因此真的問題出來，台灣人絕大多數希望和平，但是能夠在維持台灣主體性，避免被中國併吞的這種想法上是比較一致。很明確台灣是不需要出現危機感，不希望台灣出現危機，問題來了該怎麼做？這是我們剛才理事長特別設計呂秀蓮的幾個問題，這是很明確的做法，怎麼做？例如說呂秀蓮，她以前副總統身份到大陸訪問，大多數人是希望她能有機會能夠去扭轉兩岸局勢。這也是我們常說如果呂副總統有心好好做下去的話，也許可以為台灣帶出一條出路來。

對於政治人物來講，可能要好好去思考一下，你如何帶給台灣人民在這兩條路徑之間的第三條，這是呂副總統要做的事情，能夠滿足希望和平，但是台灣的主體性又能夠繼續維持，這種現象不會被中國併吞，現在大家希望維持現狀，可是怎麼做？美國到底是不是要推動台灣的烏克蘭化？有很多的不同的爭論，不同的看法和觀點，台灣如何回應？

當然也有很多問題，到底要不要民兵制，還是長期一年以上甚至兩年三年增兵要不要？我相信對於現在準備要當兵來說，他當然覺得是不希望，可是絕大多數的其他人可能認為你們需要，所以政治人物應該去思考，如何走出一條中間的路線。第三條路，我們覺得這在這一次的選舉中可能看不出來，但是下一次的總統大選，可能朝野的幾個政黨候選人要去思考的問題，誰能夠提出一條明確的路，在台灣走出這種困境，讓台灣的人民能夠有他們想要和平，但是也能夠維持主體性的這樣一個訴求。