坎城影展：紅地毯「裸露禁令」背後的矛盾邏輯和爭議
文/BBC特約撰稿人艾莉·維奧萊特·布拉姆利（Ellie Violet Bramley）
法國坎城影展的紅地毯禁止「透視裸裝」及「肥大寬鬆裝」背後，有著複雜的禮儀和豐富的歷史。
我們來解讀2025年坎城影展的「端莊」服裝規範。
這條最嚴格的紅地毯規則如今變得更加嚴格——週二，坎城電影節官方宣布：「出於端莊原因，紅地毯及影展其他區域禁止裸露。」
這一禁令讓人矚目，因為裸露服裝近年來已經成為紅地毯上的常見搭配，坎城影展也不例外。例如，去年超模貝拉·哈蒂德（Belaa Hadid）穿著一件10丹尼爾的聖羅蘭吊帶裙。（丹尼爾又稱丹數，即計算纖維重量的單位，數字越高，代表織物越厚重）
而多年來，伊莎貝爾·雨蓓（Isabelle Huppert）、娜奧美·坎貝先（Naomi Campbell）和肯達爾·詹娜（Kendall Jenner ）等明星也都選擇了這一矛盾的潮流。
這一禁令正值文化保守主義興起之時，讓人感覺與當前對女性身體的監管趨勢相符——這次是以「端莊」為名。
「上帝禁止露出乳頭，」在時尚圈有名的匿名帳號「Boring Not Com」在Instagram上寫道，並接著說道，「保守主義的悄然回歸是真的。」
對於許多人來說，這些轟動一時的時尚幾乎與影展的大片本身一樣值得注意。
對於某些人，包括羅絲·麥高文（Rose McGowan），所謂的裸露服裝則是賦權的體現。
許多觀察者還指出了明顯的雙重標準。
「紅地毯上禁止裸露皮膚，但一進入影廳，屏幕上就能看到。當然，幾乎總是女性。」Boring Not Com寫道。
「別忘了，這就是2015年禁止穿平底鞋進入的影展。同時，這裡卻依然為羅曼·波蘭斯基（Roman Polanski）張開紅地毯（他在1978年強姦未成年少女，在判刑前逃離美國）。」
其他評論家則提出了更廣泛的觀點，指出坎城影展有著另一條著名又自相矛盾的規定，界定女性的穿著。
2016年的布基尼（burkini）禁令，該規定指穆斯林女性穿着包裹全身的泳衣可能對公共秩序構成威脅。
「一個因宗教原因穿著端莊並遮住頭髮的女性不被允許，而穿著透視服的女性也被視為『不端莊』。你需要穿得保守，但又不能過於保守。這是一個兩難的局面。」埃扎伊迪（Shahed Ezaydi）在《Stylist》雜誌中寫道。
但這項禁令不僅止於「裸露」，還進一步規定：「肥大寬鬆的服裝，特別是帶有長裙襬、妨礙賓客通行及妨礙入座的服裝亦不被允許。」這直接觸及了一個核心問題：紅地毯的真正意義是甚麼？
自從瓊·里弗斯（Joan Rivers）於1994年金球獎紅地毯首次提出「人們穿什麼——或者更確切地說：穿的是誰的設計」這個問題以來，此話題便成為紅毯文化的核心。
近年來，紅地毯更被視為巨大的廣告牌——一種行銷操作。名人收取高額報酬而穿上某品牌設計，可說是將焦點從電影轉至時尚。
在不少場合——以Met Gala為極致例子——紅地毯已成為華麗服裝奇觀的舞台，目的就是吸引最大關注。而「長裙襬」正正能達成此效應。至於這是好是壞，見仁見智。
然而，康城影展在某程度上可說一直與眾不同。
根據《衛報》2023年引述的一名時尚圈內人所言：「美國的主要頒獎禮往往有大量財務贊助——一套紅地毯造型的酬勞可高達十萬美元（7.54萬英鎊）以上——所以壓力相對更大。」相比之下，「在坎城，穿什麼、穿哪個品牌的壓力較小。」
正因如此，坎城某程度上才得以成為造型自由的舞台，但這也可能正是問題所在。法國的坎城影展，已非正式地演變成另一場時裝周。對許多人來說，紅地毯上的時尚造型如今幾乎與影展本身同等重要。
對一個以電影為本的影展來說，這肯定令人惱火。
不過，對於那些對時尚藝術有更寬容看法的人來說，這或許不是重點。考慮到這項禁令是在影展開始前僅一天才宣布，而出席者早已籌劃造型多月，有評論者對時尚業工作者表示同情。
時尚作家皮薩諾（Louis Pisano）於Instagram寫道：「為所有造型師祝福及祈禱。」造型師貝索維奇（Besovic）則批評：「這太低劣了。這表明你有多不尊重出席者……特別是不尊重造型師……為甚麼兩個月前不能這樣做（宣佈）？」
熱愛紅地毯裸裙風格的哈莉·貝瑞（Halle Berry）據報原本準備了一套肥大寬鬆的裙裝，但現在因裙襬過大無法穿上。她補充道：「我必須改變造型。不過就裸露的部分而言，我覺得那可能是個好規定。」
不過，對某些人而言，禁令中針對「裙襬體積」的部分其實比禁止裸露來得更合理。
坎城常客、時尚觀察者皮薩諾接受《Vogue Business》訪問時形容，近年紅地毯已被大量網紅佔據，「穿上最瘋狂、最大的造型」，「他們霸佔紅地毯最大空間，」而數以千計觀眾需要進場觀影，「每個人都被堵塞。」
這並非坎城首次以禁令加快落實。
早在2018年，影展藝術總監蒂耶里·弗雷莫（Thierry Frémaux）曾下令禁止自拍。他向《Le Film Français》雜誌表示，「自拍所帶來的瑣碎混亂與拖慢節奏，損害了（紅毯體驗及）整個電影節的品質。」
但坎城真的會嚴格執行這些規定嗎？
儘管主辦方聲明：「接待人員有責任拒絕讓不遵守規則的賓客踏上紅地毯。」實際執行起來是否公平一致，仍有待觀察。
坎城過去定下嚴格規則，但往往未有公平地執行。
1953年，畢卡索（Pablo Picasso）便獲特准穿著違反禮服規定的羊皮外套，同年卻有一名記者沒有獲得相同待遇。1960年，即使美國作家亨利·米勒（Henry Miller）是評審團成員，亦因拒穿晚禮服而被拒於開幕式門外。
事實上，以上資訊均由影展官網列出，顯示主辦方對於透過服裝規範引發話題，似乎頗感自豪——即他們心知肚明，有少數人選擇挑戰這些規定，但真正能被破例放行的人卻少之又少。
據時尚媒體Style Not Com所言，「據說這些規定其實並不適用於真正的紅地毯主角——那些模特兒和品牌代言人，他們純粹為了拍照而來，電影不看、走完紅地毯就從後門離場。說實話，這樣的人才是佔大多數。」
更有可能的情況是，幾位穿著如雪鐵龍汽車般巨大禮服的網紅，將被請下紅毯。
歷史告訴我們，那些違反規定卻未受懲處的人，往往能在公眾眼中獲得正面評價。因為挑戰被視為嚴苛、勢利或父權色彩濃厚的服裝規範，過去曾為好萊塢明星贏得掌聲，讓他們在那一刻顯得更平易近人。
2016 年，茱莉亞·羅勃茲（Julia Roberts）在平底鞋被禁止的一年後，赤腳踏上紅地氈，被《Vanity Fair》封為「美國甜心」；2018 年，克里斯汀·斯圖爾特（Kristen Stewart）也曾當場脫下Louboutins高跟鞋，她向《好萊塢報導》（Hollywood Report）表示：「如果你不叫男人穿高跟鞋和裙子，那就別來要求我。」
那麼這一次，若有人「解放乳頭」卻沒被攔下，他們也會獲得相同的讚賞嗎？
