國戰會論壇/滕昕雲》「軍團」改制「作戰區」 能進行聯合作戰嗎？

文/滕昕雲 

國軍野戰部隊軍制將出現重大的調整。陸軍現行最大的指揮階層「軍團」，預定將於明年改為作戰區指揮部。也就是說，大家耳熟能詳的八軍團、六軍團、十軍團等，明年起將不復存在。這個消息在5月10日由國防部長邱國正在立法院回答立委質詢時獲得證實。

邱國正指出，為因應聯合作戰，正式推動陸軍第六軍團、第八軍團、第十軍團，加上澎湖指揮部、花東指揮部等，改制為各「作戰區」。在此原則之下，未來各作戰區指揮官，將視各作戰區不同的戰場特性，不再僅限定為陸軍將領。

對於國防部的這個重大軍制更張，筆者持正面態度看待。軍團（Field army），源自於國軍大陸時期的軍制，其遵循歐陸的軍制傳統，屬於作戰階層（operational level of war, 等同於國軍思想體系中的「野戰戰略」）的指揮階層，其上為集團軍（Army group），下轄數個軍（Corps）。這種野戰部隊階層的設置，乃是以大兵團於遼闊戰區野戰行動之遂行為著眼，因此軍團兼具攻勢與防禦的雙重任務。

陸軍改為聯兵作戰有隱憂

自1980年代國軍戰略任務調整為守勢作戰之後，陸軍已不再講求境外作戰，純以台澎金馬之防禦固守為主，戰略任務單純明確。因此，將原來野戰指揮機構，改制為以責任防區為主的作戰區制，可以收簡化指揮層級之效，並有利於跨軍兵種聯合指揮作戰。此已如國防部長所述。

然而，綜合現行所揭露的有限訊息，卻發現此番設計有其值得商榷之處。最重要的一點是，本來是陸軍體制內的野戰指揮層級，現在一變而躍升為區域之聯兵作戰指揮機構，雖有將其功能與地位擴大的用意，然而作戰區設立的最初著眼，卻是以陸軍遂行本島防禦為本的考量，這就成為此輪軍制更張中的一大隱憂。

明確地說，現行作戰區的建制，乃是由陸戰思維所主導建構，若以國防部所欲建構的聯戰指揮機構，並不適宜以固定的地理區域來規範其作戰空間（Battlespace）。

舉例說明，台灣中部的第五作戰區與負責澎湖的第一作戰區，如以海空軍的立場而言，其作戰空間根本就是一體的，無從再分化出兩個獨立的戰場。只有在執行地域的固定防禦行動時，如是的作戰區規畫才有實質的意義。所以說，欲以當前規劃的以固定地理位置劃分出來的作戰區，僅能適應以陸戰為主、海空為輔的作戰形態。簡言之，這是從陸戰的思維所推伸出來的防禦規劃。

鑒於台海防禦的客觀形勢，以及預判中共武力犯台的可能手段與步驟，共軍實施登島作戰，應為其對台用兵的最後階段。當面臨如是狀況，國軍海空兵力很可能已在先前的戰鬥中喪失大部，共軍才有實施登島作戰的先決條件，則陸軍地面兵力必須獨挑防禦固守的重任；而現行以固定地理區劃的作戰區，方可在本島防禦上發揮作用。是以仍宜保留由陸軍將領擔任戰區指揮官，以主導陸軍為主的聯戰兵力，遂行防禦與反擊的一切作戰事宜。

事實上，就台海防禦的全般態勢而言，以台灣本島為中心之周邊海空域，就是一個獨立的戰區，恰如解放軍負責攻台任務的東部戰區。故在此戰區之下如再細分若干作戰區，並以相當兵力編配其中，有可能會將海空軍現有兵力進行分割弱化。

例如，空軍以台海空優的確保為任務，以空軍戰機活動所及的空域而論，如何能用固定的作戰區來規範其行動？而海軍艦隊將迎擊來自浩瀚大洋之敵，敵人可經由開放空間的各個方位來犯，更不可能以延伸自陸地的地境線來加以節制。

所以說，當論及海空軍的作戰時，以固定地域界定的現行作戰區劃分，是絕對不適宜的；而取得以海空戰為主體的聯合作戰於優勢地位，卻是固守大型島嶼成功與否的先決條件。

指揮體系與作戰空間應有新作法

是以，當論及以海空軍兵力為主力、陸基兵力提供支援的聯合作戰模式，國軍的指揮體系的建構與作戰空間的區劃，就必須跳脫現行作戰區的固有模式，而採用新的作法。考量台海防禦的作戰形勢，筆者建議，國軍應增設「台灣海峽聯合戰區」與「太平洋聯合戰區」兩個高層作戰指揮機構。

「台灣海峽聯合戰區」，顧名思義，也就是指揮管制在台灣海峽水域內作戰的一切陸海空軍部隊。由於台灣海峽的地理形勢特殊，地緣上介於大陸沿海與台灣本島之間；而共軍欲根本性解決台海戰事，必得實施登島作戰，海峽乃其執行兩棲突擊登陸必經之途。故在本作戰區的聯戰部隊，應在單一的指揮機構統一指揮下，遂行「近海決勝，灘岸殲敵」的戰略任務。

「太平洋作聯合戰區」主掌「海峽聯合戰區」以外的所有部隊作戰與指揮管制之責。由於解放軍海軍的規模近年來有長足增長進步，台灣東部海域已經不再是國軍可恃之後方區域。因此「太平洋聯合戰區」的聯戰部隊，將負責因應此方面來犯之敵。同時，該戰區的聯戰部隊還需阻絕來自敵方的水面兵力，使不得進入台灣海峽或近海區域，以使在海峽內作戰的我軍聯戰部隊有利。

另外，中共很可能會對台灣實施全面封鎖，故執行反封鎖作戰，也是「太平洋聯戰區」兵力的任務。最後，由於中共武力犯台時外軍來援，已被提上檯面討論，故接應外來援軍、與盟軍配合協同作戰，亦可委由「太平洋聯戰區」負責規劃執行。

總結而論，當前將軍團指揮機構改制為作戰區，其立意良好，改革方向也是正確的，惟此仍是以本島防禦的陸上作戰為主的防區規劃，雖有其必要性，卻不適宜近海決勝的聯戰需求，而這種聯戰模式，是以海空軍為主、陸上兵力為輔的聯兵協同作戰。

如要滿足如是的兵力構成與任務需求，則應以台澎金馬全般海空域範圍，在既有的作戰區之上，另行建制能夠滿足海空權特性的聯戰指揮體系與作戰空間區劃。

（作者滕昕雲，台灣國際戰略學會研究員、博士。本文為台灣國際戰略學會之專稿，授權《優傳媒》與《洞傳媒》同步刊登）