國戰會論壇/廖雨詩》一場封鎖，兩種秩序：從委內瑞拉看台海風險

美國海岸防衛隊正在委內瑞拉附近的國際水域追緝一艘油輪。

文/廖雨詩

美國總統川普近日下令，對進出委內瑞拉、涉及受制裁石油交易的油輪實施「全面封鎖」。在白宮的說法中，這是一項為了打擊毒品、切斷馬杜洛政權金流的強硬措施；但在國際政治的觀察者眼中，這個發生在加勒比海的決定，卻意外在另一個遙遠的地點投下陰影——台灣海峽。

表面上看，委內瑞拉與台海毫無關聯；但在大國競逐的時代，政策行為所釋放的訊號，往往比政策本身走得更遠。

這不是美中等量齊觀

首先必須先釐清的是，美國這次對委內瑞拉的封鎖，在法理基礎與實際條件上，與中國若在台海實施封鎖，並不相同，也不應被簡化為等量齊觀。

美國的行動，是建立在既有制裁架構之上，針對的是被列入制裁清單的油輪與交易行為，而非全面禁止第三國的合法航行。這類「制裁執法型」的攔截措施，在國際政治中並非首見，雖然合法性仍具爭議，但至少存在既有政策脈絡可循。

相對之下，中國若在台海實施海上封鎖，將直接影響一個高度依賴國際貿易、深度嵌入全球供應鏈的民主社會，其衝擊不僅是區域安全問題，更會立即撼動國際航行自由、能源運輸與全球經濟穩定。

無論在法理或實際效果上，兩者的性質與規模都存在明顯差異。

真正的問題不是法律，而是敘事

然而，國際政治的風險，往往不來自法律條文，而來自「敘事如何被使用」。
北京未必需要在國際法庭上證明自身行動完全正當，只要能對外宣稱「強權同樣會為了政治目的動用封鎖」，就足以削弱美國在未來台海危機中，訴諸規範與秩序的說服力。

對中國而言，這並不是為了說服所有國家，而是為了製造遲疑。只要讓部分國家在關鍵時刻猶豫「是否該介入」，戰略目的就已達成一半。

這也是為什麼國際關係學界反覆提醒：規範的力量，不只存在於法律文本，而存在於行為者是否持續維持清楚、可預期的界線。

封鎖一旦被正常化，界線就會被拉寬

當封鎖逐漸被納入「可使用的政策選項」，即便個案之間存在差異，也會讓強制行為的門檻被悄悄拉低。

這並不意味著盟友一定會因此改變立場。多數國家在面對台海危機時，仍會以自身安全與經濟利益作為主要考量。但不可忽視的是，每一次規範被模糊，都會提高未來說服盟友的政治成本。

當需要解釋的事情變多，當「為何這次不同」必須一再被重複，嚇阻本身就會出現摩擦與遲滯。

台海安全，從來不只是台海的事

從加勒比海到台灣海峽，距離遙遠，情境不同，但它們都反映出同一個現實：在強權競逐的世界裡，灰色地帶行動正在變得更加頻繁，而國際秩序的清晰度，正承受前所未有的壓力。

對美國而言，挑戰不只是如何施壓一個威權政權，而是如何在競逐中，同時維持戰略彈性與規範可信度。

對台灣而言，這則是一個再清楚不過的提醒——台海安全不只取決於軍事準備，也深受國際規則是否仍能清楚區分「合法施壓」與「強制改變現狀」的影響。

當封鎖不再只是戰爭語言，而逐漸成為政策語彙，被考驗的，或許不只是某一場危機，而是整個國際社會是否仍有能力守住強制行為的底線。

（作者廖雨詩為台灣國際戰略學會研究員、日本博士）