國戰會論壇/蔡炫》國家機器操控下的罷免盲區

文/蔡炫

國民黨青年軍因罷免民進黨立委吳沛憶與吳思瑤遭到清算，才到中選會領取第二階段連署書，宣布要在40天內達成目標，調查局卻傳出前往罷免案召集人李孝亮、劉思吟等人住處，只因傳出涉嫌連署造假而大肆搜索。隨著藍綠陣營罷免角力愈演愈烈，已讓國家機器下的罷免盲區逐漸浮現。

李孝亮對於國家機器介入在臉書上表示「我們絕不屈服！」面對這場突如其來的司法風暴，「雙吳爭罷」尚未進入準第二階段連署審核，檢調便已大張旗鼓進行查辦，如此力道之重又舉動之快，難怪引發外界揣測，究竟是依法行政，還是以法懲敵？大眾早就自有評斷。然而，這並非台灣首次爆發政治罷免風暴，過去高雄市長韓國瑜的「罷韓」案例，也曾上演幽靈連署的荒唐鬧劇，一度激起政治風暴與社會漣漪，反而不見檢調積極介入。如今，雖然號稱是民間發起，對象從縣市首長進階到立法委員，也是翻轉朝小野大的絕對契機，難怪國家機器已經傾巢而出。

李孝亮與劉思吟，兩位罷免「雙吳」行動召集人，被控涉嫌偽造連署，近日遭調查局突襲搜索，引發外界一片譁然。所謂「偽造連署」的具體指控，等於在立案階段之前就先安上罪名，如果並非經由查驗退回連署，而是事前就已進行查辦，難道沒有射標畫靶之嫌？罷免「雙吳」連署尚未成案送審，就有司法行動超前部署，也讓民主社會的罷免運作，嗅到一股濃厚的政治司法氣息。

罷免「雙吳」因為涉及亡靈軍團的死亡連署而被盯上，對比罷免傅崐萁的公民團體，也被指出連署書約4000份格式有異，還有特定人士宣揚補簽，甚至傳出「偷跑偽簽」之說。這票手握連署書的公民與志工，難道沒有破壞制度？但檢調真有「一視同仁」的勇氣嗎？同樣都是第一階段的罷免行動，卻能借調國家機器全面清查，在司法雙標與寒蟬效應下，難掩罷免「站隊」之嫌。

民進黨在這次罷免行動中，運用中央資源與地方組織皆斧鑿明顯，先以公民團體作為前鋒，針對特定立委率先攻擊，欽點立場鮮明的領銜人塑造「非政治化」的中立形象，最後就連司法機器都傾巢而出，已令外界質疑檢調單位介入罷免。當中央政府與司法機關分進合擊，由中選會向罷免案查對，再向最高檢察署逕行告發，只因高達四成錯假率而歸咎發起團體，無視可能來自對手從中做梗，或是小白民眾誤中圈套，卻拿李孝亮與劉思吟率先司法祭旗。

依照《選舉罷免法》第20條規定「選舉人名冊，由鄉鎮市區戶政機關依據戶籍登記資料編造」，選舉名冊產生錯誤的比例偏低，罷免名冊因有鮮明對手，出錯比例偏高也是意料之中。因此，第76條規定罷免提議人名冊及表件，需具國民身分證號及所在戶籍，一旦表件不合或是不足，僅有規定選舉委員會應不予受理。第79條規定選舉委員會查對提議人名冊，出現不合身分或是偽造情事應予刪除；刪除之後，不符規定人數，便不受理。無論是真偽造還是假反串，司法檢調恐怕已是操之過急。

中選會遞交最高檢偽造文書案39件，檢調搜索卻對罷免綠委的公民團體緊迫盯人，接連兩天可說馬不停蹄，新北市國民黨區黨部又傳六人遭到聲押，對比藍營代表早就告發馬文君等案，司法依舊「辦藍不辦綠」，已經造成社會信任度全面潰敗。當司法體系淪為政治工具，其「公正性」就會形塑選擇性道具，李孝亮與劉思吟遭到查辦，偵辦過程若無公開透明，恐將陷入檢調內部的密室審判，而讓法律檢調成為打擊異己的工具。

當人民開始懷疑「連署造假」指控背後的政治動機，將是民主機制的危險時刻，檢調動用如此規模陣仗，鎖定尚未成案的罷免行動，先聲奪人企圖釀成寒蟬效應。罷免若真涉及瑕疵，依照比例原則可處限期補正或罰鍰等方式，甚至不予成案，為何直接上綱刑事重罪？依照經驗法則來看，權貴司法恐怕已經給出答案。

國家機器下的罷免盲區，可從「雙吳」的搜索行動窺知一二，已非單純行政程序攻防，而是一場政治正確辦案。當國家機器淪為司法罷免形成「站隊」 、未查造假還是反串卻已心證、司法工具化而違反比例原則，民主的核心價值早已搖搖欲墜。

台灣正陷入一場「白色恐怖2.0」的悄然復辟，罷免制度應是憲政民主的最後防線，如今卻成了國家機器剷除在野的極權手段，這場民主聖戰的壓力測試正在醞釀，如果我們還想作為旁觀者，恐將成為下一個被清算者。

（作者蔡炫為台灣國際戰略學會副研究員，國戰會專稿，本文歡迎媒體共享）