國戰會論壇/張明睿》戰爭一個令人「費解」政治問題–揭開對台新戰略─塑統

文/張明睿

美中競爭的戰爭問題

3月4日紐約時報記者提問，針對美國對中國商品再次加增10%關稅中將如何回應！林劍表示，「美方如果真想解決芬太尼問題，…(就)同中方磋商解決…如果別有所圖，執意打關稅戰、貿易戰或者別的甚麼戰，中方將奉陪到底。」林劍所稱的「什麼戰」，應該是指金融戰、科技戰…等等。

林劍的回覆，在美國卻直接被媒體拿來追問國防部長，赫格塞斯( Hegseth)反應稱，「美國並不尋求與中國開戰，但將重建軍隊，為戰爭做好準備。」3月6日塔斯社記者再度追問林劍，其補述稱「奉勸美方不要用自身霸權邏輯鏡像中國，…冷戰思維，…戰略競爭，…中方立場是明確的、一貫的、無論是關稅戰還是貿易戰，無論是冷戰還是熱戰，都打不得，也打不贏。」

霸權移轉是通過戰爭所決定；冷戰則指美蘇集團對立衝突下，核條件的總體戰爭；戰略競爭則是非軍事戰爭手段的運用，總括而言，便是「常規戰爭、核子戰爭，非軍事戰爭」，戰爭形式不同，卻皆是透過「攻與防」手段達到政治目的。美中藉由記者提問對答，透露一個弔詭問題，語言雖不示弱，但在戰爭工具使用上，態度則相當謹慎。

2025年川普回歸白宮，面對財政「債務與赤字」困局，「關稅手段與交易思維」成為外交特色，展現出來的是短期特徵的「彈性戰略」，彈性戰略是因應性的，這種戰略的特色，是「積小勝為大勝」的一種渠道，透過逐次強化操作以取得戰略績效，巴拉馬運河經營權，移轉美國貝爾格萊德資產管理公司，便是極佳的例子。

那美國對中的「長期戰略」在那裡呢？如「美國復興、霸權地位、權力平衡」，是定位在哪種利益與戰略行動的選擇？較為明確的部分，便是美國在尚未建立可靠的國家運營體系，中美之間的互動，仍是極激烈的競爭，戰爭手段的衝突，仍被有效的控制。

台海之間的戰爭問題

拜登時期將「關島至亞洲邊緣島鏈」，作為威懾計畫重點區域，為了激勵構建速度與力度，美方結合習近平任職時間節點，預設2017年台海戰爭爆發的可能性。藉此調整西太美軍佈署，並敦促台灣加大軍事投資，要求軍隊向實戰場景轉向，塑造戰爭氛圍。

2月21日漢光兵推，軍聞社不慎秀出美國聯五次長巴杰隆少將(J5 MAJ General)照片，巴杰隆的存在有可能是美台軍事一體化的前兆，中國曾經提出武統紅線，包括了獨立、擁核、外軍介入等等，面對明確訊息，中國卻僅在東部外40海浬處，舉行軍演回應，中國的回應與政治主張並不相稱，中國為何如此低調？

台海之間戰爭的現象分析，可立基於「三方、三條件」。三方是指「中主動發起軍事行動；台步入法理台獨，不畏戰；美以台誘戰中國，耗其力。」若中國不主動尋求一戰，那後兩項也難激發戰爭。

何謂三條件，也就是要滿足戰爭本身的條件。克勞塞維茨對戰爭特性，明確譬喻「三位一體」的變色龍，「國民的情緒與仇恨、軍事指揮官戰場的指揮效能、以及政府的理智與激勵敵愾心。」

依據克氏觀點，省察台灣內部戰爭氛圍，政府與軍隊在大國牽引下，傳統安全與軍事建設已經被提到主要位置，媒體報導中體現明確。但在國民的情緒與仇恨方面，卻難到位。在此可先舉烏克蘭為例，盧卡申科(Lukashenko) (白俄總統)最近釋放出一個訊息，「他(澤倫斯基)並不想要戰爭，但在2021年他的部屬受到極端民族主義者恐襲之後，終向極端分子妥協了。」

台灣目前也有「一老一少」正在上演同樣劇本，然台灣的社會文化與極端行為格格不入，這也是台灣能不陷極端，避免戰爭重要的原因，這是台灣人民之福，或許也是中國冷靜以對的原因。

和、武統之外的第三條路─塑統

2024年賴政府掌政，兩岸政策更加閉鎖，安全操作向「傳統安全」政策升級，兩岸之間「競爭對手」轉向了「衝突敵人」身分，兩岸關係正式由競合關係轉向衝突關係。

川普執政之後，馬斯克暫時關閉美國國際開發總署(USAID)，暴露出部分資金流入台灣NGO與媒體，包括了前述所提，欲將台灣帶入極端社會氛圍的「一少」在內，足見中國對台融合政策，基本上是受到極大外力阻卻，中國處在外圍地帶，封閉與敵對的內部政治，讓和統陷入困難。

武統方面，可從大國介入台灣內部控制，導向戰爭方向操作進行分析。域外大國的軍援政策，區分三部分，戰略同步以售武；教育訓練以參與；維和部隊以介入，軍援政策的終極邏輯，導向軍事衝突，否則不會有第三階段維和部隊的準備。激化衝突，誘導他者陷入戰爭泥濘，利於本國利益，又可居於正義姿態(不一定是軍事)介入事端，何樂不為！

利益是相對的，戰爭對於中國而言，要先確立這是最後手段，在此觀念上，不論戰爭原因為何，對於中國而言，皆代表損失。烏克蘭被北約誘戰，俄烏雙方被戰爭帶來「消耗、破壞、傷亡、仇恨、流離」，戰後之「償債、重建、領土、資源讓渡」，讓國家發展陷入遲滯，戰爭確應處於最後手段位置。

面對戰爭毀傷的後遺症，中國必須選擇一條代價低廉的道路，王滬寧在2025年2月對台工作會議表示，「要堅持一個中國原則和九二共識，團結廣大台灣同胞、堅定支持島內愛國統一力量、堅決打擊台獨挑釁行徑，塑造祖國必然統一大勢。」

前面四條是舊有和統思路，面對台灣堅壁清野與敵意升級趨勢，和平道路或將成為抵銷極端社會，沉澱極端對沖情緒與仇恨的作用，卻難發揮積極功能。但在王滬寧的表述中的第五條，塑造必然，或是一條「塑統」的新思路。

塑造必然的可能性

「塑造」，不是中國傳統戰略用語，而是外來的一種戰略語言，其定義是在發展中創造一種超越性。「必然」乃是超越後的權力平衡，帶來不可撼動的控制。

「塑造必然」或稱之「塑統」，或許是一條「崛起不中斷、發展尋超越、必然達統一」新思考路線。如果王滬寧言說的前四條，是針對主權與台灣內部人民，那「塑造必然」則是兼籌前四條內容外，再增加外部介入壓力的破解之道，「塑造必然」走向整體主義道路。

塑造必然方式，是透過「治理發展與力量競爭」的兼籌思路，不必選擇某種單一類型作法─如和統或武統─，以完成政治目的，這雖是實力統一的類型，卻又不完全同於實力樣態，而是一種壓縮戰略。美國戰略學者葛雷(Colin.S.Gray)將大戰略視為「治國之道」，或許貼近「塑造必然」方式的意義。

目前能隱約觀察到的中國塑造方式，包括四種力量的構築，「在國際政治領域，以一個中國原則，強化兩岸的政治關係」；「透過海空權力優勢，強化主權存在，並掌握西太邊緣地帶(含南太平洋)的主動權，發揮拒止效能」；「佔領AI為主的第四次工業革命領地，透過技術超越與經濟力量產生吸引與威望」；「以強大算力掌握虛擬空間，通過「精準」功能，產生穿透式威懾效果」。

四種力量在國家發展推進的同時，以「阻卻美國操作台灣地位未定論，確立台灣省級地位；拒止域外大國干預力量；並向內部目標壓縮發展空間，」以塑造必然實現的趨勢。「塑造必然」可避免主動戰爭的後遺症，也可彌補和平的消極性，通過「塑統」達到政治目的。

但這種方式，對於內生力量效能要求極高，手段也需更加多元與靈活。因此，全向政府的指導、協調、耐心與自適應能力，功能性要強外，同時還要能消除組織僵化、腐化的缺陷，這些條件或許正是習近平留任的另一種原因！

（作者張明睿為台灣國際戰略學會秘書長、博士，國戰會專稿，本文首發祖國雜誌2025.4月號，歡迎媒體共享）