國戰會論壇/蔡炫》重甲之王M1A2T 是作戰神器還是高價擺設？

文/蔡炫

台灣國軍向美國採購的108輛M1A2T艾布蘭（Abrams）戰車首批38輛運抵台北港，日前透過重型拖板車送往陸軍湖口基地，由於期間實施局部交通管制引發關注，此次意味著國軍裝甲戰力邁向新階段，晉升防衛北部戰略的重要位置，外界號稱能讓裝甲戰力躍進30年，但M1A2T能否真的改變戰局？

M1A2T是以M1A2為基礎，專為台灣量身打造的戰車，進行多項升級與改裝，以符合台灣的戰場需求。這款主力戰車的引進，在評估相關的火力、機動力、防護力三項指標，可說大幅超越舊款，已為中華民國陸軍注入了一股新血。然而，國軍引進不同新世代的裝備也必須要有新思維，況且各國早對M1A2T有所因應，即便升級也不能認定M1A2T無懈可擊。面對裝甲人力的兵源技術挑戰、主戰力戰術運用的地貌風險，以及烏克蘭戰場的前車之鑑，賴政府仍需審慎思考M1A2T是否真能成為改變戰局的關鍵。

我國陸軍在裝備更新，始終在建置上落後於海軍與空軍，自1990年代初引進M60A3戰車與F-16A/B戰機後，陸軍的裝甲兵幾乎停滯不前，直到近年軍購案才讓M1A2T主力戰車晉升全新裝備。然而，這並不意味著引進就能立即提升戰力，在少子化與募兵制成效有限的雙重壓力下，國軍是否能招募並留住足夠的優秀人力，同時提升訓練水平，裝甲兵力的來源與技術已經成為重大挑戰。

M1A2T戰車擁有極為先進的現代化射控系統與120公釐滑膛炮，操作上述複雜功能必須具備一定程度軍事素養，現役陸軍裝甲兵大多僅接受過M60A3等老舊裝備的操作訓練，與現代化M1A2T系統之間存在明顯落差。根據國軍的戰略規劃，守勢作戰需要的不是單純火力，而是策略綜合作戰能力，M1A2T從駕駛、射擊到後勤維護，勢必需要重新規劃專業訓練課程，才是賴政府引進M1A2T後的迫切課題。

M1A2T是美國非現役的主力戰車，厚實的裝甲與高命中率射控系統，一度在戰場上被譽為地表最強，號稱適應台灣的地形條件與基礎設施，依舊引發各界疑慮。台灣的山河地形限制了重型裝甲車的機動性，若在戰時基礎設施遭到破壞的情況下，該款戰車的重量達到六十五噸，而附加爆炸性反應裝甲之重量更高達七十二噸以上，對道路或橋樑的承載能力恐將形成嚴峻挑戰。台灣地狹人稠，戰場環境極為複雜，如何在戰術上充分利用M1A2T優勢，克服地貌風險才是重中之重。

M1A2T的精密系統需要專業軍事武器的維護能力，這些先進裝備的維修不僅需要大量的零件儲備，從電子射控到渦輪引擎，也需撙節裝備維持及後勤作業成本。國軍過去在老舊裝備的維護上經驗豐富，但是否能迅速適應這類高科技武器需求，尤其面對既有地形造成的裝備耗損，如何搭配兵力整建計畫，執行裝備接替換裝作業同樣不可忽視。此外，這款戰車的耗油量極高，後勤補給需求超過目前國軍的運輸能力，若無法確保穩定的燃料供應鏈，M1A2T的性能也將無法充分發揮。

烏克蘭戰場上主力戰車的挫敗，為各國軍隊敲響了警鐘，俄烏戰爭顯示傳統主力戰車在面對現代戰場的多元威脅，效能已經大打折扣。無人機、高精度導彈與靈活的游擊戰術，使得主力戰車的傳統優勢不再明顯。以烏克蘭的T-72與俄羅斯的T-90為例，這些曾經被視為主力的戰車，在面對無人機與反坦克導彈時頻頻受挫。M1A2T雖然擁有先進裝甲，但在城市巷戰與狹窄地形中的劣勢，即便客製化，但仍與其他主力戰車並無區別。對於台灣而言，敵人可能採取新式作戰策略，利用小型分隊與微型武器對M1A2T進行精確打擊。

M1A2T具備強大火力與先進射控系統，但需仰賴有利的戰場環境才能發揮效益，例如開闊戰地才能有助於遠距打擊能力，但台灣的地形多為狹窄環境，恐將侷限M1A2T的優勢發揮。烏俄戰爭的當代警示，凸顯主力戰車有限論並非毫無根據，台灣的國防規劃需要考量混合作戰與多層防禦體系，而非單純依賴主力戰車作為打擊核心。與此同時，M1A2T的引進也應注重與其他軍種，包含空軍與陸航部隊的協同運作，才能提升整體戰力，而非一味吹捧M1M2T為作戰神器。

M1A2T的到來，為中華民國陸軍帶來了久違的裝備升級，但其能否改變戰局，仍然取決於兵源技術的提升、地貌風險的解決與汲取烏克蘭戰場經驗。過去陸軍因預算分配而落後現象，反映的是國防建軍的結構問題。M1A2T引進即便可以強化戰力，但若無法解決人力資源與後勤維護困境，恐讓這款號稱地表最強戰車，淪為賴政府國防自主政策中的高價擺設。

（作者蔡炫為台灣國際戰略學會副研究員，國戰會專稿，本文授權與洞傳媒國戰會論壇、中時新聞網言論頻道、中天新聞網同步刊登）