國戰會論壇

國戰會論壇/譚傳毅》漢光演習去中心化指管就是傻瓜共識

今年漢光40號演習包括去中心化指揮管制,是模擬指揮鏈(包括戰術數據鏈)在戰時被切斷,和上級指揮單位失去聯絡時,各作戰區、各基本作戰單元將如何落實獨立作戰能力。圖為澎湖漢光反登陸作戰。

文/譚傳毅

媒體報導,今年漢光40號演習包括去中心化指揮管制,是模擬指揮鏈(包括戰術數據鏈)在戰時被切斷,和上級指揮單位失去聯絡時,各作戰區、各基本作戰單元將如何落實獨立作戰能力。

有專家認為,過分仰賴上級支援和指導,是台灣軍方地面部隊的弱點之一,這次去中心化演練凸顯重要性。本人則認為,去中心化指管就是戰敗部署,而且還是個傻瓜共識。

去中心化:「去」到何種地步?

所謂的「去中心化」概念源自於虛擬貨幣(例如比特幣)的區塊鏈技術,為瞭解比特幣去中心化概念,必須得從「記帳」開始。

在真實貨幣世界裡面,本人經由A銀行匯款100元給某甲在B銀行戶頭裡面(就是跨行轉帳),中央銀行必須記錄兩家銀行帳目的增減,並作為發行貨幣的參考之一,而且發行數量有一定限制的。

但在比特幣世界裡面,這筆100元卻是由我和某甲、我所有的朋友、某甲所有的朋友、以及所有在P2P(Peer to Peer)網路連結的所有人共同來記帳、而且還要核對我的賬戶餘額是否足以支付這筆賬,變成人人都是記總賬的中央銀行,也就是沒有銀行與中央銀行,這就是「去中心化」的概念。

可以這麼講,去中心化就是比特幣礦工「挖礦」的行為,礦挖得越多,價值也越高,而挖礦其實就是記帳(作戰)的過程,由基本作戰單元指揮官(礦工)自主決策。和比特幣系統一樣,需要強大的網路情報獲得和每個節點的輔助決策。

在軍事去中心化領域,P2P網路是一種去中心伺服器、而由用戶端(基本作戰單元)交換資訊的體系。每個使用者端就是一個節點、又具有伺服器功能,而且不會降低數據傳輸網路的速度。如果某個P2P客戶(基本作戰單元)端出現問題,整個網路照常工作,不會崩潰。

現在國軍的問題在於,在尚未瞭解去中心化概念之前,就擅自閹割銀行與中央銀行所扮演的轉帳(作戰指導)角色,竟讓基本作戰單元獨立作戰。在和上級指揮單位失去聯絡時,各戰區、各作戰單位要如何落實獨立作戰能力呢?

我們還不理解漢光40號演習所謂的「去中心化」指管,是要把國軍基本作戰單元「去」到何種層次?單兵?連隊?聯兵營?聯兵旅?作戰區?別忘了,漢光40號演習前提是指揮鏈被切斷,使得基層部隊不得不獨立作戰。

在極端情形之下,「去中心化」可以「去」到單兵層級,再上一層可以到連隊,再上幾層到聯兵營、聯兵旅、作戰區等等。到底要「去」到哪一層?

必須定義「基本作戰單元」

首要就得先定義「基本作戰單元」。按照比特幣精神,基本作戰單元應該是單兵、單艦、單機。以單兵為例,如果每個單兵都能發揮戰力,那麼整體戰力將無比巨大。但是真實戰場就是如此嗎?

一旦發生武統戰爭,解放軍必然先取得制空權、制海權與制電磁權,如同漢光40號演習所假設指揮鏈被切斷一樣。既然指揮鏈被切斷,這個單兵必須獨立面對解放軍,注意,不是解放軍單兵,而是解放軍所施放的中高空無人機、低空自殺無人機(巡弋飛彈)、地面戰鬥機器人等等,這個單兵有能力對付嗎?

把層級放大到某個步兵連。當這個連隊遭受自殺無人機和戰鬥機器人攻擊時,由於指揮鏈被切斷,他還能要求其他單位支援電子反制或無人機支援嗎?同理,1個電戰連所有電子設備被干擾遮蔽,將如何支援其他單位?又如何要求其他單位支援?

戰車連也是如此。戰時解放軍除了切斷國軍指揮鏈之外,還必然切斷基本作戰單元所有的對外通聯(包括GPS),戰車要到哪兒就位都不知道,還如何獨立作戰?聯兵營長空有眾多兵力加持,可是在戰時,連1個單兵都指揮不動,這種部隊還能夠作戰,大概只有在PTT裡面才會有。

至於海軍單艦、空軍單機也不難理解,單艦疏泊到外海、單機躲進山洞裡面,在指揮鏈與內外所有通信被切斷的情境之下,無異是活靶子。

虛擬貨幣有一個重要的概念:共識演算法。如何取得共識呢?就要讓大家相信「去中心化」指管很值錢。當人們看到政府與媒體鼓吹「去中心化」指管高大上名詞,再加上演習期間民眾舉國旗歡迎局面,當局者能不入迷?

建構「去中心化」指管需要一群很「鐵」的人,有點像老鼠會,以傳銷方式進行裂變,讓更多無知群眾入局,相互抱團、相互催眠、推高戰勝解放軍的共識。

結論:傻瓜的共識也是共識

這群人不就是龐氏騙局裡面幻想致富犯傻的老鼠?戰勝解放軍固然是個共識,遏制中國也是個共識,一群傻瓜的共識更是共識!

(作者譚傳毅為台灣國際戰略學會研究員,法國博士,國戰會專稿,本文授權華夏網與洞傳媒國戰會論壇、中時新聞網言論頻道同步刊登)