上海法學教授被限制出境 「邊控」正在被濫用
文/RFA記者茱麗葉
中國學者被曝因一篇兩年前的文章在上海虹橋機場遭遇限制出境，僵持9小時後被迫離開。近年來，越來越多的中國知識份子被控制不許出境，其原因是什麼？又造成了什麼樣的後果？
據時事評論人士蔡慎坤在社交平臺X發文透露，上海財經大學法學院副教授梁興國在11月2日準備去香港時發現被限制出境，原因疑似兩年前投稿新加坡《聯合早報》，發表題為《任期制：共和國重要的制度基礎》的文章。更不可思議的是，與他同行的妻子也一同被邊控。
近年來被曝限制出境的中國人士越來越多，很明顯，北京正在將限制出境作為控制言論的新手段。
法學教授及妻子一同被邊控
據公開資料，梁興國本科畢業于中國人民大學法學院，碩士畢業于北京大學法學院，博士畢業于中國政法大學，現為上海財經大學法學院副教授。
據時評人蔡慎坤轉發的梁興國本人的聲明：「我的專業是法理學，孟德斯鳩是我特別喜愛的法律思想家之一。我當時因讀他的《論法的精神》和《羅馬盛衰原因論》和一些共和主義的文章後，受啟發而寫了這篇純粹的法學理論文章，其如文所見，只是在人類社會一般意義上討論了一下共和國制度問題。」
這篇文章也並沒有直接針對習近平或中國的內容，不過其中寫道：「共和國為什麼要對領導人的任職屆數進行限制？根本原因在於，共和國的宗旨是‘天下非一人之天下，乃天下人之天下也’。最高領導人也是人，只要是人，就有人性的局限。……於是，領導人幹完一任接著第二任、第三任。國家名義上雖然還是共和國，實質卻已變質為獨裁社會。」
蔡慎坤向自由亞洲透露，文章發表後，校方找梁興國談話三次，主要是調查梁興國寫此文是孤立發聲還是有人授意，調查後發現梁興國只是一名普通的法學老師，發表此文也沒有任何背景，便對梁興國進行了批評。梁興國隨後按要求向《聯合早報》提交了《撤稿信》，同時寫了《保證書》，不再向境外媒體投稿。此後，梁興國沒有公開發表過任何文章。
此次出境是梁興國與妻子到香港遊玩，在他們買機票時就得到學校通知，可能會無法出境，且梁興國的妻子也被一同「邊控」。蔡慎坤說，「因為學校也是口頭通知，沒有任何證據，他們想試一下，要一個法律證據。」
據梁興國及夫人記錄的在上海虹橋機場的經歷，他們在虹橋機場從早上6點30堅持到下午3點30左右，最後因警方強力介入，被強行「請」了出來。
梁興國妻子的記錄寫道：「當時情況，如果否定回答，就要被架出去。於是我們起身自行走出來，在幾位彪形大漢的‘護送’下。虹橋機場，給我們兩人留下終生的心理陰影了。」
梁興國本人隨後在微信發表的聲明中寫道：「他們拒絕給我們任何書面材料以證明我們被禁止出境。我們抗爭了，但在強大的權力面前，我們二位講理講法的老師一點辦法都沒有。」
邊控是個巨大的制度黑洞
邊控，即邊境控制，原本是為防止涉案人員其借出境之機逃避司法機關追究法律責任，給境內的國家、集體或個人財產等帶來重大損失，而通過法定程式在國邊境口岸對之採取限制出境的一種保全措施。
但近年來，這種對犯罪嫌疑人的措施，正越來越多地用在中國境內知識份子身上。近年來被曝出遭遇「邊控」的有：著名作者章怡和、法學教授賀衛方、獨立記者高瑜、憲政學者張千帆、北京徐曉冬、律師陳秋實、清華大學法學教授許章潤和郭于華、歷史教師袁騰飛等。
一位元熟知中國出入境情況的人士在今年2月向自由亞洲透露，中國各地出入境管理局和機場海關，防止包括維權律師、法律和歷史學者及異議人士出境。
遭遇過邊控的人權律師陳建剛對自由亞洲回憶，2019年，他打算帶著家人出香港時，在北京機場海關被告知不能出境，「我，包括我全家都被禁止出境。當時我們家小兒子還不到一周歲，也在限制出境的行列之內。」
和梁興國教授一樣，他也要求海關給出限制出境的理由和檔，「他們只是說我們接到只是命令，不允許你，包括你全家出境，至於什麼原因，就是你們出境危害國家安全，要書面的東西不可能給你。」
陳建剛說，利用本應控制涉案人員的手段，限制與案件無關人士的出入境自由，顯然是違法的，而且也沒有任何司法救濟手段。「合法行為就是說當行政相對人有異議，我能知道是哪一個機關對我採取了這個限制出境的行政行為，我能提起行政覆議、行政訴訟，能夠得到法院依法的裁定或者判決，這樣叫一個合乎現代文明邏輯的法律行為。但就我所瞭解，現在中國被限制出境幾乎是無藥可救，沒有任何有效的行之有效，或者說能讓你看得到透明、 合法的管道，來試圖追求一個公平公正的結果。」
中國人權執行主任周鋒鎖對自由亞洲分析說，中國的邊控機制是一個巨大的「黑洞」：「中國的邊控名單非常廣，而且不公開，因此許多人是到了機場才知道自己是不是在名單上。而且從我們瞭解的情況來看，很多部門是可以隨意把人放到邊控名單的，但放進邊控名單的那個機構，他也不知道有沒有別人在做同樣的事情。」
據周鋒鎖所知，一旦被邊控，就很難解除，許多人在邊控名單上長達幾年、十幾年、甚至幾十年，「比如吾爾開希的父母，邊控30多年，永遠不准出來看他。」
知識份子的空間越來越小
在知識份子、學者和律師身上，採用邊控手段，其目的是什麼？
陳建剛認為有兩種目的。一是對於人權律師、知識份子或異議人士，多數是具備相對強的表達能力，「一旦出境之後，這些人中共認為我們對國家有傷害或者說威脅的能力」。
第二種，是控制已經出境的人士的家屬，「我把中國之內你們的家屬作為人質來控制住，就是流行一個新詞叫‘軟肋’嘛，控制住你的軟肋，你們在海外就不敢說話了，這種也是大量的存在的。」
陳建剛表示，這種手段有時候還是非常有效的。「絕大部分人都是有家庭的，你這個這種狀態不僅是傷害你自己，而且是傷害你的父母妻兒老小，99.99% 的人都會選擇屈服，很多的律師已經選擇遠離敏感案件，不敢再發聲，網路上銷聲匿跡，選擇了蟄居的狀態，這也是人之常情。」
周鋒鎖則認為，邊控也可以看做一種懲罰，「大部分時候它是一種報復性、懲罰性的很惡毒的機制，就是要限制人的自由。」此外，在中國各階層均有人選擇離開中國的背景下，這也是閉關鎖國政策的一部分，「現在各個階層都在大逃亡，疫情之後包括以前不關心政治的中產階級大逃亡，他（指習近平）肯定要想辦法堵住。他看所有的人都是敵人，他的權力就在於控制，就是把所有的人當做囚徒。」
蔡慎坤說：「中共現在是吸取了蔡霞出境後的教訓，凡是批評中共的，妄議過他（習近平）的，不允許你出來亂說。很多學校教授的護照都不在自己手上了，出國都要申請，批了之後才會把護照發給你，尤其是人文學科，原則上是嚴格控制。」
他還介紹，現在大陸許多有影響力的知識份子「連發牢騷的權利都沒有」，這也導致很多知識份子完全不發聲，也不表達專業意見。「現在的國內的學術方面，排在第一位的是習近平思想和理念，隨隨便便可以拿到驚人的經費，其它方面也不用研究，也沒有經費給你，發表專業意見也可能是扭曲的，就是很可悲的一個現象。」
