論文工廠造假猖獗已成規模產業，中國尤為重災區
文/voa王剛
5月9日，科學界最具影響力的雜誌《科學》發表一篇題為《虛假論文問題正變得觸目驚心》的長文，披露了科學界論文造假以及地下論文工廠氾濫的現象。論文造假並非新事，但是近年來隨著人工智慧的快速發展，造假的範圍和力度愈演愈烈，令重視學術規範的業界人士感到擔心。中國的醫學生物領域因為對醫生和學者以發論文數量為評判標準的機制，尤其讓中國變成了造假重災區。
5月9日，科學界最具影響力的雜誌《科學》發表一篇題為《虛假論文問題正變得觸目驚心》的長文，披露了科學界論文造假的氾濫現象。
文章開頭寫道：當神經心理學家伯恩哈德·薩貝爾(Bernhard Sabel)使用他的‘虛假論文測試器’對約5000篇論文進行分析之後，他被結果給嚇住了。分析顯示，發表於2020年的神經科學論文裡，約有34%疑似為虛假或者抄襲作品。醫學論文裡，這個比例達到24%。這些數字遠遠大於十年前的發現。
伯恩哈德·薩貝爾就職于德國馬格德堡大學，同時也是醫學期刊《恢復性神經病學和神經科學》的主編。他對《科學》雜誌說：這令人難以置信。好像有人告訴你，你吃的東西裡30%都是有毒的。
薩貝爾在接受美國之音採訪時說：論文造假現象已經存在很久了，但是沒人注意，只有少數人關心。我們必須正視這個問題。如果我們無法信任科學論文，每個人都會受到影響，每個國家的經濟、醫療制度都會受到影響。
4月13日，總部位於荷蘭的國際科學技術和醫學出版商協會(STM)宣佈推出一款基於Web的應用軟體，專門用於檢測某些學術論文是否來自於論文工廠。
總部位於英國，致力於規範出版業道德標準的非營利組織COPE(Committee on Publication Ethics)把論文工廠定義為追求利潤、非官方且很可能非法的組織，生產並且出售冒充真實研究的虛假稿件。
STM聯合COPE於2022年6月發佈了一篇名為《論文工廠》的調查報告。報告指出，論文造假、虛假作者、論文買賣現象正變得日益猖獗，嚴重影響了學術界的聲譽，也給大量期刊雜誌帶來審稿和出版困難。報告說，論文工廠如今規模壯大，囊括各種專業人士。
該調查報告對涉及各領域的6家出版物的53,000篇論文進行了調查分析。分析結果發現，這些出版物平均會有約2%左右的投稿疑似是造假論文。但是一旦這些可疑文章被採納，接下來的可疑投稿就會大幅度上升，甚至達到將近一半。該報告對2019-2021三年間的大量論文進行研究後，得出的結論是：每份期刊約有14%左右的疑似造假投稿。
中國地下論文工廠已成規模產業
根據位於美國的科學資訊研究所（The Institute for Scientific Information）發佈的資料，2021年全球科學論文總發表量的23%來自中國，約為370萬篇，僅次於美國的440萬篇。同時，中國論文被引用的頻率也在不斷上升。
我可以確定的說，中國是造假最嚴重的地區，伯恩哈德·薩貝爾告訴美國之音。你如果去查看那些被撤回的論文，或者觀察一下已公開的虛假論文，你會發現大部分來自中國。當然，中國不是唯一造假的地區，還有其他重災區，比如俄羅斯。
在有些中國的網站上，你甚至可以看到已經完成、有具體題目的論文，你只要去挑就好了。這簡直像去商店裡挑選購買一件你喜歡的體恤衫，太可怕了。
薩貝爾介紹說，論文造假儼然已經成為一項成規模的行業。
5月8日，薩貝爾聯合其他學術界人士在醫學健康學術論文網站medRxiv發表了一篇調查報告，題為《示警手段顯示生物醫學論文造假氾濫》。由於生物醫學界是論文造假相對嚴重的災區，薩貝爾採用了他的示警手段(Red-Flagging Method)通過對論文一些指標的分析來估算造假問題到底有多嚴重。
報告稱，從2010年到2020年十年間，疑似造假論文發生的比例從16%上升到了28%。僅從2020年來看，生物醫學界的虛假論文數經估算大約超過30萬。從國家來看，本國造假論文發生率最高的是俄羅斯、土耳其、中國、埃及和印度。但是單從數量來看，中國由於龐大的論文數量，造假論文占了全球總數的55%。
報告稱，地下論文工廠主要集中在中國、印度、俄羅斯、英國和美國。如果以平均每篇假論文售價1萬美元來計算，此行業的年營業額可以高達30-40億美元。在一些極端情況下，不光是論文工廠從中獲益，甚至有些小雜誌的編輯出版人員也向作者收取報酬。
薩貝爾告訴美國之音，他本人就曾被論文工廠試圖招募，報酬相當可觀。他笑稱：我和同行們都被人找過，誘惑還是相當大的，簡直可以拿著這錢退休了。
紐西蘭梅西大學(Massey University)前心理學家大衛·比姆勒(David Bimler)如今也是學界知名的打假鬥士，他曾經揭露吉林大學以及中南大學2014-2020年間超過280篇學術論文造假，而成了著名的中國論文打假專家。
在我看來，論文造假現象已經成為了一個生態鏈，比姆勒告訴美國之音。不光是地下論文工廠，還有大量仲介。有人需要論文時，他們去社交媒體上就能找到這些仲介。購買者只需要和仲介聯繫，不需要直接找操刀人。
比姆勒說：這對學者的聲譽問題有很大影響。所以我對中國的研究人員充滿了同情。他們的論文可能會因為中國的聲譽問題而遭到冷落，因為別人不知道你的東西到底是真還是假。
這也是個巨大的資源浪費問題。中國在醫學科研上投入很多資源，如果這些資源沒有浪費在造假上，完全可以用來幹很多事情。全世界都是這樣。
學術打假在行動，但經費與AI製造出更多困難
位於美國洛杉磯的荷蘭微生物學家伊莉莎白·比克(Elisebath Bik)現在向媒體介紹自己時使用的頭銜是科學誠信顧問。她告訴美國之音：如果有個期刊採用了造假論文，那些造假者就會覺得，哦，原來他們看不出來。那我們可以再多投些假稿多發表點假論文。
作為科學界的打假專家，比克和許多其他科學偵探組成了一個非正式的打假小組，專門揭發虛假論文行為。
多年來對醫學論文圖像的觀察，讓比克練就了一副火眼金睛。我們並不是一個嚴格的組織，也沒有任何話語權。我們是組織鬆散的一群人，打假也只是出於興趣，沒有任何報酬。我們像是一群具有科學背景的偵探，好多人我都不認識。但是我們會找到那些看起來很可疑的論文，然後去分析是不是虛假論文。
比克說，她已經放棄了通知期刊雜誌的想法。我以前做了很大努力去通知這些期刊雜誌，不光是揭發論文工廠的產品，而是揭發所有的造假論文。但是這些論文很少被撤掉，至少三分之二的論文在五年內都還被保留。所以我現在只是在專業網站PubPeer發帖而已。
來自中國國內某高校的一位張姓理科博士（應本人要求匿去真名）告訴美國之音，學術期刊的審稿人很多時候無法發現問題。一人的一篇文章，最多四個審稿人，一般三個審稿人，甚至兩個審稿人。一方面未必是專家，他可能是個大同行，未必是小同行。有的時候會落到小同行手裡，那他可能提出的問題會非常尖銳。
伯恩哈德·薩貝爾認為，給予審稿人一定的獎勵或許是個解決方法：造假論文工廠能掙大錢，而正經審稿人卻一個子兒也沒有，這種情況得改變。
我們得想辦法如何去評判科學成就。不是光看數量，而是看品質，同時給予評判者真正的獎勵。現在評判者即使自己水準很高，可是時間不夠。但是如果給他們獎金，他們就可以更好的去做這個工作。
美國之音所採訪的幾位打假專家都提到，近年來迅速發展的人工智慧和ChatGPT的出現讓偽造論文變得更加容易，給打假帶來新的難度。
比克介紹說，每年有幾百萬篇論文被發表，現在所能發現的虛假論文雖然還只占較小的比例，但是造假的趨勢令人擔憂。尤其現在有了像ChatGPT這樣的新工具，製造虛假文稿和圖像更容易了。我們這種‘偵探’很快就沒法識別到底什麼是真什麼是假了，因為使用人工智慧很容易生成嶄新的假圖，而不是像過去那樣只是複製別人的作品。
晉升機制導致中國醫學生物界造假猖獗
一名中國某著名大學的科研者告訴美國之音，中國醫學行業的造假最為猖獗。醫生晉升必須要發表文章，至少國內這些年都成了這幅樣子。你沒有文章，到主任，到正高，可能是沒法晉升的。這導致了很多論文工廠什麼的被弄出來。西方是不是需要我不清楚，因為他的產業層級、評價體制（和中國比）相差得比較多。很多人安心在一個小診所，錢也比較多，也並不需要這個晉升吧。
張博士也認為中國國內造假最嚴重的集中在醫學和生物領域。醫學領域的問題我覺得可能是這些醫生們自己也沒有時間，尤其是年輕醫生要晉升的時候。他是做臨床的，他也要寫文章，他可能真的未必有時間去做。所以可能會出現(造假)這樣的情況。
張博士介紹說，現在中國號稱‘不唯文章論’，要鼓勵把文章發在中國，但是實際情況並非如此。
明文說不唯文章論，但是實際上中國有很多的人才計畫。這個評價標準怎麼評？我拿到一堆人的評審材料之後，這個領域我可能真的不懂，或者我只懂很少一部分。我如何知道你這個人的水準怎麼樣，那只能看同行評價。那同行評價什麼呢，就是你的文章。你的文章被國外的頂級期刊發出來，那就說明你的能力了。現在大家都需要證據，這個證據就是你的文章。所以這個問題就逃不過去。
伊莉莎白·比克也對中國醫學界的做法有所瞭解。她說：很多論文造假的原因是醫生被要求發表論文。那些不想做研究的人不得不被迫去做，所以他們就想法子花錢買。這個我很理解，如果我是治病的醫生，我也不想去做研究。
比克認為，這種做法已經對中國研究者的聲譽造成了非常嚴重的損害。我已經聽到別人這麼說了：我不想評審這篇中國的文章，因為必定品質低下和造假。
這當然是不公平的，一篇文章不應該因為作者是女性被拒，也不該因為作者是中國人或者是非洲人被拒。每篇文章都應該有同樣的被評機會，而且內容才是唯一標準。可惜的是，針對中國的偏見已經產生了。
比姆勒告訴美國之音，最簡單的解決論文造假的方法當然是取消發論文帶來的回報。如果中國政府能放棄現有的機制，別讓醫生又看病人又要發論文，那造假的驅動力就自然消失了。至少從生物醫學領域來說是這樣。
比克認為，中國對於造假者的懲罰手段過於輕微。我可以理解中國很希望在國際上贏得論文發表的競賽，但是這應該取決於品質。如果造假者不受懲罰，中國永遠無法贏得競爭。我曾經目睹過造假者的論文被撤，但只是得到一個‘批評’而已，我無法理解這個批評有什麼意義。
這就好像懲罰那些去買毒品的人，但是毒販絲毫無恙。這是不夠的，必須要徹底解決這個問題。
