科蘭茲克：中國的全球媒體戰打贏了嗎？
文/voa易林
在中國政府放開新冠封控，北京染疫人數暴增後，世界都在關注中國疫情的發展。中國官媒的報導能在多大程度上反應出真實情況令人質疑。
過去10年，中國對大外宣的投資進入了一個巔峰時期。包括中央電視台，新華社和中國國際廣播電台等媒體獲得了大量資金，並在美國、歐洲、非洲、東南亞等地招募了大量的外國記者，目的就是在國際舞台「講好中國故事」，「發出中國聲音」。
但中國的投資收穫甚微，一些最新民調顯示，世界各國民眾對中國持負面看法的比例達到歷史新高。希臘、英國和美國人在2021年對於中國的負面看法直線上升。在波蘭和匈牙利，對中國的負面看法分別上升了21和17個百分點。在德國現在有71%的人對中國持負面情緒，在20年前，這個數字僅僅為37%。
為何大幅的投資回報率如此之低？中國的大外宣是否有成功之處？失敗之處又在哪？最近出版的一本新書，《北京的全球媒體攻勢：中國影響亞洲和世界的不平衡活動》(Beijing’s Global Media Offensive: China’s Uneven Campaign to Influence Asia and the World)或許可以提供一些答案。
美國之音最近對該書作者，美國外交關係協會(Council on Foreign Relations)資深專家約書亞·科蘭茲克(Joshua Kurlantzick) 進行專訪。以下是專訪的節選內容。
記者：祝賀您的新書出版。首先我們來談談您寫此書的目的，什麼原因開始讓你關注中國的全球媒體宣傳？
科蘭茲克：大約五、六年前，中國開始試著建立一個全球媒體資訊帝國，他們向中國國際電視台(China Global Television Network, CGTN)、中國國際廣播電台(China Radio International, CRI) 和新華社投入鉅資。我想習近平及其政府，甚至在那之前，北京認為關於世界和中國的全球敘事都被自由民主國家的媒體所主導，像是紐約時報(New York Times)、英國廣播公司(BBC)或是共同通訊社(Kyodo News)。
北京希望他們自己的媒體能夠掌控越來越多關於中國的報導，關於黨的報導，關於習近平的報導，關於中國外交政策的報導等等。有點像半島電視台(Al Jazeera)，由專制國家控制，但被全球視為高品質的新聞機構…但最終我實際發現的是,（中國）大多數大型國家媒體都完全失敗了。
記者：如何失敗？能不能具體談一談？
科蘭茲克：與BBC或CNN等其他全球媒體相比，或者與某個國家的當地媒體相比，我們看到CGTN和CRI在世界大多數國家的受眾都非常少。有很多關注CGTN或CRI在不同地區的收視率和收聽率的調查，你會發現即使在拉丁美洲和非洲這些對中國持相對正面態度的地方，他們的收聽率和收視率還是非常低。
記者: 在你的書中，你談到中國想把CGTN打造一個能與CNN媲美的國際主流媒體。你也談到了半島電視台和今日俄羅斯電視台的模式。能不能具體談一談中國在CGTN方面的做法？
科蘭茲克：CGTN不可能變成半島電視台，而且可能永遠不能像半島電視台的原因之一就是，半島電視台在卡達。是的，卡達現在經常出現在新聞中，主要是因為世界盃。但總的來說，卡達是一個很小的石油國家，他們奉行專制君主制，但世界上大多數人除了現在因為世界盃，並沒有太多關注卡達。
所以半島電視台駐其他國家的記者，比如拉丁美洲、美國、東南亞或東北亞、歐洲大部分地區的記者，他們可以寫出大量與卡達毫無關聯的故事。半島電視台的優勢在於，他們為中東以外的所有其他地區的記者提供了很大的自由度。因此，他們聘用了大量優秀的記者，並在地區內開展出色的工作。
但這對中國來說不太可能，因為中國不是卡達。那是一個小國，大多數重要報導都與它無關。對中國來說，世界上幾乎所有的報導，經濟外交政策、全球議題、軍事報導，可能都與中國有一些關聯。所以認為他們會像半島電視台一樣允許媒體自由度，這個想法一開始就是有缺陷的。
記者：CGTN的記者，他們在報導地區和全球議題中的自由度有多大？
科蘭茲克：由於過去三年中國災難性的政策，加上北京越來越由集體威權體制走向一人統治，CGTN和CRI雇用的大多數專業記者現在都離開了。我採訪過許多離開CGTN的製片人和記者，這裡有外國人也有中國人，他們都說現在報導的空間越來越緊。
記者：那麼新華社呢？您在書中談到新華社似乎在發展中國家取得了一些成績？
科蘭茲克：新華社有一些不一樣。他們已經開始在世界各地的許多媒體中站穩腳跟，與許多新聞媒體簽署內容共用協定，越來越多地出現在其他國家的當地媒體中。這個影響只會擴大，因為新華社正在不斷擴大。他們擁有大量的記者，特別是在東南亞和非洲等地，在那裡他們的報導量比許多新聞社都要大。他們提供的服務可能比其他新聞社更便宜，甚至免費。
記者：所以在一些發展中國家，人們閱讀的新聞可能來自新華社。這裡有什麼顧慮嗎？
科蘭茲克：新華社不是美聯社或路透社，新華社仍然是國家宣傳機構，同時也是新聞通訊社。 新華社在歷史上也是一種情報機構，為中國共產黨的最高領導層提供內部參考檔。 所以依靠新華社作為新聞載體是有問題的，非常有問題。（相比其他中國國營媒體）新華社的內容更多，因為它是新聞通訊社，其內容更符合事實並可能與其他新聞通訊社的內容混合，所以其他國家的媒體能夠以不同的方式獲取和處理它。新華社裡的宣傳成分也稍微少一點，他們以一種更脫離中國的方式報導了很多事情。
我們假設泰國有一個墜機事件。。。紐約時報和英國衛報要進行報導，但是他們在曼谷沒有那麼多記者。所以一開始，新聞通訊社要報導這個事件，而且要趕快報。他們在乎的是作為第一個發表的新聞通訊社，發表一篇簡短的即時新聞。他們在乎的是報導的正確性，但他們不會去寫一兩千字的長文。新華社也會去跟進報導…但是隨著越來越多—你要知道這是新聞事件的第一份稿子—問題就是，如果這些歷史性的第一稿並不是由美聯社或是其他新聞通訊社撰寫的，而是由新華社撰寫的，特別是有關中國的新聞，這就可能出現問題。
我20多年前在法新社工作，我看到這些新聞通訊社撰寫的第一稿，它們不一定是紐約時報或者是日本經濟新聞的副本，這些第一稿確實會影響人們如何看待或是報導一個事件。現在隨著推特和其他社交媒體的盛行，這些第一稿很快就發出去了。如果最初的報導有誤，更正它是有難度的。我們在很多報導中都看到了這一點。所以，如果這第一稿由新華社提供，特別是與中國有關的故事，這就是巨大的隱患。我認為這是在某些地方相當成功的新華社可能帶來的諸多危險之一。
記者：最後，美國和其他西方國家怎麼樣來應對中國推動其敘事的野心呢？
科蘭茲克：我們看到那些被中國作為第一波發動媒體攻擊戰的目標，比如說台灣、澳大利亞、紐西蘭、新加坡、日本和韓國，他們都已經開發了相當有效的數位化素質專案，來幫助他們的公民有效的區分網路上的不實資訊。美國需要啟動類似的專案。
另一點，我想很多國家也都意識到了，媒體是一個影響政治，甚至他國政治的有效工具，所以在這方面需要更多的評估。
最後，每個國家都應當投資在國外的獨立媒體，這些媒體能夠很好的揭露中國的宣傳攻勢。與此同時，（美國）也應當投資類似美國之音或是自由亞洲電台等國營媒體，這些媒體通常是一些威權國家唯一的獨立資訊來源。
