記者提問：抗中與和平 手段如何選擇？
文/綜合報導
台灣國際戰略學會今天（9月4日）在台北福華大飯店舉辦「中共軍事演習與台海安全」民調發表會，台灣國際戰略學會理事長王崑義回答台下提問如下：
記者問：有個題目講到是說，因為假設因為抗中保台政策導致兩岸發生戰爭，有63.3%願意為台灣而戰，但是我們在下面看到就是說大部分都認為是說他們要的是和平，剛才老師有提到就是說抗中保台算是一個戰爭論的話，無冤無仇是一個和平論，我們在這邊看，為什麼還會有人是因為說看抗中保台而支持，就是願意上戰場。還有另外一個問題就是說，若從台灣人願意上戰場來說，他們可能會不會是因為是當時的情緒反應，先說我上戰場，但是到最後要是沒有威嚇大陸的因素，他們還會願意上戰場？謝謝。
台灣國際戰略學會理事長王崑義回答：
記得我們3月份的調查裡面，大家相信美國會為台而戰嗎，相信的比例很低，對不對？但是再反過來問說，如果要你上戰場保衛台灣的話，你願不願意去，這是有一個前提，如果是搞台獨，然後發生戰爭，你願意為台獨而戰嗎，那個比例是不是很低？3月份所做的民調，當時候為台獨而戰比例是比較低的，但是如果今天是中共武力攻台的時候，你要為台而戰嗎？那個比例就高了，高了很多。這變成有兩個前提，誰是主動？或者我們用兩個字叫做「挑釁」，主動挑起戰爭的人，人民是不支持他的，起碼支持的比例是比較低的。
這裡面就告訴我們，兩岸關係如果和平往來跟抗中保台這個比例差很大，和平往來是75%，抗中保台是18.2%，這個情況跟3月份是一樣的。而是否願意為保衛台灣而戰，這一次沒有前提，沒有前提就是說沒有因為是中共來打台灣而挺身而戰，還是因為台獨為台獨而戰，所以它其實比例是下來的，如果是中共打台灣，然後為台而戰的話，好像有超過78%，對不對？這次沒有超過78%，其實這次已經下來了，只有63%，這是在說明什麼？中國演習之後的一個名義，3月份的時候還沒有演習，3月份只是烏克蘭戰爭而已。俄烏戰爭2月開始，那時候受到一點影響，這次是中共有實質上圍台的軍演，可是因為這個問題裡面沒有一個前提，所以它就下降了。
如果要反過來解讀，若自然發生戰爭的時候，你願意為台而戰嗎？我跟你講，很多人就告訴你我不戰，對不對？沒有來由的戰爭，我幹嘛要為台而戰？要有前提性的，前提性是為台而戰？是因為中共要打台灣，所以我們要為台而戰，還是為台獨而戰？這兩個前提一定要把它分清楚。
有這兩個前提存在的時候，大家才會發覺，呂副總統的行動就很明確的表態出來了，如果有人這個時候跳出來，他講和平，對，但是為什麼夏立言去大陸訪問的時候，有那麼多的反對聲音，其實當時的反對聲音不是人民的聲音，那是陸委會的聲音，也是民進黨在罵國民黨的聲音對不對？這裡面本來我原先有列一題，就是說對於夏立言去訪問大陸，你支持還是不支持？後來把它拿掉，因為我覺得這個問題太有黨派的意識存在，意義不大。
所以我們純粹在問一個民意，對於什麼事跟人之間的一個互動關係，差別在這個地方，所以設計題目裡面它其實是有一些意義存在的，不是隨便列幾個題目，就來問一問，就一定代表什麼意義，沒有特別意義的問題，問也是白問了。
台灣國際戰略學會秘書長張明睿回答：
剛才我們老師講了「台獨黑名單」的事情，認為沒有效果的有71.7%，其實民眾他自己本身是感受不到的，這個問題就是說可不可以嚇阻台灣走向獨立，會達到一個怎樣的效果？
其實大陸為什麼要對黑名單的人去做懲罰，這裡面有一個上限的東西，比如說如果說我們把這個題目這樣看的話，台灣走向法理台獨的效果恐怕就可以有個侷限了，只要搭上了這個東西。大陸為什麼要針對這9個人，但是很奇怪就不列入蔡英文總統，這也是一個問題，我們不知道為什麼他們會做這樣的選擇，但是這裡面有一個非常重要的一個底線，就是如果民進黨踏過紅線會發生，那麼恐怕會引起不必要的衝突。
兩岸如果在還沒有形成這種法理台獨事實的時候，那麼先做個預防，把一些主張台獨者列為懲處名單，這是一個預防的機制，有沒有效果不知道，但是最起碼它已經產生制裁的效果，我想效果恐怕是要從這邊來看，它並不是說阻止你目前要走向獨立，但是你不要去跨越到一個法理台獨的紅線，台獨黑名單的功能就在這個地方，所以老百姓他們沒有辦法去體會出來大陸這個用意。
從這裡可以看出來一點，中國大陸真的是要用戰爭的手段來處理台灣問題的，如果是這樣的話，他乾脆就放開了，代表一件事情，這個時候應該不是一個很好的時機，或者是這個時候他還要發展經濟，處理國力的發展，或者是跟美國進行進行競爭。
台灣現在被美國當成一個棋子，目的很簡單，就跟像俄羅斯一樣，讓它陷入到一個戰爭的環境裡面，拖住中國大陸的發展。如果說我們比較用長遠的眼光來看這個問題時候，也就是一個事件本身的邏輯性，你就可以看出它的背後也許會衍生出來這些問題。
當一個決策者看到這個東西，這些角色這些問題會影響到他當前主軸的目標的時候，他應該要想盡辦法避開。我想一個很重要的就是台獨黑名單，中共用意應該是在這個地方，這個其實也是跟美國連在一起的，我的看法也是這樣的，反正現在國際制裁的手段都是大家借來借去。
台灣國際戰略學會副研究員黃惠華回答：
我有一些話也想要分享，就是說民眾對蔡政府這次應變的處理表現評價不一，，其中有一個原因應該是我們政府要自我克制，就是說自我克制的這種反擊能力，其實我觀察這一段在最危險的時刻，大家討論度最高的就是我們都被「侵門踏戶」了，你還不知道反擊。所以這些話在那時候討論度最高，其實我也不知道要怎麼反應與回答這些問題。
但是我們看到雖然大規模的軍演已經結束了，但是各種的軍事挑釁騷擾一直都沒有停過，過了一個月總統才下令國防部採取必要的措施來反擊無人機，但這種自我克制的好處，它是可以養成一種鎮定理性的模式，但是壞處就是在面對外部威脅的時候，我們可能分辨不出敵方的行動是真是假。所以，未來中國說它要常態性的軍演，或者是這種出其不意的軍事行為在威脅台灣的話，其實我建議國軍應該要有更多元的反應手段。
台灣國際戰略學會執行長羅慶生回答：
戰爭這種東西從心理學上來講，人都是貪生怕死的。所以當你面臨一個戰爭，你有挺身而出的時候，他會說沒有理由打我幹嘛，我當然要挺身而出，那是很正常，所以理事長就講了，你沒有正當理由來打我，我當然要挺身而出，可是你這樣即便如此，非常願意的就32.5%，還算願意的就30.8%，也就是說還勉強還願意，所以真的來講願意無條件或者願意很努力的去打仗，那比例是偏低的。
所以如果說中共沒有正當理由就打台灣，台灣人當然願意挺身而戰，但是如果說你要因為台灣要獨立，友人會認為這是你民進黨的事情，那是你獨派事情跟我無關，就是說你給他一個理由，人性就是貪生怕死的，你給他一個理由，他就怎麼樣？他就跑了他就不打，你給他一個激勵，才會打到底。
所以戰事發生的時候士氣因素是非常重要的，它可以扭轉戰局，或者它也可能一敗塗地了，所以這一個情緒在一般性的假設看不出來，可是在真正戰爭來臨的時候，我們就會面對那時候的情境，那時候的氛圍會影響到真正台灣人願不願意奮戰到底。
另外剛才我們黃副研究員提到這一次為什麼對於蔡政府的軍演是雖不滿意，勉強可以接受，這裡面有個問題，這一次蔡政府的作法，黃副研究員用「降溫」這個字，其實是非常的含蓄，真正來說是示弱，真的是示弱，我當作沒看到你演習，政府統統神隱起來了，那麼防空警報也不響也不敢響，他其實用降溫是很含蓄，而且是蠻厚道的。
如果說用一個比較強烈的事件的話，根本就是示弱，你就示弱，但是沒看到你在外面怎麼樣，包括我都沒看到把頭埋在沙裡面當鴕鳥，外面風風雨雨他不知道，如果更強烈的語氣來講是可以這樣形容的。
現在再拿無人機的事情來講，拖那麼久才把它打下來，我覺得也是蠻奇怪，但你說第一個因為第一槍一定是需要三軍統帥的許可權，所以那些小兵們用石頭砸它是合理的，他不能開槍，因為還沒有收到命令還不能開槍，所以他就只能用石頭砸。所以我覺得士兵的表現，國軍表現我是很贊成的，他只是沒有砸中而已。
所以我又要建議，第一線的官兵要有曾經當過投手的，當過投手的自然準，他如果砸到的話，這個情況還完全不一樣，針對他們的士氣來講或者完全不一樣，可是政府居然不動，拖了5天之後才下命令可以開槍，講實在話拖得太久了一點，畢竟，不管無人機是誰的，它已經跑到你的營區上方了，就可以開槍打下來，為什麼？因為這是不明飛行器，就是即便在台灣一個民間的飛行器，台灣人的飛行器，你用飛行器飛到我們營區上面來拍照，也可以打下來，為什麼不可以打下來？因為你洩露軍事機密，是偷竊我們軍事機密。
所以我就覺得說，美國白宮強調這已經形成新常態，才使我們政府下定決心，我覺得這個太示弱了，並不是一個很好的事情，並不是很好的現象，讓在我們整個國軍的士氣來講，對民心來講都不是很好的現象。
所以即便我們希望和平，我們非常希望和平，但是我也覺得這樣子示弱，並不見得好。
