裴洛西訪台陰影下 如何看待拜習通話？
文/德國之聲中文網鄧聿文
美中領導人拜登和習近平的通話已在週四舉行，從中方的通報來看，重點在台灣。雖然台灣問題是拜習每次通話的必談議題，但此次聚焦台灣，正值中美正為裴洛西訪台外交角力之際，為何兩人把通話時間選在此時？尤其習近平，面對裴洛西的訪台壓力，何以接受拜登的通話要求？
白宮今年三月在拜習通話後，一直尋求安排拜習再次會談。早在幾月前，美國安顧問沙利文放話，拜習不久將通話。七月初，國務卿布林肯和中國外長王毅在印尼會談後再對外界放話，稱拜習通話近期進行。但這個「近期」是多久，恐怕連白宮都沒有把握。因為北京對拜習通話一直未有明確回應，直到前不久拜登在回答記者有關裴洛西訪台一事的提問時透露，他和習的通話將在十天內舉行，拜習通話才算基本敲定。
美中將二人通話時間安排在七月的最後一個週四，顯然是考慮到了裴洛西訪台這一因素。要是沒有此事，至少從習來說，通話恐怕會安排在北戴河渡假後。因為七月底到八月上中旬，進入中國政治的北戴河渡假模式。領導人有什麼事，都安排在渡假後。甚至在一些政治觀察家看來，鑑於目前的美中氣氛以及美國內狀況，習未必願意同拜登通話，因為通話也談不出什麼結果。假使這個觀察是對的，那麼是裴洛西訪台讓習改變了想法，並且同意把兩人通話的時間放在她訪台前。
客觀來說，若裴洛西不去台灣，拜登比習近平更需要這個通話，這是白宮為何主動要求通話的原因。美中雖是對抗關係，華盛頓對中國可謂步步設防，但不表示不需要和北京對話。兩個強權的對抗，當雙方都沒有意圖訴諸戰爭，就必須防止對抗帶來的誤判或者意外將兩國拖入戰爭。此次通話兩人都談到了誤判問題。因此，讓對手瞭解自己的意圖就非常重要，尤其對相對強的一方而言，因為相對不強的一方更擔心對方對自己下重手，這個時候就需要讓它瞭解對方的意圖，否則很可能因誤判先發制人造成不該出現的後果。此外，相對強的一方還可通過對話向不太強的一方提出一些規則和要求讓其遵守，這就是所謂設置「護欄」的意思。在美中關係中，美國是相對強的一方，中國是相對不強的一方。所以基本都是美國提出領導人通話，並頻頻要為兩國競爭設置護欄，以免滑向戰爭。兩國對話最重要的是首腦會談，它本身就起著護欄的作用。
儘管美中兩強要對話，但拜登的策略是先盟友再夥伴最後才是競爭者或者對手。今年上半年，華盛頓優先處理的課題是俄烏戰爭，五月後才騰出手對付北京。拜登跑了一趟東亞，接著開了一個美洲峰會，再去安撫太平洋島國，又訪問了中東，這些事都做完後，該和習近平談談了。雖然北京對美中領導人會談並不積極，可拜登不能放棄。從此角度說，裴洛西訪台反為拜習通話提供了一個壓力機會。也許拜登本人並不贊成裴洛西八月訪台，可事情既然發生，而且看來拜登無法說服她放棄訪台，兩國就需為裴洛西的訪台盡可能找到一個護欄，以免因此發生軍事衝突。而瞭解習的想法，對華盛頓接下來要採取的行動就很緊要。
習近平的：「玩火必自焚」
習同意週四和拜登通話，這應該也是原因之一。北京看來無法理解拜登阻止不了裴洛西訪台的說法，因為雖然國會和行政部門分屬不同的權力系統，兩者沒有隸屬關係，但鑑於民主黨在眾議院佔多數，且裴洛西和拜登同屬民主黨，北京會認為，裴洛西訪台不是她個人的政治秀，會對美中台三邊造成重大的國安危機，拜登若要阻止她訪台，是能做到的。而現在美國輿論表現出拜登阻止不了裴洛西訪台，是因為拜登考慮民主黨的期中選舉利益過多，把民主黨的一黨之私「凌駕」於美國國家安全之上。拜登要真正認識到裴洛西訪台有可能引爆台海危機，就不會過於關注民主黨的選舉利益，而勸阻裴洛西放棄訪台。因此，習近平和拜登通話，他的任務就是以中國最高領導人的身份，向拜登指出裴洛西訪台的嚴峻性，直接給他施壓，讓他去阻止裴洛西訪台。習在通話中也確實暗示了這點。他聲稱「我們堅決反對『台獨』分裂和外部勢力干涉，絕不為任何形式的『台獨』勢力留下任何空間……民意不可違，玩火必自焚。希望美方看清楚這一點」。
不管北京是否認為在裴洛西訪台一事上白宮和裴洛西方在唱雙簧，拜登對外釋放的訊息是他不贊成裴洛西八月訪台，因此在中方看來還是有和拜登溝通和做「工作」的空間。但假使美國的憲政體制確實使拜登無法強行勸阻裴洛西，又或拜登為民主黨的選舉利益也需要打台灣牌而不願給裴洛西施加更多壓力，那麼接下來北京為干擾裴洛西訪台而採取的軍事手段也就顯得「名正言順」。因為北京可以對國際社會宣稱，習在和拜登的通話中已強調了事情的嚴峻性，可裴洛西一意孤行要來台灣，作為美國總統的第二順位繼承人和美國政壇的第三號政治人物，她的訪台行為嚴重破壞了「一中原則」這個中美關係的政治基礎，是對中國主權的侵犯和對台灣現狀的重大改變，因此中方不能不採取必要的軍事手段進行反制。
從中國外交部和國防部最近密集放重話看，難以想像北京不會對裴洛西的訪台採取某種軍事行動，否則不但無法向中國民眾交代，也會使它的信譽破產。尤其對習而言，他的政治權威因為前段時間的上海封城以及經濟困局而受到很大損害，又值二十大將要召開，在這個節骨眼上，如果他顧忌中美關係或者怕採取強硬措施有可能導致雙方的軍事衝突而不敢出手，他將很難鎮得住局面，強硬派以及黨內反對派都可能會指責他對美軟弱，並質疑他的連任資格。所以，習也需要在這個問題上表現出強硬。假使因中國的軍事行動而導致台海局勢失控，或者製造某種危險局面，北京就可向國際社會解釋，中國在裴洛西訪台一事上已經盡了它的責，做了它該做的「護欄」工作，但是裴洛西仍執意要去，由此造成的後果只能由美方負責。
此外，雖然華盛頓的反華意識非常強烈，但在白宮內部，也有鷹派和鴿派之分，後者相對願意溝通，尤其現在美國通膨嚴重，有許多利益團體要求白宮削減對中國的懲罰性關稅，拜登本人也有此意。而對北京來說，溝通和對話總比一味對抗要好。中共儘管奉行鬥爭哲學，但鬥爭哲學也要求即使對敵人，能夠爭取和團結的盡量爭取和團結，以分化瓦解對手陣營。所以，如果以拜登總統為代表的鴿派願意和中方溝通，北京是不能不理的，這或許亦是習願同拜登通話的一個原因。因為假使佩羅西要訪台習拒絕同拜登通話，很可能就將拜登推到佩羅西一邊，讓他支持她訪台，這對北京更不利。故從對美既鬥爭又團結的策略出發，習也要表現出響應拜登通話的要求。
上面所談的幾個方面是此次拜習通話特別是習近平考慮的出發點。它們都和裴洛西訪台有關。然而，美中關係不只有台灣，也不只像拜登說的要建立護欄，管控分歧，避免誤解誤判，它本身的複雜性以及兩國面臨的全球問題也需要雙方領導人保持溝通對話。拜登政府的對華政策雖以競爭和對抗為主軸，但是也不排除在某些領域合作，要合作就需要雙方特別是領導人之間的直接交流和對話。兩人在通話中都表達了這層含義，拜登說美中合作不僅有利於兩國人民，也有利於各國人民。美方希望同中方保持暢通對話，增進相互瞭解，尋求在利益交融的領域開展合作；習則表示雙方要保持各層級溝通，用好現有溝通渠道，推動雙方合作。儘管習提出的在一些領域的合作和溝通對話未必合美方之意，但作為全球最重要的兩個大國，保持對話溝通，不讓世界陷入更危險的境地，亦是它們的職責所繫。
（鄧聿文為政治評論員，獨立學者，中國戰略分析智庫研究員兼中國戰略分析雜誌共同主編。）
