拜登對中政策百日：高調進攻，低調守拙

文/周忠菲

拜登入主白宮以來，在中美關係的重塑方面，發出一連串挑釁信號，中美棋局，撲朔迷離。在美國國內輿論中，中國被渲染為最大競爭者最大威脅長期敵手。就在拜登百日新政即將屆滿之際，美國參院外交關係委員會通過了主張全面抗中的「戰略競爭法案」（Strategic Competition Act of 2021 ）。法案聽證過程中，出現美國應給予台灣與他國政府同等待遇的主張。

美國政客對中這次強硬，在台灣問題上挑戰中國的規模與急切度大幅上升，這些現象與拜登未入主白宮時，國際社會預期的競合鬥合中美兩強相互平衡等，相去甚遠。如何看待拜登百日新政？

本文將拜登對中政策的風格概括為：「高調進攻，低調守拙」。認為在中美關係走向上，拜登政府不會改變一個中國政策。最大可能是繼續推行具有訛詐性的對中政策，以挑戰一個中國證據鏈為手段，製造海峽局勢的不穩定。

這種不同於接觸與遏制管控分歧利益攸關者等提法的對中政策模式，具有極大的冒險性，目標追求不是穩定與緩和，而是動盪與不安。因為美方認為，這樣的局勢有利於美國的任意出擊。照此下去，中美關係將進入高度不穩定時期。

如果拜登政府誤判形勢，或因某種意外，不能就這種冒險性對中政策及時刹車，後果可能導致中美關係的非正常化。這是引發台海地區動盪的一場災難。沒有人希望看到這樣的局面。

一、以挑戰一個中國證據鏈為特徵的對中政策

川普執政中後期，美國對中政策進入以挑戰一個中國證據鏈為特徵的時期。拜登入主白宮後，對此基本照單簽收。區別在於，有些地方放縱，有些地方收斂。例如，中美就應對氣候危機發表聯合聲明。

由於美國對中政策的複雜化，本文提出美國挑戰「一個中國」證據鏈，作為分析概念。這是指美國還不敢公開違背中美關係正常化原則，還知道需要顧忌國際輿論的譁然。但現實中美國仍然不肯善罷甘休。在對中政策上，美國圍繞一個中國證據鏈，做出種種背信行為，逼近翻臉紅線。台灣問題成為敲詐的核心。目的是通過打壓中國，抬高美國。與中美關係重回正軌等提法相比，美國蓄意挑戰一個中國證據鏈這種視角，能更清楚地反映美國對中政策的本質。

二、「一個中國」證據鏈的兩個層次

美國對中政策「一個中國」證據鏈的構成，分為兩個層次。

其一，中美雙邊。指美國政府承諾的，中美關係正常化方面的法律關鍵點。就是通常所說的，美國在上海公報中承認「世界上只有一個中國」，在中美關係正常化時，中美發表建交公報，美國對台灣執行斷交、廢約、撤軍三原則。以及中美關係升溫背景下，發表的8.17公報。三個公報形成的，美國對中國的法律承認和對台灣前途的法律認同，成為法律證據。中美建交後，中美關係擴展到政治、科技、軍事、貿易方面，雙方進行的角逐。

其二，美台層次。一是指中美關係正常化時，美國國會通過對台灣議題的設置，為美台非官方關係的發展預留政策空間（中美建交時，美國國會通過的《與台灣關係法》最後版本，拿掉美國字樣，以滿足中美建交的條件。同時通過保留具有國際關係含義的關係字樣，為美國親台勢力日後為擴大台灣國際參與，為台灣爭取國際生存空間，留下其歪曲事實的政策依據）。

二是指1982年，美國在與中國簽署8.17公報，承諾逐步減少武器售台的同時，又用六項保證，來裝飾所謂美國不會拋棄台北老朋友。而美國的實際立場，是製造亞太安全隱患。《關係法》與六項保證，構成所謂美國對台政策的法源。美國國會通過的對台法案，都是在這些法源上，進行翻版。但行政上，均不敢公開突破中美關係正常化界限。

三、對中政策的高調進攻

雙邊關係上，拜登政府一方面將中國列為美國國家安全戰略的敵人，另一方面對作為全球最大的兩個經濟體的中美關係是否脫鉤，至今並未表態。美國對中政策的高調進攻，主要體現在台灣問題上。

拜登政府的高調進攻，本質上是對川普政府對台政策衣缽的繼承。如派遣美國軍事力量進入南海，繼續對台軍售，強化美日同盟等。在美日聯合聲明中煽動日本介入台海事務，在美台高層級官員互動和美政客訪台方面，還突破了川普政府時期的限度。

這些現象揭示，美國主要目的，是對一個中國的證據鏈進行衝擊，用美國對台灣的六項保證，挑釁中國，製造亞太安全的不穩定。由此形成以關係法和六項保證為兩翼，民進黨鋌而走險搞台獨的局面。這種手段，很不光彩。

2020年8月底，川普政府藉口紀念8.17公報，解密了雷根政府時期的多份檔，其中，也解密了時任美國國務卿舒爾茨1982年8月17日當天，給美國駐台辦事處（AIT）處長李潔明發出的電報。電報內容包括一封裏根寫給蔣經國的口頭信，遞交條件是由李潔明當面向台灣領導人誦讀，內容是雷根本人承諾對老朋友，對執政台灣的國民黨給予六項保證。涉及美國對台灣的安全義務，美國對兩岸關係不做中間人，對兩岸談判不持立場等。信的內容採取口頭轉達，具有私人化色彩，這些處理方式與當年中美關係升溫的背景，與美國對中美關係的法律承諾，刻意保持了一致。

美國老一代對中政策專家，大多數是資深的中國通。他們從中美利益不同的角度處理問題，但都贊同尊重歷史（1996年，筆者在華盛頓美國戰略與國際研究中心，當面聽到當事人李潔明先生講述這一段經歷）。經歷中美關係打開過程的季辛吉也多次說過，中國人說話是算數的，中國領導人辦事是講求信義的。

現在，中美關係中如此清晰的證據鏈，被美國一些政客肆無忌憚地進行歪曲：美國將維護台灣主權，美國對台灣有六項保證，美國不會放棄對台灣的聯盟義務，美國不會施加壓力，要求台灣與大陸談判等，越說越離譜，也沒有人出來糾正這些牛頭不對馬嘴，完全背離時代背景和基本戰略分析的說辭。看來，川普留下的政治爛攤子之一，就是美國外交大變樣。大國政治，豈可用雕蟲小技來支撐？

四、對中政策的低調守拙

這裏借用低調守拙，是指拜登政府的對中政策具有兩面性，不可能不受約束，脫落對實際事物的認知。如果用美國敍事方法，表述時不是淪入修昔底德陷阱，就是回歸到摩根索的國家霸權。這樣問題就講不清楚。

拜登政府對中政策低調守拙的例證，包括上文所引的，中美雙方同意選擇上海，就應對氣候危機發表聯合聲明，以及近期媒體報導的美國新任駐華大使人選等。

至於拜登對中政策的低調守拙的原因，首當其衝是美國的亞太政策需要回歸本位。即把美國的軍事力量從歐洲和中東，轉移到太平洋地區，同時還要恢復美國在亞太地區的經濟影響。這是十年前歐巴馬政府不遺餘力，而最終未能實現的亞太政策目標。也是十年來，包括川普任期內，美國政治議論紛紛的話題。現實是，重新確立美國在亞洲的軍事和經濟存在，難度比設想的大。美國打壓中國，鞭長莫及，未能生效。

其次，美國的戰略目的已經複雜化，目標不僅僅是遏制中國。美國國內的矛盾，美國與其盟友之間的矛盾，美國與全球其他地區和民族的矛盾，使美國製造和控制地區局勢不穩定的能力，趨於下降。美國採取的對策是：既然已經複雜化，就讓其再複雜。然頭痛醫腳，畢竟不是長久之計。

再次，中國不會接受訛詐。對中美關係的證據鏈進行肆意剪裁，只是應得了一時之急，將國與國關係中確立的信義原則，拋棄於雲裏霧間，非但實現不了彎道超車，而且美國自身的利益，美國所謂的話語權，也會在中國的反擊中，越來越失色。畢竟這個世界還需要國際準則來維護，不是美國一家說了算。美國拆國際社會的台，就是拆自己的台。

最後，如果中國威脅能夠主導美國國內輿論，這樣兩黨都可以更早地將執政目標和手中的資源，運用於下屆總統大選，大家皆大歡喜。但川普搞亂了世界，拜登政府在處理這堆爛攤子時，不能一味作為外交遺產接收。進入執政中後期，政治上必須去川普化，回歸民主黨本色。今年2月拜登發表的首次外交政策演說中，曾提出美國外交將是中產階級外交的主張。可視為低調守拙外衣的展示。

五、結語

從前景看，維持不穩定的亞太格局，維持中美關係的複雜化，或將成為拜登政府下一階段的選擇。但新冠疫情後國際秩序變化的趨勢，仍不清晰，今天的中國，經濟和軍事力量得到快速發展。全球化趨勢下，中美決戰，美國無制勝把握。美國不可能下決心與中國脫鉤。

推行具有訛詐性的對中政策，是美國政黨利益使之然。但只有短期時效。以挑戰一個中國證據鏈為手段，用六項保證激化台海局勢的企圖，戰略上，國際信義方面，都不可取。對美國傳統外交原則，也是一種傷害。

美國理想的政策目標，應該是局勢的局部可控，以及美國國際調停人地位的恢復。自杜魯門政府以來，美國外交的主旋律被表述為意識到美國的巨大力量，尤其是對美國人道和民主價值觀的自豪，即美國的外交勝利，立足於美國進行調解的能力，立足于美國致力於建立一種不斷擴大的合作秩序（季辛吉語。見其著作《世界秩序》）。

4月底，拜登百日新政屆滿之際，中國官方就中美關係再次發出資訊，指出中國不希望與美國為敵，表達了希望美國外交回到正常軌道的看法。中國沒有挑明的是，美國與中國為敵也有過度損耗的一面。美國強硬對中政策已經佈滿裂縫，不可維續局面的出現，似乎不可避免。

就目前狀況而言，川普對中政策所謂逆向思維產生的影響，仍在發酵。辯證地看，中國越想維護和發展中美關係，越不容易達到目的。邏輯上，另一種選擇是，只有解決了台灣問題，才能穩定中國周邊，才能真正凝聚起兩岸中國人的統一意志。反過來，中國的選擇能力，對拜登政府的對中政策也構成束縛。

綜上所述，拜登政府對中政策的高調進攻，低調守拙，是中美關係複雜化的結果。而美國對台灣問題的利用，其中包括基於民進黨所持台獨立場和完全倒向美國的政治取向，帶給美國的機不可失的誘惑。這種危險性，拜登政府需慎思，好自為之。

（作者為上海台灣研究會研究員）