防長：言論利他不利己 即在地協力者
文/中國時報周毓翔
民進黨立委沈伯洋12日於立法院院會質詢國防部長邱國正，如何認定認知作戰，如何界定在地協力者？邱國正表示，任何訊息、言論對我不利，對對方有利，「初步就認為是在地協力者」，檢調單位後續也會去調查。國民黨立委葉元之則痛批，這就是民進黨一貫套路，批評政府都被叫作認知作戰、在地協力者。
如何定義認知作戰？邱國正說，錯假訊息是最明顯的，發起原因就是為了打擊軍民士氣，像是最近有什麼議題，會趁機擴大，「無聲無息加進來，一點一滴侵擾到軍民心裡」。
邱國正說，有任何訊息對我們不利，對對方有利，「初步就認為是在地協力者」，檢調單位都會去查，但他也坦言認定困難，「任何人要做這事，臉上不會貼標籤」。
沈伯洋說，有些在地協力者會說是言論自由，且某些放大中國言論的，還是我們自己的立委；邱國正說，訂標準很困難，在軍中可以一條一條列出來，但是針對民間要怎麼列出來？只能從發出來的訊息來判斷，還要看檢調偵查、後續發展，有違背常理反應，就可以判定是在地協力者。
沈伯洋還建議，用光譜來分辨哪些是比較接近認知作戰的範圍，可列出標準。邱國正說，會透過調查局、軍情局、國安局，以及負責資通電的單位，把收集到的狀況都分門別類，分析出來結果可以找出一致性可以先認定的，以後歸類這類可以篤定的，可以立刻做反制。
邱國正表示，國軍對認知作戰防衛做得很徹底，國家有資安防護應對團隊，國防部也是應變團隊一員，尤其國防部內安穩首當其衝，部內會防阻。
葉元之表示，各種批評政府的言論包括食安問題，都可能會被解讀成認知作戰，發表言論的都會被說成在地協力者，以後誰還敢批評政府？這就是民進黨一貫套路，一律把不利自己言論都打成認知作戰，邱國正這種說法不恰當。
國民黨立委徐巧芯也認為，應掌握確切的情報來源，才能認定為認知作戰，連犯罪都要經過起訴、三審定讞才算有罪，認知作戰只要不利政府都算，邱國正不要亂定義認知作戰跟在地協力者，否則將來沈伯洋跟民進黨團，可能會依據邱國正的說法去提出修法，若是對政府不利言論都被定義為認知作戰，人民言論自由不是就都被箝制了？
連結:防長：言論利他不利己 即在地協力者 – 政治要聞 – 中國時報 (chinatimes.com)
扼殺言論自由 政府走向成魔之路
文/中國時報周毓翔
國防部長邱國正對於認知作戰的「在地協力者」定義，簡化成只要對我不利、對對方有利之言論，都初步被軍方認定為在地協力者；此話一出恐造成民間恐慌，難道以後都不能罵政府了？當政府搞砸食安、官商勾結橫行、浪費公帑時，人民都不能哀怨？吭聲就是在地協力者？
民進黨提名黑熊學院的沈伯洋當立委，引發爭議，沈伯洋自稱認知作戰專家，名義上要防堵對岸認知作戰，實際上卻是反過來扼殺國內言論自由，而邱國正昨竟在備詢台上與之唱和，簡化、粗糙化認知作戰與在地協力者定義，恐殘害台灣引以為傲的言論自由。
網路上消息何其多，這是任何國家在網路時代都要面臨的問題，無論是假訊息、帶風向，認知作戰又何嘗不是如此，即便對岸有發動認知作戰的動機，同理，我方政府難道不會對內發動認知戰？已經被抓過1450網軍，甚至各種綠營反串亦層出不窮，國防部或是蔡政府的任何單位，敢拍胸脯保證每一筆對政府不利的訊息都來自對岸？
更何況，邱國正對「在地協力者」的定義是如此單薄，只要對對方有利、對我方不利者，初步都能被列為在地協力者，多可怕呀！蘇丹紅事件不能罵食安破洞，光電弊案不能質疑政府，打詐不利也不能抱怨政府，這樣和對岸的極權體制有何不同？
民進黨將對岸視為魔鬼，沒想到在與魔鬼對抗的過程中，自己也不斷往成魔之路走去，昔日鄭南榕主張百分之百的言論自由，今有NCC主委陳耀祥說本來就沒有百分之百言論自由，再有國防部長稱只要言論對我不利，對對方有利者，都初步認定為認知戰的在地協力者；在民進黨政權下，人民連享受憲法保障言論自由、說真話的權利都要被剝奪。
