《指傳媒》案調查報導｜「謎之總統大選民調」與他們的產地（上）
文/RFA莊敬、董喆
[前言]
22日傍晚，台灣台中地檢證實逮捕一名網路媒體經營者兼記者林獻元，指控他接受中共「福建省委員會」指示，和退休教授蘇雲華共同制作假民調，並且利用媒體散發。
地檢署指這份虛假民調「誤導選民對於選情之判斷，滲透干預台灣總統大選，危害台灣主權及自由民主憲政秩序」。林獻元涉嫌違反總統副總統選舉罷免法第90條第3項、反滲透法第7條等罪嫌，向法院聲請羈押禁見。
在12月初，亞洲事實查核實驗室已經注意到這份民調，出現在台灣民眾常用的新聞平台「Yahoo!新聞」內容非常吸睛：國民黨候選人侯友宜「首次逆轉」，「超車」原本一直領先的民進黨候選人賴清德。
大選當前，藍綠難分高下，出現一份侯友宜反超賴清德的民調原本也不奇怪。但值得注意的是，這份民調並不來自於具有全國知名度及公信力的機構或媒體，再經過追蹤採訪，我們發現這份民調的調查方法幾無專業可言。
為什麼這樣一份品質不佳的民調，會被主流媒體廣泛引用，形成話題？我們進一步發現，位於台中的《指傳媒》，連同它的一群「關係網站」，曾經在2019年兩度捲入「紅色網媒案」，這些傳媒的高層人士更頻繁參加兩岸交流活動。
亞洲事實查核實驗室於12月6日至20日間對本案的進行了調查採訪，訪問了包括當事者林獻元在內的多方相關人員。本系列報導將獨家探討這一份「謎樣民調」的來由與傳播現象，也帶領讀者進一步認識指傳媒周圍的網媒集群，以及它們和對岸中國或直接、或間接的聯繫。
[正文]
12月6日，網路社群PTT（批踢踢實業坊）八卦版出現一篇「紅爆」的新聞：「《指傳媒》民調／逆轉了！侯康首超車賴蕭 領先1.22個百分點」。
貼在PTT上的是《東森新聞》的報導，來源是引述12月3日的《指傳媒》，3組候選人的支持度依序為：
國民黨「侯康配（侯友宜與趙少康）」：33.22%
民進黨「賴蕭配（賴清德與蕭美琴）」：32.00%
民眾黨「柯盈配（柯文哲與吳欣盈）」：20.33%
台灣總統大選在11月24日登記結束，國民黨與民眾黨的「藍白合」破局後，隨即有幾份民調顯示候友宜和賴清德民調拉近。但顯示侯反轉超車的，《指傳媒》則是第一份。
這份民調首先在特定網媒集群間傳播：《指傳媒》撰稿記者林獻元也發表在《元豐傳媒》，另有一名楊姓記者發佈在《環球日報社》、《台灣新聞報》，其它還有《藍雀新傳媒》、《台灣民眾電子報》、《台灣華報》等小型網路媒體。
除了PTT，《鏡週刊》也轉載，重要門戶網站「Yahoo!新聞」、許多台灣人使用的論壇「Mobile01」網站上，也都可以看到這份民調。它們分別來自《中天新聞網》、《東森新聞》、《TVBS》等媒體的跟進報導。話題也出現在中天電視新聞時段、東森新聞節目、三立新聞節目等。這份民調不僅在台灣內部迅速傳開，也傳到中國，登上國台辦所屬「中國台灣網」、「新浪香港」、「鳳凰網資訊」等平台。
一份民調，成功帶起「候友宜超車」的網路風向。然而這份民調是怎麼做出來的呢？
據報導，這份民調由「指動新媒體傳播公司」委託民調專家蘇雲華教授執行。報導也說明了調查方法：
「調查時間為11月27日至12月1日。采北中南便利隨機方式。調查範圍：北中南各300份訪談資料；調查對象：設籍在調查範圍，年滿20歲以上的合格選民。而調查方法是由訪員進行訪問方式，本次調查成功完訪900人，在信賴區間95％時抽樣誤差最大值為±4％。」
「他是我學生，我是免費幫他做這份民意調查。」亞洲事實查核實驗室通過《指傳媒》撰稿記者林獻元，聯絡上執行調查的蘇雲華教授。蘇雲華口中的「他」，就是林獻元。
蘇雲華受訪當時表示不方便提供民調完整資料，但仍做了些說明：這份民調只有簡單的四個問題，分別為受訪者年齡、支持的候選人、選前是否會因各種因素改變選擇、受訪者親朋好友的支持者。
調查方法則是在台灣北、中、南台鐵火車站各抽一站，在該站周邊面訪300人，總計共900個樣本，「我是全台灣第一個這樣做的。」蘇雲華在訪問最後如此補充。但根據12月22日台中地檢署的新聞稿，這項民調並沒有實際執行。
專家：民調教科書沒有「便利隨機」
「天呀！還有這種做法？」這是民調專家戴立安聽到上述調查方法後的反應。戴立安說，既然是「便利」，就是非機率，訪員抽樣就是方便，也許碰到誰就問誰，並不是隨機的方式，且訪員可能會有其判斷或考量。
政治大學選舉研究中心研究員蕭怡靖也說：「在民意調查的教科書裡面，並沒有所謂的‘便利隨機’方式。」再者，一般民調盡可能讓每個人都有機會被訪問，但《指傳媒》這份民調的訪問方式會導致很多人沒有機會被訪問。車站是都會區，是否就忽略了非都會區民眾的意見？而訪員找誰訪問、標準為何？都會被挑戰。
蕭怡靖認為這份民調裡至少有四個跟一般科學民調「滿不一樣的地方」。第一是所謂「便利隨機」的問題。第二，調查範圍北中南如何定義？為何各300份，而不是依母體比例？第三，調查方法只寫「訪員進行訪問」，是透過電話還是網路，是手機還是市話？第四，依照它的樣本數與信心水準，抽樣誤差不應該是±4，而應該是±3.26左右。
戴立安認為由於抽樣方式描述錯誤、抽樣誤差計算錯誤、沒有清楚說明北中南的涵蓋範圍等。再加上《指傳媒》曾被列為內容農場之一，因此這份民調「不可參考」。
紅色網媒案
我們上網搜尋「指傳媒」，發現它曾涉入「紅色網媒案」。
2019年7月，《自由時報》等媒體報導，23家台灣網媒同步全文轉貼中國官媒批判台灣總統蔡英文的文章，總統府、國安會等單位研判是紅色勢力發動的訊息戰；而轉貼文章的23家台灣網媒之中，《指傳媒》等15個傳媒網站都是由同一家公司「指動傳播科技有限公司」經營。
同年11月，《指傳媒》再度登上媒體報導。中國推出對台26條措施後，《指傳媒》在內20家台灣網媒「全文照貼」國台辦文宣，同步刊載「一圖讀懂26條措施」，卻未提台灣總統府、陸委會的回應說明。當時台灣總統蔡英文、總統府、陸委會、調查局官員都曾公開批評這樣的作為，就是中國對台的資訊戰。
令人不解的是，本案自此消聲匿跡，網上難以找到任何後續調查進展的報導或公開資料，事件仿佛停留在2019年。一位知情人士告訴我們，此案「難以證明犯罪」。我們三度聯繫調查局詢問「紅色網媒案」的後續處理，最後僅得到一句：「事涉國安機敏，不願回應。」
指傳媒的策略
時隔4年，《指傳媒》再以一篇民調帶起風向。國防大學政戰學院新聞系主任傅文成分析了《指傳媒》這幾年的策略轉換。
「他們打正規戰打不贏，便改打聳動的民調，企圖引起注意，在全國版面露出。」傅文成說，由於民眾對假訊息愈來愈有抵抗力，對《指傳媒》這類媒體而言，議題操作要能跨平台流動到大眾媒體才有效，因為影響力最大的還是大眾媒體。
陽明交通大學傳播與科技學系副教授戴瑜慧受訪表示，《指傳媒》過去的行為主要是密集兩岸交流，以及轉發中共的資訊，現在出現第三種行為模式層次，也就是公佈民調。由於它過去並不經常執行民調，因而這次行動的整體動機令人質疑。
主流媒體的角色
「因為今年比較刺激。」被記者問道為什麼選擇執行、發佈選舉民調，林獻元這樣回答。
他也說，「今年（編按：應為2024年）總統大選特別攸關中華民國的命運，影響兩岸的未來走向」，因此請曾在靜宜大學教過他的蘇雲華幫忙。蘇也認同他的想法。
自10月13日至12月11日，《指傳媒》發佈了七次有關總統候選人支持度的民調，雖然前幾次有部分媒體與論壇引用，但相較之下，討論度遠不及在台灣掀起熱議的「侯康配超車民調」。
「它（指傳媒的民調）其實根本不應該被引用。」戴立安說，《指傳媒》先前五度發佈2024年總統候選人支持度的民調，都沒引起討論，「這次媒體去接受，直接去報導，我覺得坦白講是有點不負責任。」
這份民調是怎麼進入主流媒體的？特別是主流媒體為何特別報導《指傳媒》第六次民調，且多數直接引用《指傳媒》的內容，而不做任何的專業查核？
除了與《指傳媒》關係密切的多個小型網路媒體外，一個已經確定的途徑，是這份民調被預測網站「無情真實的未來事件」收錄，由此進入主流媒體。
戴瑜慧說，《指傳媒》第六次民調結果顯示侯康配第一次逆轉，其實是有賣點的，而且現在也沒有規範不能轉發內容農場的文章，但主流媒體在發任何新聞時，都應該先查證，「問題是他們現在都太懶了，大概看到就先抄，有問題再下架」。
戴瑜慧認為，其中部分媒體引用內容農場，有可能是為「出口轉內銷」，因為中國非常喜歡引用台灣某些媒體的報導，所以《指傳媒》的作用，有可能是為了讓中國媒體引用，給中國人看。她建議，台灣政府應該比較有系統地列出哪些是內容農場，以及它們過去的歷史背景等資訊。
亞洲事實查核實驗室注意到，TVBS在發佈報導的當天便刪除，轉載的「Yahoo!新聞」頁面也不見。之後發現東森也刪除了原報導。我們分別詢問TVBS與東森有關處理這篇民調的作業流程，至截稿前尚未獲回覆。
另也詢問中天、中時新聞網、「Yahoo!新聞」。中時新聞網回應：「一，此文並非經由任何主管授意或指示出稿，而是作者看網友討論東森新聞有此一新聞，之後才跟進處理。之後鏡新聞也有出。二，出稿時未曾聽聞政府單位曾公佈過指傳媒有『紅色背景』。」
世新大學行政管理學系教授莊文忠在《如何看懂媒體報導的民調執行過程？ 》一文指出，一個平時不會發佈民調的機構，到了選舉前才發佈民調結果，其想要影響選民的投票抉擇，進而改變選舉結果的政治企圖十分明顯；當媒體面對這些機構所發佈的民調時，應避免隨之起舞或淪為傳聲筒。
這篇文章的結語寫道：「媒體對民調結果的報導具有議程設定和框架效果，但當記者報導或引用‘粗製濫造’的民調資料時，並無助於厘清公共議題的爭議焦點，反而可能使得問題更為錯綜複雜、民意更加撲朔迷離、社會衝突對立更為嚴重，甚至對民主發展帶來傷害。」
事實上，發佈這份爭議民調的《指傳媒》不只是一家非主流的小型網路媒體，它聯繫著一個網媒集群。亞洲事實查核實驗室在專題下篇，進一步追蹤了這個集群，以及一位主其事者的「中國夢」。
連結:《指传媒》案调查报道｜”谜之总统大选民调”与他们的产地（上） — 普通话主页 (rfa.org)
《指傳媒》案調查報導｜「謎之總統大選民調」與他們的產地（下）
文/RFA董喆、莊敬
「訊息戰的一部分，也是典型的利用代理人，透過媒體製造假新聞跟散播假新聞，造成台灣社會的對立跟衝突。對台灣的民主來講，其實是一個很大的威脅。」台灣總統蔡英文2019年出訪中美洲邦交國期間發表了這段談話，針對的正是紅色勢力滲透23家網媒一案。
2019年《指傳媒》母公司指動傳播科技有限公司遭揭露，旗下十數家以台中為據點的網路媒體，同步轉貼「今日蔡當局霸道拔‘管’，明年民眾輕鬆拔‘蔡’ 」一文，與中國國台辦旗下的「中國台灣網」口徑一致，國安單位研判是中國方面發動的訊息戰。
沉寂4年，2023年《指傳媒》以「侯康配超車民調」重返公眾視線，台灣社群平台批踢踢實業坊（PTT）網友重提其「黑歷史」質疑民調可信度，並起底記者林獻元年初曾登上《海峽導報》，向「兩岸同胞」拜年——海峽導報是中國黨報福建日報旗下單位，旨在對台宣傳，網友指出，林獻元與中國關係匪淺。
從當年的紅媒案，到如今的假民調案， 這4年間與《指傳媒》相關的調查與報導付之闕如，擁有的十數家網媒指動傳播科技有限公司到底在布一個什麼局？亞洲事實查核實驗室拜訪台中地方人士、國安單位與學者，並透過林獻元現身說法，拼湊事件全貌。
「指動」公司鬧雙胞？
流傳的「侯康配超車民調」報導大都引述自《指傳媒》，撰稿記者林獻元在報導寫道委託執行民調的是「指動新媒體傳播公司」。
查詢經濟部商工登記後發現，與「指傳媒」和「指動新媒體」名稱相近的公司和機構一共有三個：
「指動傳播科技有限公司」2015年由游勝鈞成立，2021年、紅媒案兩年後變更負責人為洪春蓮。 《指傳媒》是旗下媒體。
「指動新媒體傳播公司」代表人為林獻元，2023年5月2日核准設立。
至於「指動新媒體傳播公司」則是林獻元在今年自行成立的公司，與《指傳媒》無關，旗下管理的是另一家《元豐傳媒》。
林獻元成立「指動新媒體傳播公司」經營《元豐傳媒》，同時他不只擔任《指傳媒》的大陸中心主任，也為《台灣導報》撰寫台中新聞。
地方媒體的螞蟻雄兵策略
這些公司和組織名稱相近，人員往來牽連複雜，他們究竟彼此關係是什麼？我們直接詢問了林獻元。
「（20幾家媒體）已經是4年前的，很多家因為這樣全部收掉了。」林獻元在電話開頭便道出2019年紅媒案的結局，除了現存的《指傳媒》，「指動傳播科技有限公司」旗下的民生新聞網、民生導報等網站現已停止營運並關閉。
「前面『指動』是一樣的，因為我們大家就是兄弟」，林獻元「兄弟」的說法，指的就是我們所觀察到，在「侯康超車民調」傳播中，以台中為群集中心，串連地方性媒體的第一層傳播鏈。
而這次以元豐傳媒主導委託的「侯康配超車民調」，除了見報於上述三家媒體，也在另外四家地方媒體刊登，最終於全國性媒體曝光。
林獻元解釋這些地方媒體的經營策略是以「人情」為中心的「螞蟻雄兵」。 「大家都是人情而已啦，人情拜託他幫忙發一下，很多都是義務性的」他說道。
至於他的工作方式，林獻元也透露，「現在我們也不用編輯了，直接就把標題、文章貼上去就好了。所以我們的速度可以更快啊。你如果還要編輯、還要審，你永遠早上的新聞拖到下午，已經沒有時效性啊。」但他也強調，「我們的新聞都不是憑空捏造的，所有東西、有事實根據。」
林獻元否認「紅媒」說
但當話題回到因民調案再次被關注的「紅色網媒案」，同屬《指傳媒》記者的林獻元顯得憤慨，「你自己看一下《指傳媒》的報導，賴清德、蔡英文的新聞有哪一天不報的嗎？如果是純紅媒，只會偏袒一方，我們都是秉著公正、公開，該報導就報導。」他自清。
當記者詢問《海峽導報》與他有何關係？為何拍影片賀年？他也正面回應，並不避諱與中國官方友好。，「沒(有特別的)關係，是有兄弟情誼而已！」林獻元不諱言曾與台辦等中國官員交流，並不吝在對方面前提供兩岸交流建言，而被台灣官方定調為統戰活動的「海峽論壇」，林獻元自曝從第三屆參加到第十五屆，已是常客。
被問及是否擔心因此被貼親中標籤？林獻元反駁「這樣就叫親中？個人有立場是很正常的，我可以藍，我可以綠，可是我媒體有說我們全部都支援中國大陸嗎？我有寫過這種文章嗎？」
林獻元自稱堅持一中原則，「一個中國底下我們是兄弟分家」，因此與中國一水相隔的台灣應該要敦親睦鄰。而他在今年成立《元豐傳媒》就是要開拓中國市場，促進兩岸交流，「我們也只側重他們的旅遊，介紹他們各地方的好吃的美食，也不踩政治啊。」
他也承認有「收小錢」，這筆小錢是中國兩岸交流活動的委辦單位提供，「就像他有文博會啊，他要宣傳，希望台灣人也知道他有辦這種大型博覽會啊」 。他自我緩頰「一個報社要經營總是要有一點收入吧，你不可能老是都貼錢」，但他嚴正否認有收受國台辦資金，擔任中共政權喉舌。
林獻元口中的「收小錢」，台灣媒體業俗稱「業配」，也就是有償新聞。這種陋習行之有年，2010年11月，台灣時任監察委員吳豐山調查中國政府以置入新聞的方式購買台灣報紙版面，對陸委會提出糾正。糾正報告中包含《聯合報》、《中國時報》分別曾接受湖南、陝西等置入性新聞，報導當地名勝旅遊新聞。
《指傳媒》社長游勝鈞的「中國夢」
但回顧台灣輿論場，《指傳媒》至少有4次被媒體或研究單位注意到他們和中國的異常關係。
除了2019年7月，因23家台灣網媒同步全文轉貼中國官媒批判台灣總統蔡英文的文章，遭國安單位研判是紅色勢力發動的訊息戰。同年11月，國防安全研究院專文分析，中國推出對台26條措施後，《指傳媒》在內20家台灣網媒「全文照貼」國台辦文宣，同步刊載「一圖讀懂26條措施」，卻未提台灣總統府、陸委會的回應說明。
國防大學政戰學院新聞系主任傅文成也告訴亞洲事實查核實驗室，他的團隊在2022年8月美國眾議院前議長佩洛西（Nancy Pelosi）訪台期間，注意到《指傳媒》，根據他們的分析，《指傳媒》等內容農場針對佩洛西訪台所發佈的文章，96%論述一致。
傅文成並指出，當時網傳中國軍演解放軍遠眺台灣軍艦與本島的照片，從微博先傳，但在台灣，除了PTT之外，在媒體之中，《指傳媒》是第一波轉載的媒體之一，當時《指傳媒》稱照片來源為美聯社。不過目前已無法搜尋到《指傳媒》轉載解放軍遠眺台灣軍艦與本島的照片，但此張照片已獲台灣事實查核中心驗證為假。
外部指控未歇，林獻元對此表示他並非這些稿件的撰稿記者，但就他所知，2019年的批蔡英文報導是時任《指傳媒》社長游勝鈞受託發表的，「他也沒收錢，是人家拜託的。」
游勝鈞有何動機或理想？我們企圖以手機、市話及電子郵件聯繫，皆無法取得回應。林獻元告訴我們，游勝鈞因4年前的事件受到驚嚇，已斷絕對外聯繫。
但我們在網上找到游勝鈞曾刊登在《指傳媒》的文章《我有一個中國夢 媒體雄兵守護台灣》。文中指綠營執政下，對於兩岸友善的議題都噤聲了，唯有整合地市主要媒體聯合發聲才能有效打擊台獨勢力，而「指動傳播科技有限公司」陸續整合了近30個新媒體，一方面是想透過搜尋引擎引導議題，另一方面也為掌握精準個資作後續宣傳與動員。
文章最後一段提及，得到衢州日報、國台辦、浙江省台辦等單位支援，並達成共識：「加強大陸地市報業與台灣地市新媒體合作打擊台獨勢力與言論，相信有了以上單位支援，台灣媒體雄兵會更加壯大，更有信心為兩岸和平統一打好基石，共圓中國夢！」
在2019年下半年發生「紅色網媒案」後，游勝鈞至今仍以記者身份在《指傳媒》發稿，林獻元也證實游勝鈞仍是《指傳媒》的實質管理人，不過其參加兩岸交流的公開紀錄明顯減少。
地方媒體在灰色地帶的串連，有殺傷力嗎？
《指傳媒》創辦人游勝鈞自剖要透過整合30個媒體，透過搜尋引擎引導議題。這是「搜尋引擎最佳化」(Search Engine Optimization, SEO)的一種技術，也就是借著相關網站之間大量相連結彼此的文章，讓Google搜尋引擎「誤認」這是重要的文章，以便在被搜尋時，排名能較為靠前，增加能見度。
這樣的方法，又稱「鏈輪法」（Link Wheel），在過往一篇關於知名內容農場「密訊」的調查報導中，也曾被媒體揭露。
《指傳媒》成功了嗎？擔任多家大型媒體SEO顧問的「食夢黑貘」（化名）告訴亞洲事實查核實驗室，「（《指傳媒》）是小到不能再小的網站，流量很低，關鍵字也都沒有打中，其SEO根本不值得一提。」他認為《指傳媒》雖有建置能力，但沒有經營網站的能力，因此影響很有限。
但傅文成有不同想法，「操作有無跨平台流動到大眾傳媒」才是這類型媒體有無影響力的判斷指標。他認為，《指傳媒》的策略是由地方包圍中央，企圖在全國版面露出，有人注意到他們，就成功達到議題設定。
另外，採訪過程中，林獻元不斷向亞洲事實查核實驗室強調，己身的行為是促進兩岸在文化、旅遊方面的交流，並不觸及政治面，也未直接收受國台辦的金援。
但今年6月經濟民主連合的示警或可互為參照。
「誰在參與中共媒體統戰，從總代理人到融媒體」記者會中，歐栩韶研究員指出，中國現正利用研討會、媒體採訪的形式，規避台灣檢調追查，這些表面看似對台鬆綁旅遊禁令的活動，實則密藏著統戰意圖，透過媒體參與活動並自發宣傳，持續唱和「兩岸一家親」主旋律。
經民連智庫國防外交組召集人、東吳大學政治系助理教授陳方隅也在記者會中提到，台灣現行的《政治獻金法》只規範選舉期間的中國金錢干擾，但贊助假的媒體採訪、學術活動，借此支持特定候選人仍處於灰色地帶。
傅文成也表示，這類案件要證明違法非常困難，尤其是要有明確金流，這也是情報單位難以做成實際行動的關鍵。至於「紅色網媒案」，我們三度聯繫法務部調查局，僅獲得「事涉國安機敏，不願回應」的答覆。
這份由林獻元主導，以獨特調查方法「橫空出世」跌破專家眼鏡的民調，透過被視為與中國勢力親近的地方媒體，以游擊戰的方式，趁著全國媒體的編輯防守失誤，成功登上大眾新聞版面。而台中地檢署更指證這場「民調游擊戰」的背後是由中共指使。檢方的指控是對是錯尚待法庭判決。但在錯假資訊防治成為顯學的今日，似是而非的資訊除了考驗民眾識讀能力，更挑戰主流媒體在求新求快的資訊環境中，如何守住新聞正確性的防線。
亞洲事實查核實驗室（Asia Fact Check Lab）針對當今複雜媒體環境以及新興傳播生態而成立。我們本於新聞專業主義，提供專業查核報告及與資訊環境相關的傳播觀察、深度報導，説明讀者對公共議題獲得多元而全面的認識。讀者若對任何媒體及社交軟體傳播的資訊有疑問，歡迎以電郵afcl@rfa.org寄給亞洲事實查核實驗室，由我們為您查證核實。
我們的內容也同步在臉書、X(推特)和Instagram三個社媒平台上線，歡迎關注。
