應對大陸無人機 台灣該開火就開火嗎？

文/王崑義

中國無人機在東沙島附近空域繞道飛行，引發台灣朝野關注，台灣海洋委員會主委李仲威在立法院備詢時說：「若中共無人機入侵東沙島，該開火就開火」。

4月7日李仲威是在立法院作出上述表示。他還強調，台灣海巡署一直關注東沙島及周邊情況，中共無人機目前還沒有進入禁限制水域上方空域，只是在周邊繞飛。他還表示，太平島目前也未發現有中共無人機。

中共在灰色地帶的運用上，一直使用不同手段試探。但是，不管是空中目標還是水面目標，台灣都聲稱有辦法掌握。

李仲威說：「若中共無人機進入到禁、限制水域上空，就依處置規定，該開火就開火」。他還補充說，台灣對於各種突發情況都有處置辦法，如台灣周遭空域就畫分為監視區、警戒區和摧毀區，「如果共機在監視區，就會用偵搜器去監視，觀察共機行動，假如進入到警告區，就會派適當兵力併航監控，若再進到摧毀區，就依規定處理」。

同一天，台灣外交部長吳釗燮受訪時也說：「如果中國攻擊台灣，台灣將戰鬥到底」。他還表示，美國也看到了中國武力犯台的可能性。吳釗燮是在外交部會見外國媒體時說：「我們有自衛的意願，這一點毫無疑問。如果需要打仗，我們會打仗。如果需要自衛到最後一天，我們會自衛，直到最後一天」。

台灣官員為何「喊殺喊打」

這是台灣高層官員少見在同一天「喊殺喊打」，不管台灣是否有能力抵抗解放軍攻台，但是這樣高調的做內外宣傳，也是很少見。其因，至少可以分內外兩方面來看：

一、從「大內宣」來看：台鐵太魯閣號4月2日發生嚴重的意外事件，民意沸騰的指向民進黨政府施政無能，在救災救難告一段落之後，內部追究責任的聲音強烈，民進黨為了轉移究責的聲音，所以趕快把風向轉移到大陸可能攻台的訊息方面，免得蔡英文政府火燒屁股，導致最後內閣一起翻船。這是民進黨向來最愛玩的把戲，而且轉移民意的風向，也是屢試不爽，這時再演一出「圍魏救趙」的戲碼也不嫌多。

二、從「大外宣」來看：近來美國發出大陸可能攻台的輿論特別多，不用說美國印太司令戴維森說大陸6年內會攻台，就連近日解放軍在台灣周邊舉行的軍事演習，美國國務院發言人普萊斯（Ned Price）4月7日也在新聞記者會上再次強調，美國對台灣的承諾「堅若磐石」，有助維護台海、兩岸以及區域的和平穩定。

    普萊斯還說，美國注意到且高度關切中國對台灣進行的脅迫行為與意圖，如同「台灣關係法」所反映的美國長期政策，美國仍保有能力來抵抗會危及台灣人民安全，或是社會經濟體系的任何訴諸武力行為，以及其他形式的脅迫行動。

美國對台海安全不斷的提出警告與保證，不管目的為何，台灣的外交部總不能無聲勝有聲，所以召開個記者會也呼應一下美國的警示，恐怕也不是什麼大不了的事。

只是，台灣高官「喊戰」的聲音越來越大，是否真的有這個決心打一仗，恐怕也未必。

就以海委會主委李仲威的角色來說，海委會所屬的海巡署跟中國的海警一樣，他們的職責只是緝私、守護海上安全的責任，並不像軍方是負有守土的職責，所以如果來犯的無人機並無攻擊的犯意，輕易的打下來，是否會釀起更大的衝突。

要知道，當年陳水扁執政時，把東沙島、南沙太平島的駐守部隊由台灣海軍改為海巡署，就是避免因為軍方駐守敏感性較高，容易造成周邊國家的衝突。如今，海委會主委忘了當初民進黨改換駐警的目的，卻高調的在立法院宣稱「該開火就開火」，其目的司馬昭之心，人盡皆知。

若打下無人機，台灣能戰？

既然「該開火就開火」，說得輕鬆，但是若台灣真的把解放軍的無人機打下來，這不是做球讓解放軍打嗎？台灣又有何能力守護東沙島？

事實上，一般性的無人機並非像軍機一樣昂貴，如果解放軍因為偵察無人機被打下來，改派有戰鬥力的無人機像蜂群一樣的狂炸東沙島，以台灣海巡署部署在東沙島的戰力，又該如何應戰蜂群式的無人機？

大陸《解放軍報》曾發表一篇〈無人作戰如何重塑作戰觀〉的文章指出：未來的無人作戰，不同量級、不同空間、不同功能的無人作戰平台混合編組成不同的作戰集群，對敵實施多個方向、多重毀傷模式的突襲作戰，能夠快速癱瘓敵作戰體系、迅速達成作戰目的，達成「小而多」勝「大而少」的效果。

以「小而多」勝「大而少」，意思是如果要打一場無人機的戰爭，必須要有越多的無人機才有勝算，但是台灣海巡署擁有多少有作戰能力的無人機，恐怕是零。而台灣軍方又擁有多少無人機，依照台灣國防部3月所發布2021年版的《4年期國防總檢討》（GDR）內容，根本沒有提到發展無人機的項目，台灣還是想定解方軍若攻台，應該會像1958年砲擊金門一樣的打法。

但是，大陸經過多年發展「打贏高技術戰爭」的軍事革新之後，有更多可以不造成重大傷亡的打法，絕不可能還停留在50年前的打法，所以台灣海委會主委一句「該開火就開火」，以此來對戰解放軍的無人機，不是自曝其短嗎？這句話作為「大內宣」搶救蔡政府就算了，真的開打，海委會還是收手吧！

（作者王崑義/台灣國際戰略學會理事長、教授）