國戰會論壇/王崑義》習近平不會武統台灣 讓兩岸毀滅

文/王崑義

春節期間，有媒體突然跳出一篇統派大老王建煊的舊文 :「習近平會武統台灣嗎？肯定會！」斗大標題在春節期間出現，讓人看了難免驚心。過年不談兵，這是中國人的傳統。既然談「武統」的文章這時出現了，那麼就來討論一下這個可能性。

王建煊這篇在2023年所寫的文章中，把中共武統時間點設定在習近平時期，這只能說是大膽假設，卻是無法求證的事實，當然也是一種主觀意願，而非客觀的論證。

王建煊兩年前寫這篇文章時，他論證習近平會武統的理由，其實只有兩點 : 一是，習近平連任第三個任期，目的就是要追求統一。二是，台灣再怎麼抵抗習近平武統，都會是雞蛋碰石頭，無用論。兩個簡單的論證，就認定習近平會武統台灣，難免容易被認為是一種「文攻武嚇式」的喊話，無助於理解兩岸統一的複雜性問題。

1979年1月1日美中建交當天，由大陸全國人大常委會發表的「告台灣同胞書」之後，中共開始不再採用武力統一台灣的政策，其內容主要訴求是商討結束兩岸軍事對峙狀態、並提出兩岸三通、擴大兩岸交流的和平統一策略。即使後來大陸並未承諾放棄對台使用武力，但武力的使用，並非為了統一台灣的目的，而是被動的為了防止台獨。

大陸既然選擇在美中建交當日發表「告台灣同胞書」，明的是說給台灣人聽，暗的當然也是要美國人放心，大陸不會對台採取武統政策，這也是對美中建交的一種承諾。就像823砲戰時，毛澤東下令解放軍「只打蔣艦，不打美艦」一樣，不必要把美國牽扯到國共內戰裡面。同樣的，1996年台海飛彈危機，美國派遣兩艘航空母艦在台灣南北就近監視，大陸也就象徵性的打了兩發空砲彈，草草結束飛彈試射。

所以，大陸是否武統台灣，多少還是得看美國的臉色，除非台灣實現「法理台獨」，跨越了美中設定的紅線，否則大陸絕對不會對台大動干戈。

至於，在2022年美國前眾議院議長裴洛西訪台之後的「圍台軍演」，以及去年賴清德上台發表「新兩國論」與「祖國論」之後的對台「聯合利劍2024-A、B」軍演，美國都沒有再派軍艦就近監視，解放軍也沒有藉此機會武統台灣，顯見美中的默契繼續有效，習近平即使已經在第三任期，也不會輕易找美國的渣。

事實上，中共是否採取武力統一台灣，原本有他們的大戰略考量，主要有幾點 :

一、從戰略文化上思考。中國的戰略文化主要是以首都安全為中心，任何危害到首都安全的戰爭或動亂，都是首要的核心安全問題，所以中共統治者絕不手軟，一定採取軍事行動排除安全隱患。韓戰、六四事件都是例子。台灣處在偏遠的西南角，對北京沒有安全隱患，中共也沒有想要併吞台灣的野心，所以他們等得起兩岸和平統一的時間表。

二、解放軍作戰講求速戰速決。不管過去輕取海南島，或是1955年的一江山島作戰、1962年的中印戰爭，以及1979年的懲越戰爭，大陸解放軍都是採取速戰速決的戰法，在充分掌握制空權、制海權之後，一舉擊垮敵軍，決不會像俄烏戰爭一樣的拖泥帶水，沒完沒了。而1962年中印戰爭，解放軍雖然大勝，中共及時退兵，1979年的懲越戰爭雖然慘勝，中共也沒有流連忘返。所以，速戰速決是中共建政以後對外用兵之策，對台登島作戰若無法速戰速決，決不會輕易開戰。

三、戰爭不能拖垮經濟建設。大陸從改革開放至今，已經逐步建設成為現代化的經濟強國，不必要為了取得台灣，把經濟建設成果整個陪葬。畢竟，一個繁榮的中國，對台灣的吸引力，要強過貧窮的中國。所以，儘管台灣網紅一直汙衊大陸對台統戰，但如果買台灣比打台灣伐算，又何須動武。因此以經濟成就吸引台青到大陸就學、就業，都是和平統一的一環，民進黨再怎麼汙名化統戰，也改變不了大陸和統的政策。

四、武力使用是一種政治工具。從西方兵聖克勞塞維茨在「戰爭論」中，提出「戰爭是政治的延續」之後，不管美中的哪一位領導人，都是把戰爭當成政治工具使用，所以美國總統如此，毛澤東提出的「積極防禦」也是如此，即使1996年對台進行飛彈試射也是，而習近平的圍島軍演，更是把武力當成對台獨積極防禦的一種政治工具，所以使用武力當政治工具遏制台獨若有效，習近平絕不會輕啟戰端。

除了以上4點，其他類似兩岸武力對比，美中軍力的比對，都不是構成中共武統台灣的理由，即使習近平想要追求歷史地位，也不必然要以武統來解決台灣問題。

以目前美中台的較量，科技的勝出是第一要務，人才的培養是第二任務，武力的使用才是下下策，美國一直武裝台灣，想要兩岸興兵，讓兩岸的技術、人才相互保證毀滅，美國就可以永久稱霸。毛澤東沒有上美國人的當，習近平掌握了經濟繁榮的中國大陸，更不可能只為了追求個人的歷史地位，就輕啟戰端，讓兩岸相互毀滅，那才是歷史之罪。

（作者王崑義為台灣國際戰略學會理事長、教授，國戰會專稿，本文授權與洞傳媒國戰會 論壇、中時新聞網言論頻道、中天新聞網同步刊登）