國戰會論壇/羅慶生》戰爭進化論——未來，誰來上演「微戰爭」
文/羅慶生
就如同科技產品或藝術，戰爭也是不斷進化，如果認為人類終究無法避免戰爭，就有必要理解戰爭。理解戰爭除了廣泛閱讀戰史文獻外，以理論為基礎觀察正在發生的武裝衝突是重要途徑，因為她們通常指出戰爭進化方向。烏克蘭戰爭、加薩戰爭與周邊的相關爭鬥，無疑諭示著未來戰爭的可能面貌。在這些武裝衝突中，我們觀察到愈來愈多的使用無人機或無人艇，是共同現象，而且戰士們也已經摸索出使用這些無人載具的早期戰術。
當一種新概念武器發展到這種程度，之後的戰爭就不會不使用。就如同第一世界大戰末期坦克出現，第二次世界大戰就以裝甲師的決戰為主流。而愈能透過組織、準則與戰術的創新發揮新武器威力的軍隊，就是下一場戰役的贏家，即便整體國家實力較對方遜色，例如二戰初期的德軍。
生活方式就是作戰方式，二戰對抗雙方都是工業化大國，打的戰爭也是典型的工業化戰爭。現在已進入數位化時代，理論上應該打數位化戰爭，但冷戰結束後的30多年雖然戰爭不斷，卻都是數位化大國打工業化甚至農業化小國，並沒有發生過兩個數位化大國之間的戰爭，因此真正的數位化戰爭是什麼樣貌，其實沒有人知道。探索無人載具在戰爭中的角色與功能，或許有助於理解。
數位化戰爭、無人載具與「微戰爭」
先釐清所謂的數位化戰爭。從定義來看，數位化指得是將資訊轉化為數字的過程。這個過程使文本可以大量儲存、取得與傳輸，而且傳輸過程不會損失任何資訊。因此能稱為數位化的產品，除了使用電腦操作之外，還必須有數據鏈路的連結。戰機、戰艦、戰車等武器載台無論威力多大，如果仍用無線電語音指揮聯絡，而不是使用數據鏈路傳送資訊，就只能算工業化產品。和數位化的差別，就好像早期打電話給盤商補貨的柑仔店，與現在數位化管理的超商，作戰效率不是差一點點而已。數位化因而被視為軍隊的戰力倍增器，
美軍很早就在其指管通情系統（C4ISR）上使用戰術數據鏈路（TDL），目前已發展到Link-22，因而全球公認美軍是數位化軍隊。美軍打伊拉克、阿富汗如摧枯拉朽，在中東狙殺親伊朗民兵將領，就如同外科手術般的精確，都來自軍隊數位化的高效能。
目前全球除美軍之外，只有解放軍有類似的數據鏈路系統，DTS-03號稱與Link22同級。歐洲各國作為北大西洋公約組織的美國盟邦，軍隊透過TDL與美軍聯合作戰，由美軍指揮。嚴格來說，歐盟並沒有自己的軍隊。
至於俄羅斯的軍隊，雖然武器系統相當先進，但從烏克蘭戰爭的表現來看，仍屬於工業化軍隊。這或許是戰爭初期打得不如預期的原因之一。不過戰場經驗很快地讓俄軍成長。俄羅斯購置了數千個美國SpaceX星鏈衛星通訊系統的小型地面站（VSAT），使俄軍可利用互聯網傳送資訊。合理推論未來會建立專屬的軍用通訊鏈路。烏克蘭同樣使用SpaceX星鏈系統，再加上北約提供大量軍援與科技情報支持，數位化程度大幅提升，才足以和俄軍對壘。否則想在黑海用飛彈或無人艇擊沉俄羅斯軍艦，是不可能的。
至於其他優秀軍隊，如以色列、韓國、日本與中華民國國軍，雖然已經或正在進行數位化轉型，但軍艦、戰機、飛彈都使用美國GPS衛星系統導航，美國一旦關掉GPS就戰力歸零，不可能挑戰美軍。不過2021年以色列開始研究不用GPS的導航技術，是否已經突破，還不清楚。
唯一有條件挑戰美軍的是同樣數位化的解放軍。2020年北斗衛星導航系統全面上線，正式擺脫美國GPS的控制，是關鍵指標。解放軍目前還缺乏實作經驗，差美軍一截，正透過演習累積經驗，一般預估2027年將有能力在西太平洋挑戰美軍。
如果「美中終必一戰」的修昔底德陷阱，真的不幸在美中競爭時踏進，那麼這場戰爭將非常令人矚目。不僅結果的部分牽動霸權是否轉移，戰爭本身也將成為數位化戰爭典範，有很高的戰史研究價值。戰況不會是像波斯灣戰爭般的一面倒，而是勢均力敵，雙方不僅拚戰略，還拚戰場管理。
由於雙方都有數位化的戰力倍增器，攻擊力將非常強大，而另一面防禦力的進步是否能擋得住，就是大問題。雙方全力開打損失都將非常慘重。美國幾次兵棋推演，都推出這結論。以去年4月新美國安全中心的兵推為例，解放軍損失150多架戰機、15艘潛艦、100多艘軍艦與1艘航空母艦，美軍損失90多架戰機、2艘攻擊潛艦被擊沉、3艘攻擊潛艦受損、2艘兩棲登陸艦沉沒、1艘航母受損。而這只是第一場戰役，雙方將繼續造艦、練兵，重組軍力，打第二場、第三場。全面性的戰爭，不是一、兩年就結束。
老實說，戰爭打成這樣，就真的是「大國的悲劇」。雙方無論誰勝、誰負都將退出霸權競逐舞台，由老三、老四，或被戰火牽累最少的大國繼承霸權。
因此，如果戰爭的結果必將是兩敗俱傷，而激烈競爭的意志衝突，又迫使雙方尋求以戰爭屈服對手，那麼就必須考慮全性戰爭的替代方案。在真實戰爭前使用無人機、無人艇，打一場無人載具的「微戰爭」，就是個很好的選項。
「微戰爭」的優勢
「微戰爭」有機會取代或成為真實戰爭的序章，是因為兩個無可比擬的優勢，第一個就是價格便宜。
無人載具再怎麼昂貴也比同級的載人武器系統便宜。美軍MQ-9算是現役無人載具中最精密昂貴的，造價高達3000萬美金，而F-35隱形戰機是8000萬起跳。如果採用機海戰術，打造大量的廉價自殺無人機，那3萬美金就能買到性能還不錯的。至於造價超過2億美金的全球之鷹，那是高空偵察載台，把她視為類似衛星的科技情報蒐集工具更為恰當。
武器便宜在戰爭中很重要。因為武器平時是耐久財，戰時卻是消耗品。精密武器雖然威力巨大，卻易損難修，如果打到消耗戰，就不如經得起大量消耗的廉價武器好用。美國海馬斯火箭系統最初投入烏克蘭戰場時戰果豐碩，阿夫迪夫卡保衛戰卻看不到蹤影，就是因為受損、故障與彈藥耗盡。烏軍只好用蘇聯時代庫存火砲撐場面。撐不住，只能棄守。同樣軍購海馬斯的國軍要注意這限制因素。
第二個優點是不容易死人，這更重要。
今年2月在中東戰場，美國因3名美軍死於無人機攻擊，動用B1轟炸機大規模空襲敘利亞、伊拉克境內的親伊朗民兵報復；之後美軍駐敘利亞基地遭到無人機反報復，至少6名庫德族戰士死亡，但因死亡者不包括美軍，美國沒有報復。
有美軍死亡就報復、沒死就算了，並不是拜登總統創下的先例，而是川普。2019年6月，美國一架全球之鷹被伊朗擊落，當時美軍已擬定報復計畫，最後被川普總統擋下。畢竟無人機被摧毀只是財產損失，和戰機被擊落、飛行員陣亡的人命損失相比，是不同情境。
無人載具便宜，經得起消耗，可以大量使用；不容易死人，則可以大膽使用。如果大國競爭真的激烈到必須使用武力測試對方底線，使用無人機與反無人機系統攻防，或者把無人機、艇母艦開出去互打，是自然發展。而傳統的大型武器載台，也就面臨是否過時的問題。
因為「微戰爭」的優勢。精密昂貴的傳統載台已不是大量廉價的無人載台對手，無論火力再強大或防衛再嚴密，都擋不住成百上千無人機蜂群的飽和攻擊。大型戰艦例如航母是又國力象徵，被擊沉的負擔太沉重。因此昂貴的航母與大型戰艦，在平時的嚇阻還有意義，戰時卻可能只在安全距離外觀戰，或作為指揮平台。
這意味著戰略與軍事研究者需要調整研究焦點。損失上百架戰機、數艘航母或大型戰艦的戰爭情境已經過時，研究者應從對傳統大型武器載台的偏好，轉移到無人載台的科技發展與戰術運用。戰爭正在向「微戰爭」演化，誕生於工業化時代的大型武器載台，在前數位化時代的過渡性角色正逐漸消失，終將被純數位化的無人載台取代。未來戰士的戰鬥技巧可能類似打電動玩具，而不需要槍砲射擊，正如工業化時代戰士，不再需要舞刀弄劍一樣。
（作者羅慶生為台灣國際戰略學會執行長、博士，國戰會專稿，本文授權與洞傳媒國戰會論壇、中時新聞網言論頻道同步刊登）
