兩岸

上海法學教授被限制出境  「邊控」正在被濫用

中國的邊控機制是一個巨大的「黑洞」:邊控名單廣,而且不公開,因此許多人是到了機場才知道自己是不是在名單上。

文/RFA記者茱麗葉

中國學者被曝因一篇兩年前的文章在上海虹橋機場遭遇限制出境,僵持9小時後被迫離開。近年來,越來越多的中國知識份子被控制不許出境,其原因是什麼?又造成了什麼樣的後果?

據時事評論人士蔡慎坤在社交平臺X發文透露,上海財經大學法學院副教授梁興國在11月2日準備去香港時發現被限制出境,原因疑似兩年前投稿新加坡《聯合早報》,發表題為《任期制:共和國重要的制度基礎》的文章。更不可思議的是,與他同行的妻子也一同被邊控。

近年來被曝限制出境的中國人士越來越多,很明顯,北京正在將限制出境作為控制言論的新手段。

法學教授及妻子一同被邊控

據公開資料,梁興國本科畢業于中國人民大學法學院,碩士畢業于北京大學法學院,博士畢業于中國政法大學,現為上海財經大學法學院副教授。

據時評人蔡慎坤轉發的梁興國本人的聲明:「我的專業是法理學,孟德斯鳩是我特別喜愛的法律思想家之一。我當時因讀他的《論法的精神》和《羅馬盛衰原因論》和一些共和主義的文章後,受啟發而寫了這篇純粹的法學理論文章,其如文所見,只是在人類社會一般意義上討論了一下共和國制度問題。」

這篇文章也並沒有直接針對習近平或中國的內容,不過其中寫道:「共和國為什麼要對領導人的任職屆數進行限制?根本原因在於,共和國的宗旨是‘天下非一人之天下,乃天下人之天下也’。最高領導人也是人,只要是人,就有人性的局限。……於是,領導人幹完一任接著第二任、第三任。國家名義上雖然還是共和國,實質卻已變質為獨裁社會。」

蔡慎坤向自由亞洲透露,文章發表後,校方找梁興國談話三次,主要是調查梁興國寫此文是孤立發聲還是有人授意,調查後發現梁興國只是一名普通的法學老師,發表此文也沒有任何背景,便對梁興國進行了批評。梁興國隨後按要求向《聯合早報》提交了《撤稿信》,同時寫了《保證書》,不再向境外媒體投稿。此後,梁興國沒有公開發表過任何文章。

此次出境是梁興國與妻子到香港遊玩,在他們買機票時就得到學校通知,可能會無法出境,且梁興國的妻子也被一同「邊控」。蔡慎坤說,「因為學校也是口頭通知,沒有任何證據,他們想試一下,要一個法律證據。」

據梁興國及夫人記錄的在上海虹橋機場的經歷,他們在虹橋機場從早上6點30堅持到下午3點30左右,最後因警方強力介入,被強行「請」了出來。

梁興國妻子的記錄寫道:「當時情況,如果否定回答,就要被架出去。於是我們起身自行走出來,在幾位彪形大漢的‘護送’下。虹橋機場,給我們兩人留下終生的心理陰影了。」

梁興國本人隨後在微信發表的聲明中寫道:「他們拒絕給我們任何書面材料以證明我們被禁止出境。我們抗爭了,但在強大的權力面前,我們二位講理講法的老師一點辦法都沒有。」

邊控是個巨大的制度黑洞

邊控,即邊境控制,原本是為防止涉案人員其借出境之機逃避司法機關追究法律責任,給境內的國家、集體或個人財產等帶來重大損失,而通過法定程式在國邊境口岸對之採取限制出境的一種保全措施。

但近年來,這種對犯罪嫌疑人的措施,正越來越多地用在中國境內知識份子身上。近年來被曝出遭遇「邊控」的有:著名作者章怡和、法學教授賀衛方、獨立記者高瑜、憲政學者張千帆、北京徐曉冬、律師陳秋實、清華大學法學教授許章潤和郭于華、歷史教師袁騰飛等。

一位元熟知中國出入境情況的人士在今年2月向自由亞洲透露,中國各地出入境管理局和機場海關,防止包括維權律師、法律和歷史學者及異議人士出境。

遭遇過邊控的人權律師陳建剛對自由亞洲回憶,2019年,他打算帶著家人出香港時,在北京機場海關被告知不能出境,「我,包括我全家都被禁止出境。當時我們家小兒子還不到一周歲,也在限制出境的行列之內。」

和梁興國教授一樣,他也要求海關給出限制出境的理由和檔,「他們只是說我們接到只是命令,不允許你,包括你全家出境,至於什麼原因,就是你們出境危害國家安全,要書面的東西不可能給你。」

陳建剛說,利用本應控制涉案人員的手段,限制與案件無關人士的出入境自由,顯然是違法的,而且也沒有任何司法救濟手段。「合法行為就是說當行政相對人有異議,我能知道是哪一個機關對我採取了這個限制出境的行政行為,我能提起行政覆議、行政訴訟,能夠得到法院依法的裁定或者判決,這樣叫一個合乎現代文明邏輯的法律行為。但就我所瞭解,現在中國被限制出境幾乎是無藥可救,沒有任何有效的行之有效,或者說能讓你看得到透明、 合法的管道,來試圖追求一個公平公正的結果。」

中國人權執行主任周鋒鎖對自由亞洲分析說,中國的邊控機制是一個巨大的「黑洞」:「中國的邊控名單非常廣,而且不公開,因此許多人是到了機場才知道自己是不是在名單上。而且從我們瞭解的情況來看,很多部門是可以隨意把人放到邊控名單的,但放進邊控名單的那個機構,他也不知道有沒有別人在做同樣的事情。」

據周鋒鎖所知,一旦被邊控,就很難解除,許多人在邊控名單上長達幾年、十幾年、甚至幾十年,「比如吾爾開希的父母,邊控30多年,永遠不准出來看他。」

知識份子的空間越來越小

在知識份子、學者和律師身上,採用邊控手段,其目的是什麼?

陳建剛認為有兩種目的。一是對於人權律師、知識份子或異議人士,多數是具備相對強的表達能力,「一旦出境之後,這些人中共認為我們對國家有傷害或者說威脅的能力」。

第二種,是控制已經出境的人士的家屬,「我把中國之內你們的家屬作為人質來控制住,就是流行一個新詞叫‘軟肋’嘛,控制住你的軟肋,你們在海外就不敢說話了,這種也是大量的存在的。」

陳建剛表示,這種手段有時候還是非常有效的。「絕大部分人都是有家庭的,你這個這種狀態不僅是傷害你自己,而且是傷害你的父母妻兒老小,99.99% 的人都會選擇屈服,很多的律師已經選擇遠離敏感案件,不敢再發聲,網路上銷聲匿跡,選擇了蟄居的狀態,這也是人之常情。」

周鋒鎖則認為,邊控也可以看做一種懲罰,「大部分時候它是一種報復性、懲罰性的很惡毒的機制,就是要限制人的自由。」此外,在中國各階層均有人選擇離開中國的背景下,這也是閉關鎖國政策的一部分,「現在各個階層都在大逃亡,疫情之後包括以前不關心政治的中產階級大逃亡,他(指習近平)肯定要想辦法堵住。他看所有的人都是敵人,他的權力就在於控制,就是把所有的人當做囚徒。」

蔡慎坤說:「中共現在是吸取了蔡霞出境後的教訓,凡是批評中共的,妄議過他(習近平)的,不允許你出來亂說。很多學校教授的護照都不在自己手上了,出國都要申請,批了之後才會把護照發給你,尤其是人文學科,原則上是嚴格控制。」

他還介紹,現在大陸許多有影響力的知識份子「連發牢騷的權利都沒有」,這也導致很多知識份子完全不發聲,也不表達專業意見。「現在的國內的學術方面,排在第一位的是習近平思想和理念,隨隨便便可以拿到驚人的經費,其它方面也不用研究,也沒有經費給你,發表專業意見也可能是扭曲的,就是很可悲的一個現象。」

連結:上海法学教授被限制出境  “边控”正在被滥用 — 普通话主页 (rfa.org)

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *